Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-252516/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89902/2023

Дело № А40-252516/22
город Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альпика"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15.12.2023 по делу № А40-252516/22

по иску ООО "Экспертстрой" (ИНН <***>)

к ООО "Альпика" (ИНН <***>)

третьи лица: Росфинмониторинг, ДГИ г. Москвы,

Управление Росреестра по г. Москве, Даниловский ОСП по г. Москве,

о взыскании 20 260 821 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы вексельного долга в размере 20 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 821,92 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-252516/22 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" и Общества с ограниченной ответственностью "Альпика" об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как указано в обоснование иска, 20.12.2017 ООО "Альпика" выпустило простой вексель серия АА N 0004416 и предало ООО "ЭВК". 09.01.2019 по акту приема-передачи и передаточной надписи ООО "ЭВК" передало вексель ООО "Экспертстрой". 09.01.2019 истец нарочно передал в адрес ответчика вексель для оплаты. Однако ответчик оплату не произвел. 25.06.2022 истец передал ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По условиям мирового соглашения, представленного сторонами на утверждение, ответчик обязался передать истцу в счет погашения вексельного долга следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение по адресу: <...>/2, кадастровый номер 77:05:0004003:8176

- офисное помещение (на этапе строительства) по адресу: <...>, общей площадью 90,4 кв. м на 20-м этаже, 77:05:0002007:6366. 77:05:0002007:6369.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу подтвердить свое право на владение векселем, в счет каких правоотношений истец стал правообладателем векселя.

Однако истец ни в одно судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-252516/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: А.С. Сергеева