Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А69-226/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-226/2024
г. Кызыл
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, адрес регистрации: 667001, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, адрес регистрации: 667000, <...> зд. 122 «А»)

о признании решения, оформленного письмом от 16.10.2023 № ФХ/3609/23, незаконным,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, диплому, паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности, диплому, паспорту,

установил:

Акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РТ) о признании решения, оформленного письмом от 16.10.2023 № ФХ/3609/23, незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что антимонопольный орган осуществляет государственный контроль, осуществление государственного контроля является постоянной деятельностью Федеральной антимонопольной службы, в том числе и при рассмотрении жалоб заявителей. Рассматриваемое право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного просил признать решение УФАС по РТ, оформленное письмом от 16.10.2023 № ФХ/3609/23, ограничивающее право АО "Россети Сибирь Тываэнерго" на уплату административного штрафа в размере 50% в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ незаконным. В качестве восстановительной меры просил зачесть уплаченную сумму и признать постановление УФАС по РТ по делу об административном правонарушении исполненным.

Представитель заинтересованного лица не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснила, что данное письмо УФАС по РТ не подлежит обжалованию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По поводу обстоятельства отнесения статьи 9.21 КоАП РФ к контрольно-надзорной деятельности антимонопольного органа, есть противоречивые судебные акты, просила приобщить к материалам дела копию Определения Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС23-2270 от 02.11.2023. В связи с изложенным просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения поступившего 06.09.2023 заявления ФИО3 о несоблюдении обществом сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <...>, УФАС по РТ выявлено нарушение обществом, как субъекта естественной монополии, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. При этом УФАС по РТ установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

По выявленному факту УФАС по РТ в отношении общества составлен протокол от 09.09.2023 № 017/04/9.21-243/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 28.09.2023 № 017/04/9.21-243/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Платежным поручением от 04.10.2023 № 12137 общество уплатило штраф в размере 150 000 руб. и 13.10.2023 обратилось в УФАС по РТ с заявлением о зачете уплаченной суммы в счет полного погашения назначенного административного штрафа по делу № 017/04/9.21-243/2023 в порядке ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС по РТ письмом от 16.10.2023 № ФХ/3609/23 сообщило обществу, что поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам рассмотрения заявления гражданина, мероприятия по государственному контролю (надзору) не осуществлялись, то оно не может быть исполнено в порядке, предусмотренном частью 1.3.-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обществу необходимо уплатить оставшуюся часть штрафа по постановлению от 28.09.2023 № 017/04/9.21-243/2023 в размере 150 000 руб. в установленные сроки.

Не согласившись с решением УФАС по РТ, оформленным письмом от 16.10.2023 № ФХ/3609/23, признав его ограничивающим право общества на уплату административного штрафа в размере 50 % в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной.

Согласно пункту 6 Постановления № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Анализ содержания письма УФАС по РТ от 16.10.2023 № ФХ/3609/23 показывает, что оно исходит от органа, осуществляющего публичные полномочия в сфере деятельности субъектов естественных монополий (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»), вынесено по результатам рассмотрения заявления общества о зачете требований в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит выводы о нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, как в следствие, содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия (о необходимости уплатить оставшуюся сумму штрафа в размере 150 000 руб. в указанные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки), невыполнение указанного требования влечет неблагоприятные последствия для заявителя.

С учетом изложенного, данное письмо обладает признаками ненормативного правового акта, содержит властно-распорядительные предписания в отношении общества, обязательные для исполнения, в связи с чем доводы УФАС по РТ о том, что оно не подлежит обжалованию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС по РТ возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления № 21 суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество факт правонарушения не оспаривает, считает, что принятое УФАС по РТ решение, оформленное письмом от 16.10.2023 № ФХ/3609/23, ограничивает его право на уплату административного штрафа в размере 50 % в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС по РТ указывает на то, что административное правонарушение выявлено в процессе реализации им полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и поскольку контрольные (надзорные) мероприятия в отношении общества не проводились, статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменима.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках в сфере электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", сфера действия которого на государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства не распространяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона № 135-ФЗ он проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном нормами главы 9 Закона № 135-ФЗ.

В части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок и поводы возбуждения дел об административных правонарушениях, дополнена частью 3.3, в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из положений части 3.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ следует, что выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.

По смыслу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Государственный контроль охватывает любые действия контролирующего органа, направленные на выявление, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях. По смыслу понятие «государственный контроль» включает в себя понятие «контрольное (надзорное) мероприятие», но не ограничивается им. Контрольное (надзорное) мероприятие является одной из форм осуществления государственного контроля, что следует из пункта 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, а также из совокупности положений статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 22, статьи 56 Закона № 248-ФЗ.

Таким образом, предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами УФАС по РТ о том, что в случае возбуждения дела по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий норма о возможности уплаты административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины наложенной суммы не может быть применена, поскольку противоречит содержанию самой нормы части 1.3-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном ее толковании с иными нормами права.

В целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, поскольку ограничение его только рамками действия отдельного Федерального закона, в том числе Закона № 135-ФЗ, означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах суд признает решение УФАС по РТ, оформленное письмом от 16.10.2023 № ФХ/3609/23, с указанием на невозможность исполнения обществом постановления от 28.09.2023 № 017/04/9.21-243/2023 в порядке, предусмотренном частью 1.3.-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным суд признает заявленные требования общества подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенной нормы определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве восстановительной меры общество просило зачесть уплаченную сумму и признать постановление УФАС по РТ по делу об административном правонарушении исполненным.

С учетом того, что фактические обстоятельства принятия данного решения УФАС по РТ, оформленного письмом от 16.10.2023, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, суд, исходя из заявленных обществом требований, считает необходимым обязать УФАС по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных его интересов путем признания представленным платежным поручением от 04.10.2023 № 12137 об уплате административного штрафа в размер 150 000 руб., т.е. в размере половины суммы наложенного административного штрафа, считать исполненным постановление от 28.09.2023 № 017/04/9.21-243/2023 обществом в полном объеме.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 16.11.2023 № 13824).

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, сделан вывод, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

В связи с изложенным, учитывая удовлетворение заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом, подлежат взысканию с УФАС по РТ в пользу общества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, адрес регистрации: 667001, <...>) удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, адрес регистрации: 667000, <...> зд. 122 «А»), оформленное письмом от 16.10.2023 № ФХ/3609/23, признать незаконным, как несоответствующее нормам действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, адрес регистрации: 667000, <...> зд. 122 «А») устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем признания представленным платежным поручением от 04.10.2023 № 12137 об уплате административного штрафа в размер 150 000 руб., в размере половины суммы наложенного административного штрафа, считать исполненным постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 № 017/04/9.21-243/2023 Акционерным обществом «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, адрес регистрации: 667000, <...> зд. 122 «А») в пользу Акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, адрес регистрации: 667001, <...>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2023 № 13824, в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.




Судья Н.М. Хайдып