Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А64-12063/2024Арбитражный суд Тамбовской области 392020, <...> http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тамбов «17» октября 2025 г. Дело № А64-12063/2024 Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025. Полный текст решения изготовлен 17.10.2025. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Чувашовой, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТИНЭК», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №18-08/7089 от 21.10.2024 при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 28.10.2024, диплом (22.07.2025, 19.08.2025), не явился, извещен надлежаще (05.08.2025); ФИО2 - представитель, доверенность от 28.10.2024, диплом (02.09.2025), от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель, доверенность №00-21/0077Д от 17.07.2025, диплом (22.07.2025, 05.08.2025), ФИО4 - представитель, доверенность №28-16/0244Д от 01.11.2024, диплом (22.07.2025, 05.08.2025, 19.08.2025, 02.09.2025). Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» (далее - также ООО "СТИНЭК", Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - также УФНС России по Тамбовской области, Управление, Заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения №18-08/7089 от 21.10.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2024 заявление принято к производству. Представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал предоставлении времени для предоставления дополнительных документов. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, оставил на усмотрение суда удовлетворение ходатайства. Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1, 2 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней. В судебном заседании 22.07.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв с 22.07.2025 до 05.08.2025 до 16 час. 50 мин. с вынесением протокольного определения. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, оставил на усмотрение суда удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайствовал о приобщении к материалам дела правовой позиции. Суд приобщил к материалам дела правовую позицию, представленную заинтересованным лицом. Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью). Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. В судебном заседании 05.08.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв с 05.08.2025 до 19.08.2025 до 12 час. 00 мин. с вынесением протокольного определения. После перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель в судебном заседании после перерыва требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о приобщении обобщенной позиции. Суд приобщил к материалам дела правовую позицию, представленную заявителем. Заинтересованное лицо в судебном заседании после перерыва требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, правовой позиции. В судебном заседании 19.08.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 19.08.2025 до 02.09.2025 до 11 час. 20 мин. с вынесением протокольного определения. После перерыва заседание суда продолжено. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо в судебном заседании с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, представило правовую позицию №28-17/39762 от 29.08.2025. Суд приобщил к материалам дела правовую позицию, представленную заинтересованным лицом. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что УФНС России по Тамбовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации №4 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2023 года. Итоги проведенной проверки оформлены актом налоговой проверки от 22.08.2024 №18-08/10265. По результатам налоговой проверки вынесено решение от 21.10.2024 №18-08/7089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «СТИНЭК» был доначислен НДС в размере 3 281 061 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – также HK РФ), в виде штрафа в размере 1 312 424 руб., а также пунктом 1 статьи 122 HK РФ в виде штрафа в размере 126 руб. Не согласившись с вышеуказанным решением, Обществом была подана жалоба от 18.11.2024 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу. Решением от 02.12.2024 №40-9-14/07400@ МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО «СТИНЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что ООО «AKBA-M» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН (далее - также спорные контрагенты) имели возможность как выполнять строительно-монтажные работы, так и поставлять строительные материалы. Отсутствие основных средств (транспорта, имущества и земли в собственности) у ООО «AKBA-M» и ООО «Центр+» не является безусловным признаком получения необоснованной налоговой экономии ООО «СТИНЭК». В Решении налоговым органом не приведены нормативно-правовые акты, которыми предусмотрена обязанность сертификации продукции, поставленной в проверяемый налоговый период в адрес Общества спорными контрагентами. Кроме того Налоговым органом допускается неправильная оценка и искажение смысла показаний ФИО5 (протокол допроса от 02.04.2024 б/н). По мнению ООО «СТИНЭК» в материалах камеральной налоговой проверки, проведённой в отношении Общества, отсутствуют надлежащие доказательства того, что относительно проверяемого налогового периода (4 квартал 2023 года) ООО «AKBA-M» и ООО «Центр+» были привлечены в установленном HK РФ порядке к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Как указывает Заявитель, право на вычет НДС не ставится в зависимость только от соблюдения налогоплательщиком положений гражданского законодательства, в частности, требования о согласовании с заказчиком всех субподрядных организаций, привлекаемых подрядчиком. Общество отмечает, что выводы налогового органа об отнесении ООО «AKBA-M в число «технических» или «сомнительных» организаций это лишь частное мнение проверяющих, не соответствующее действительности, в Решении не приведены доказательства того, что целью перечисления Обществом денежных средств на расчетные счета ООО «AKBA-M» и ООО «Центр+» было их последующее «обналичивание» в интересах ООО «СТИНЭК». Органы Федерального казначейства со своей стороны в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках казначейского сопровождения не усмотрели каких-либо рисков при осуществлении авансового платежа в адрес субподрядной организации ООО «AKBA-M». По мнению Заявителя, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки не доказана подконтрольность ООО «AKBA- М» и ООО «Центр+» проверяемому Обществу, что является ключевым моментом при доказывании налоговым органом получения ООО «СТИНЭК» необоснованной экономической выгоды в результате хозяйственной деятельности. В отношении приемки работ, выполненных ООО «AKBA-M», Общество возражая, поясняет, что отсутствие наименования щебня ф. 5-20 в документах не может свидетельствовать о том, что данный щебень не использовался при проведении работ на объекте; незначительные ошибки при составлении и заключении сторонами договоров, а также иных документов не свидетельствуют об их фиктивности при отсутствии претензий сторон. По мнению Заявителя, вывод налогового органа о невозможности сопоставления видов работ, выполненных ООО «AKBA-M», с работами, выполненными ООО «СТИНЭК» для Отдела реализации проектов Администрации города Мичуринска, по причине отсутствия расшифровки (детализации) видов работ в акте о приемке выполненных работ от 25.12.2023 №1 от ООО «AKBA-M» не может свидетельствовать о том, что работы ООО «AKBA-M» не выполнялись. Как указано Заявителем, проверяющими не учтено то обстоятельство, что претензионная работа в связи с незначительным нарушением сроков выполнения работ, была проведена в устной форме, путем ведения переговоров с должностными лицами ООО «AKBA-M» с согласованием и определением новых сроков выполнения работ на объекте. Кроме того, как следует из возражений Заявителя, подписание актов с ООО «AKBA-M» после приемки работ их отделом реализации проектов администрации города Мичуринска имело целью убедиться в отсутствии претензий со стороны заказчика, а также по причине отсутствия руководителя ООО «AKВA-M» на территории области. ООО «СТИНЭК» пояснило, что о том, что в период 2022-2023 гг. ФИО6 занимал должность заместителя начальника отдела реализации проектов администрации г. Мичуринска, Общество было не осведомлено, в связи с чем, в письмах (исх. №30/03, исх. № 11/08, исх. № 10/04) была указана должность ФИО6 как начальника отдела. Кроме того, налоговым органом не исследован вопрос наличия доверенности, выданной генеральным директором ООО «СТИНЭК» ФИО7 на имя ФИО8 на право подписания финансовых, бухгалтерских и отчетных документов организации. В отношении совпадения Общество пояснило, что ІР-адресов, с которых предоставлялась отчётность ООО «AKBA-M» и ООО «Центр+», объясняется тем, что бухгалтерский учет у указанных контрагентов ведет один наемный бухгалтер - ФИО9. Налоговый орган, в свою очередь, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным. Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ №53), признается необоснованной. Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О. Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам. Документы, содержащие недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций. В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53). В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика при установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществляющими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг). Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проведенной проверки декларации по НДС, представленной ООО «СТИНЭК» ИНН <***> за 4 квартал 2023 г., установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ, ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ и умышленном неправомерном уменьшении суммы НДС к уплате в бюджет по сделкам ООО «СТИНЭК» ИНН <***> со следующими контрагентами: - ООО «АКВА-М» ИНН <***> на общую сумму 15 477 664 руб., в том числе НДС 2 579 611 руб.; - ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> на общую сумму 4 208 700 руб., в том числе НДС 701 450 руб., всего по двум контрагентам на общую сумму 19 686 364 руб., в том числе НДС 3 281 061 руб. Указанные выводы сделаны налоговым органом по следующим основаниям. ООО «СТИНЭК» ИНН <***> КПП 683301001 зарегистрировано 30.04.1992 и с 31.10.2022 состоит на налоговом учете в УФНС России по Тамбовской области. Юридический адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***>: 392022, <...>. Обособленные подразделения у ООО «СТИНЭК» ИНН <***> отсутствуют. Основной вид экономической деятельности ООО «СТИНЭК» ИНН <***>: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Уставный капитал ООО «СТИНЭК» ИНН <***> составляет 120 000 руб. Сведения о руководителях и учредителях ООО «СТИНЭК»: ФИО8 ИНН <***> с 23.03.2022 (учредитель 100 %), с 06.05.2022 (директор). В 2023 г. среднесписочная численность сотрудников ООО «СТИНЭК» ИНН <***> составляла 31 человек. Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. представлены на 50 человек. Согласно сведениям из «Расчета по страховым взносам», представленного ООО «СТИНЭК» ИНН <***> за 12 месяцев 2023 г., установлено, что в 4 квартале 2023 г. доход от ООО «СТИНЭК» ИНН <***> получало 36 физических лиц. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, установлено, что в собственности ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 4 квартале 2023 г. имелось следующее имущество: 2 земельных участка, 27 транспортных средств, 5 зданий, помещений. В 4 квартале 2023 ООО «СТИНЭК» ИНН <***> имело открытые расчетные следующих банках: 4 счета в ПАО «Сбербанк России», 2 счета в ПАО Банк ВТБ. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «СТИНЭК» ИНН <***> является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Сведения о декларациях по НДС, представленных ООО «СТИНЭК» ИНН <***> за 4 квартал 2023 года: первичная налоговая декларация - 24.01.2024, уточненная налоговая декларация № 1 - 12.02.2024, уточненная налоговая декларация № 2 - 27.02.2024, уточненная налоговая декларация № 3 - 27.03.2024, уточненная налоговая декларация № 4 - 08.05.2024. Камеральная проверка проведена на основании уточненной (номер корректировки 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 г., представленной 08.05.2024. В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «СТИНЭК» ИНН <***> с ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в 4 квартале 2023 г. Управлением установлено следующее. ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 2023 г. выполняло работы в рамках следующих муниципальных контрактов: -от 16.03.2022 № 0164200003022000228_344852 «Выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск Тамбовской области по объекту: «Капитальный ремонт муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Мичуринска Тамбовской области» (далее - муниципальный контракт от 16.03.2022); -от 28.07.2022 № 0164200003022002051_344852 «Ремонт путепровода через ж/д пути по ул. Лаврова в г. Мичуринске Тамбовской области» (далее - муниципальный контракт от 28.07.2022); -от 27.03.2023 № 2-03-2023 «Реконструкция исторической части ул. Советской г. Мичуринска Тамбовской области в пределах ул. Карла Маркса и ул. Революционной с благоустройством прилегающих территорий. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 233682702826868270100100090014399414» (далее - муниципальный контракт от 27.03.2023). Вышеуказанные муниципальные контракты ООО «СТИНЭК» ИНН <***> заключило с отделом реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***>. Для выполнения работ и приобретения материалов с целью выполнения обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам ООО «СТИНЭК» ИНН <***> заключило договоры с ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>. С целью выяснения обстоятельств фактического исполнения муниципальных контрактов от 16.03.2022, от 28.07.2022, от 27.03.2023 и соблюдения их условий, Управлением в адрес отдела реализации проектов администрации г. Мичуринска ИНН <***> направлены требования о представлении документов (информации) от 04.06.2024 № 18-08/9163яа, от 04.06.2024 № 18-08/9162яа, от 04.06.2024 № 18-08/9161яа по факту исполнения муниципальных контрактов, с истребованием документов. Управлением получены ответы от 06.06.2024 № 175, от 06.06.2024 № 176, от 06.06.2024 № 177 от отдела реализации проектов администрации г. Мичуринска ИНН <***>, согласно которым запрошенные документы не представлены, при этом представлены пояснения о невозможности представить документы в связи с тем, что указанные в требовании документы в адрес отдела реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***> не представлялись. Согласно информации, отраженной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - zakupki.gov.ru, от лица отдела реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***> акты о приемке выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «СТИНЭК» ИНН <***> подписаны заместителем начальника отдела реализации проектов администрации города Мичуринска - ФИО6 ИНН <***>. В адрес ФИО6 ИНН <***> направлено уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний от 06.06.2024 № 56. 31.07.2024 налоговым органом проведен допрос (протокол от 31.07.2024 № б/н) начальника отдела реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***> - ФИО6, являвшегося ответственным за осуществление контроля по выполнению строительных работ по объектам г. Мичуринска и их приёмке. В ходе допроса ФИО6 (протокол от 31.07.2024 № б/н) сообщил, что «ООО «СТИНЭК» ИНН <***> уведомляло отдел реализации проектов администрации г. Мичуринска о привлечении субподрядчиков на основании писем исх. № 30/03 от 30.03.2022, исх. № 10/04 от 10.04.2023, исх. № 11/08 от 11.08.2022, которые предоставлены мною лично в ходе настоящего допроса. Точно или нет данные субподрядные организации и ИП выполняли работы я не знаю, так как для меня основным является то, чтобы были работники на объекте и работы были выполнены качественно и в срок» и предоставил письма от 30.03.2022 исх. № 30/03, от 10.04.2023 исх. № 10/04, от 11.08.2022 исх. № 11/08, которые ООО «СТИНЭК» ИНН <***> якобы направляло в адрес отдела реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***>». В ходе анализа вышеуказанных писем установлено, что письма от 30.03.2022 исх. № 30/03, от 11.08.2022 исх. № 11/08, от 10.04.2023 исх. № 10/04 адресованы ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в адрес начальника отдела реализации проектов администрации города Мичуринска - ФИО6, при этом ФИО6 является начальником только с апреля 2024 г., что подтверждается протоколом допроса от 31.07.2024 № б/н. Проверкой установлено, что письмо от 30.03.2022 исх. № 30/03 подписано от лица ООО «СТИНЭК» ИНН <***> директором - ФИО8, при этом ФИО8 является директором ООО «СТИНЭК» ИНН <***> с 06.05.2022, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Кроме этого, в письме от 30.03.2022 № 30/03 упоминается наименование организации ООО «АГРОПРОМСТРОИ», в то время как данная организация зарегистрирована только 13.05.2022. 01.07.2024 ООО «СТИНЭК» ИНН <***> по телекоммуникационным каналам связи представило возражения на акт налоговой проверки от 27.05.2024 № 18-08/6480 (проверка декларации по НДС за 3 квартал 2023 г.), а также документы: -протокол совещания при главе города Мичуринска Тамбовской области от 05.12.2023 по вопросу исполнения муниципального контракта по ул. Советской; МБОУ СОШ №19 по ул.7 Ноября; 11 мкр. Кочетовка; путепровод через ж/д пути по ул. Лаврова; -протокол совещания с представителями подрядчика от 29.03.2024; -протокол рабочего совещания от 08.05.2024. По требованию от 18.07.2024 № 18-08/12346с отделом реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***> были представлены вышеуказанные протоколы совещаний. В ходе анализа протоколов, представленных отделом реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***> и ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, Управлением установлено, что в протоколах, представленных ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, присутствуют сведения об ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>, а также ФИО5 и ФИО10, однако данные сведения отсутствуют в протоколах, представленных отделом реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***>. В адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> Управлением было направлено требование о представлении документов (информации) от 14.05.2024 № 18-08/7791яа, в котором запрашивались такие документы, как: -сводные ведомости работ и локальные сметы с ООО «АКВА-М» ИНН <***>; -журналы вводного инструктажа или иные журналы, содержащие информацию о лицах, фактически присутствовавших на объектах выполнения работ от лица ООО «АКВА-М» ИНН <***>; -письма, заявки или иные документы, информирующие о привлечении субподрядных организаций для выполнения договора (ов), заключенного (ых) с ООО «АКВА-М» ИНН <***>; -журналы техники безопасности, журналы по охране труда и пожарной безопасности по контрагенту ООО «АКВА-М» ИНН <***>. В ответ на требование о представлении документов (информации) от 14.05.2024 №18-08/7791яа ООО «СТИНЭК» ИНН <***> не представило вышеуказанные документы и информацию. В адрес отдела реализации проектов администрации г. Мичуринска ИНН <***> Управлением направлены требования о представлении документов (информации) от 22.04.2024 № 18-08/7044яа, от 22.04.2024 № 18-08/7148яа, от 23.04.2024 № 18-08/7149яа по факту исполнения муниципальных контрактов от 16.03.2022, от 28.07.2022, от 27.03.2023 с истребованием следующих документов: -актов освидетельствования скрытых работ; -актов приемки законченного строительством объекта (форма № КС -11); -актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14); -общих журналов работ; -журналов производства работ; -документы, полученные от ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, связанные с согласованием возможности привлечения подрядных (субподрядных) организаций; -список контрагентов, привлеченных ООО «СТИНЭК» ИНН <***> для выполнения работ; список лиц, выполнявших работы от ООО «СТИНЭК» ИНН <***> либо от привлеченных ООО «СТИНЭК» ИНН <***> субподрядных организаций; -акты входного контроля качества материалов, используемых ООО «СТИНЭК» ИНН <***>. В ходе проверки получены ответы от 26.04.2024 № 117, от 26.04.2024 № 118, от 26.04.2024 № 119 от отдела реализации проектов администрации г. Мичуринска ИНН <***>, согласно которым запрошенные документы не представлены, при этом представлены пояснения о невозможности представить документы в связи с тем, что указанные в требовании документы в адрес отдела реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***> не представлялись, а функции строительного контроля за ходом строительно-монтажных работ по муниципальным контрактам от 27.03.2023, от 16.03.2022 осуществлялся на основании договора, заключенного между отделом реализации проектов администрации города Мичуринска ИНН <***> и ООО «ТЕХНАДЗОР» ИНН <***>. В книге покупок (раздел 8) уточненной (номер корректировки 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. ООО «СТИНЭК» ИНН <***> приняло к вычету счета-фактуры, выписанные следующими контрагентами: ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>. В целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> направлены требования о представлении документов (информации): -от 14.11.2023 № 20-14/19644 (по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г.); -от 11.12.2023 № 18-05/20874ма (по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г.); -от 25.03.2024 № 18-08/4384яа (по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***>, ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>); -от 18.04.2024 № 18-08/7014яа (по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***>, ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>); -от 14.05.2024 № 18-08/7791яа (по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г. и в 4 квартале 2023 г.); -от 27.05.2024 № 18-08/8703яа (по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> и с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>); -от 10.06.2024 № 18-08/9649яа (по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> и с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>). В ответ на требование от 11.12.2023 № 18-05/20874ма ООО «СТИНЭК» ИНН <***> документы не представило, однако сообщило, что все документы были представлены по требованию от 14.11.2023 № 20-14/19644. В ответ на требование от 14.11.2023 № 20-14/19644 ООО «СТИНЭК» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> представлены следующие документы (информация): 1)штатное расписание ООО «СТИНЭК» ИНН <***> от 30.12.2022 № 1 на период с 01.01.2023 по 31.12.2023. 2)акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 г., согласно которому следует, что на 30.09.2023 задолженность ООО «СТИНЭК» ИНН <***> перед ООО «АКВА-М» ИНН <***> отсутствует. 3)УПД и счета-фактуры: №5 от 24.07.2023, №6 от 25.07.2023, №7 от 31.07.2023, №14 от 08.09.2023, №25 от 27.09.2023, №32 от 30.09.2023, №31 от 30.09.2023. 4)договор поставки от 01.08.2023 № 01/08/2023 ИГК 000R136827028268220000090 к УПД от 27.09.2023 №25. Спецификация от 01.08.2023 № П-1 к договору поставки от 01.08.2023 № 01/08/2023 ИГК 000R136827028268220000090 на сумму 1 205 025 руб. 5)спецификация к договору поставки от 19.06.2023 № 4 ИГК 0000036827028268220000050 на сумму 2 168 675 руб. 6)сертификаты соответствия: -№ РОСС RU C-RU.CJI02.B.00430/21 на продукцию - портландцемент типа НЕМ II, подтипа А со шлаком (Ш) от 6% до 20 %, класса прочности 42,5, нормальнотвердеющий (Портландцемент со шлаком НЕМ ША-Ш 42,5Н ГОСТ 31108-2020). Срок действия сертификата с 20.12.2021 по 19.12.2022. Изготовитель - АО «Себряковцемент» ИНН <***>; -экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам от 14.08.2012 № 270-08-ЭЗ на следующую продукцию: смеси сухие шпатлевочные «Базовая», «Фасадная», «Фасадно-финишная», «Финишная», «Финишная Плюс», «Финишная КР», «Финишная ЛР» Изготовитель - ООО «СТАРАТЕЛИ» ИНН <***>; -декларация о соответствии от 25.03.2020 № РОСС RU Д-RU.PA01.B.59152/20 на продукцию -смесь сухая штукатурная на гипсовом вяжущем 60/2,5 ТЕПЛОН, ТЕПЛОН белый, ТЕПЛОН серый, Мастер ТЕПЛОН белый, ТЕПЛОН белый армированный GOLD, торговая марка UNIS. Изготовитель -ООО «УНИСТРОМ-ТРЕЙДИНГ» ИНН <***>; -декларация о соответствии от 17.11.2022 № РОСС RU Д-RU.PАО 1.В.41472/22 на продукцию -смеси бетонные: БСТ В7,5 П4 F50 W4; БСТ В10 П4 F50 W4; БСТ В12,5 П4 F75 W4; БСТ В15 П4 F75 W4; БСТ В20 П4 F100 W4; БСТ В22,5 П4 F100 W6; БСТ В25 П4 F100 W8; БСТ В27,5 П4 F100 W8; БСТ В30 П4 F150 W8; БСТ В35 П4 F150 W8; БСТ В40 П4 F150 W8. Изготовитель - ОАО «УРАЛТРУБПРОМ» ИНН <***>; -сертификат соответствия от 13.04.2021 № РОСС RU.A3K49.H01267 на продукцию - двери металлические серий «Эконом», «Классик», «Премиум», «Элит» и «Люмина». Изготовитель - ООО «ТоргГрупп-Завод деревоизделий» ИНН <***>. При анализе книг покупок декларации по НДС за 3 квартал 2023 г. и за 4 квартал 2023 г., а также банковских выписок за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 установлено, что ООО «АКВА-М» ИНН <***> не приобретало товар у ООО «ТоргГрупп-Завод деревоизделий» ИНН <***>, ОАО «УРАЛТРУБПРОМ» ИНН <***>, ООО «СТАРАТЕЛИ» ИНН <***>, АО «Себряковцемент» ИНН <***>. ООО «УНИСТРОМ-ТРЕЙДИНГ» ИНН <***> прекратило деятельность и снялось с учета 12.07.2022, а срок действия сертификата № РОСС RU C-RU.CJI02.B.00430/21, выданного АО «Себряковцемент» ИНН <***>, закончился 19.12.2022. 7)сопроводительное письмо от ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, согласно которого «акты выполненных работ, оказанных услуг за период 01.07.2023 по 31.09.2023 не оформлялись, так как не было выполнения работ», однако анализ представленных документов выявил УПД от 30.09.2023 № 31 с указанием в описании выполненных работ на общую стоимость работ 500 000 руб., в т. ч. НДС 83 333 руб. В ответ на требование от 25.03.2024 № 18-08/4384яа ООО «СТИНЭК» ИНН <***> представлены следующие документы (информация): - по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***>: 1) счета-фактуры: 162 от 25.12.2023, 163 от 25.12.2023, 158 от 03.11.2023, 2)к счет-фактуре от 03.11.2023 № 158: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2023 № 1 (отчетный период с 01.08.2023 по 03.11.2023), акт о приемке выполненных работ от 03.11.2023 № 1 (наименование работ: устройство плитки из керамогранита по стенам). 3)к счет-фактуре от 25.12.2023 № 163: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2023 № 1 (отчетный период с 01.08.2023 по 25.12.2023), акт о приемке выполненных работ от 25.12.2023 № 1 (наименование работ: малярные работы (очистка, грунтовка, выравнивание цем. Раствором, 1-я шпаклевка, грунтовка 2-я шпаклевка 2-х слойная окраска). 4)к счет-фактуре от 25.12.2023 № 162: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2023 № 1 (отчетный период с 01.08.2023 по 25.12.2023), акт о приемке выполненных работ от 25.12.2023 № 1 (наименование работ: устройство покрытий из тротуарной плитки). 5)договор поставки от 24.11.2022 № 44 строительных материалов ИГК0000036827028268220000050 и спецификация от 24.11.2022 № 1. 6)договор субподряда от 01.08.2023 № 07/01 на выполнение работ на объекте: «Реконструкция исторической части ул. Советской г. Мичуринска Тамбовской области в пределах ул. Карла Маркса и ул. Революционной с благоустройством прилегающий территорий» ИГК F25424006922PGB00064330017 и приложение № 1. 7)договор субподряда от 01.08.2023 № 08/01 на выполнение малярных работ ИГК 000003682702826822000050 и приложение № 1. 8)договор субподряда от 01.08.2023 № 5/01 на выполнение работ по устройству временной дороги ИГК 000R136827028268220000090 с приложением № 1. 9)договор субподряда от 01.08.2023 № 06/01 на выполнение работ по устройству плитки из керамогранита ИГК 0000036827028268220000050 с приложением № 1. 10)договор поставки от 01.08.2023 № 01/08/2023 ИГК 000R136827028268220000090 со спецификацией от 01.08.2023 № П-1 на сумму 1 205 025 руб. 11)спецификация к договору поставки от 19.06.2023 № 4 ИГК 0000036827028268220000050 на сумму 2 168 675 руб. 12)анкета проверки ООО «АКВА-М» ИНН <***> по данным официальных сайтов. 13)акт сверки взаимных расчетов за 2023 г., согласно которому задолженность между ООО «СТИНЭК» ИНН <***> и ООО «АКВА-М» ИНН <***> по состоянию на 31.12.2023 отсутствует. 14)лист записи ЕГРЮЛ от 29.12.2022 в отношении ООО «АКВА-М» ИНН <***>. 15)оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 4 квартал 2023 г. 16)приказ от 07.12.2022 № 2 о приеме работника на работу (ФИО5) генеральным директором ООО «АКВА-М» ИНН <***>. 17)протокол от 07.12.2022 № 22.2 общего собрания участников ООО «АКВА-М» ИНН <***>. 18)свидетельство о постановке на учет ООО «АКВА-М» ИНН <***> в налоговом органе по месту учета. 19)устав ООО «АКВА-М» ИНН <***>. 20)сертификаты соответствия, которые были ранее представлены в ответ на требование от 14.11.2023 №20-14/19644. -по взаимоотношениям с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>: 1)УПД: 443 от 04.08.2023, 68 от 09.02.2023, 86 от 22.02.2023, 125 от 15.03.2023, 2)акт сверки взаимных расчетов за 2023 г., согласно которому задолженность между ООО «СТИНЭК» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> по состоянию на 31.12.2023 отсутствует. 3)оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 4 квартал 2023 г. 4)договор поставки строительных материалов от 01.12.2022 № 45 ИГК0000036827028268220000050. В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик (ООО «ЦЕНТР+») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «СТИНЭК») строительные материалы на объект: «Капитальный ремонт Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Мичуринска Тамбовской области. Структурное подразделение-отделение № 1, расположенное по адресу: ул. Красная, д. 134» (пп 1.1 п. 1). Наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу Товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки Товара, а также реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя указываются Сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 1.2 п. 1). Период поставки указывается в Спецификациях к настоящему договору (пп. 3.4 п. 3). Поставка Товара осуществляется Поставщиком с участием Перевозчика автомобильным транспортом, либо Товар передается непосредственно Покупателю (перевозчику Покупателя) со склада Поставщика/Грузоотправителя (выборка Товара). Поставка производится по реквизитам, указанным в соответствующей Спецификации (пп. 3.5 п. 3). Поставщик передает Покупателю нарочно или посредством факсимильной связи или электронной почты с последующей отправкой в его адрес почтой России в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки Товара, следующие документы: -товарная накладная (ТОРГ-12); -счет-фактура; -паспорт (сертификат) качества на товар (пп. 3.7 п. 3). Спецификация от 01.12.2022 № 1 к договору поставки строительных материалов от 01.12.2022 № 45 ИГК0000036827028268220000050. Согласно условиям спецификации: 1.В соответствии с условиями договора поставки № 45 строительных материалов от 01.12.2022, Поставщик (ООО «ЦЕНТР+») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «СТИНЭК»), а Покупатель принимать и оплачивать строительные материалы. 2.Цена настоящей Спецификации составляет 1 806 500 руб. 3.Первый Авансовый платеж предусмотрен в размере 605 000 руб. 4.Второй Авансовый платеж предусмотрен в размере 600 000 руб. 5.Авансовые платежи производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Дальнейшие расчеты между Сторонами производятся с учетом ранее произведенных авансовых платежей. 6.Порядок оплаты и поставки Товара: Стоимость доставки включена в цену Товара. 7.Место поставки Товара: <...>. Спецификация от 24.05.2023 № 2 к договору поставки строительных материалов от 01.12.2022 № 45 ИГК0000036827028268220000050. Согласно условиям спецификации: 1.В соответствии с условиями договора поставки от 01.12.2022 № 45, Поставщик (ООО «ЦЕНТР+») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «СТИНЭК»), а Покупатель принимать и оплачивать продукцию. 2.Цена настоящей Спецификации составляет 1 263 115 руб. 3.Авансовый платеж по настоящей Спецификации предусмотрен в размере 1 136 800 руб. Авансовый платеж производится Покупателем безналичным путем на расчетный счет Поставщика. Дальнейшие расчеты между Сторонами производятся с учетом ранее произведенного Авансового платежа. 4.Место поставки Товара: Средняя общеобразовательная школа № 19, адрес: <...>. 5.Способ доставки: Самовывоз. 6.Период доставки: с 24.05.2023 по 31.05.2023. Поставка осуществляется партиями, размер партии определяется заявками Покупателя. Общее количество Товара определяется на основании всех заявок Покупателя за весь период поставки и не может превышать количество Товара, указанного в Спецификации. 5)анкета проверки ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> по данным официальных сайтов. В ответ на требование от 25.03.2024 № 18-08/4384яа ООО «СТИНЭК» ИНН <***> представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за 4 квартал 2023 г., согласно которой следует, что в бухгалтерском учете ООО «СТИНЭК» ИНН <***> операции по приобретению материалов у ООО «АКВА-М» ИНН <***> (УПД № 5 от 24.07.2023, № 6 от 25.07.2023, № 7 от 31.07.2023, № 14 от 08.09.2023, № 25 от 27.09.2023, № 32 от 30.09.2023) и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> (УПД № 443 от 04.08.2023, № 68 от 09.02.2023, № 86 от 22.02.2023, № 125 от 15.03.2023) оприходованы и списаны в полном объеме в 4 квартале 2023 г. При анализе представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 4 квартал 2023 г. Управлением установлено несовпадение номенклатуры приобретенного товара. Так, наименование материалов, отраженных в УПД от ООО «АКВА-М» ИНН <***>, отличается от наименования материалов, отраженных на 10 счете. В ответ на требование от 10.06.2024 № 18-08/9649яа 000 «СТИНЭК» ИНН <***> представлены следующие документы (информация): 1)информация следующего содержания, согласно которой что ООО «СТИНЭК» ведет списание материалов не по контрагентам, а согласно актам выполненных работ кс-2, кс-3 по объектно. 2)оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 4 квартал 2023 г.; 3)спецификация от 01.02.2023 № 2 к договору поставки от 24.11.2022 № 44 по взаимоотношениям с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>; 4)ведомость потребных ресурсов: №11 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №12 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №11 с 01.10.2023 по 31.12.2023, № 12/1 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №16/1 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №13/1 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №18/1 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №14/1 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №б/н с 01.10.2023 по 31.12.2023, №14 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №15 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №13 с 01.10.2023 по 31.12.2023, №16 с 01.10.2023 по 31.12.2023. Ведомость потребных ресурсов б/н с 01.10.2023 по 31.12.2023 не подписана должностными лицами ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, остальные ведомости потребных ресурсов подписаны прорабом ООО «СТИНЭК» ИНН <***> - ФИО11 В адрес ФИО11 ИНН <***> направлено уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний от 10.07.2024 № 1379, однако в назначенное время ФИО11 ИНН <***> на допрос не явился. В ответ на требование от 18.04.2024 № 18-08/7014яа ООО «СТИНЭК» ИНН <***> представлены следующие документы (информация): - по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***>: 1) счет-фактура №157 от 02.11.2023, 2)договор поставки от 01.06.2023 № 3 ИГК 000R136827028268220000090 и спецификация от 01.06.2023, от 31.07.2023, от 25.07.2023; 3)договор субподряда от 28.04.2023 № 3 на выполнение демонтажных работ ИГК 0000036827028268220000050 и приложение № 1; 4)договор поставки от 19.06.2023 № 4 ИГК 0000036827028268220000050 со спецификацией от 21.06.2023, от 29.06.2023, от 10.07.2023 и приложением № 4; 5)договор поставки от 01.07.2023 № 7 ИГК 0000036827028268220000050 и дополнительное соглашение № 1 со спецификацией № 1 и № 2. - по взаимоотношениям с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>: 1)договор поставки строительных материалов от 24.11.2022 № 44 ИГК 0000036827028268220000050 и спецификация от 24.11.2022 № 1, от 01.02.2023 № 2. В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик (ООО «ЦЕНТР+») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «СТИНЭК») строительные материалы на объект: «Капитальный ремонт Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Мичуринска Тамбовской области. Структурное подразделение-отделение № 1, расположенное по адресу: ул. Красная, д. 134» (пп 1.1 п. 1). Наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу Товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки Товара, а также реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя указываются Сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 1.2 п. 1). Период поставки указывается в Спецификациях к настоящему договору (пп. 3.4 п. 3). Поставка Товара осуществляется Поставщиком с участием Перевозчика автомобильным транспортом, либо Товар передается непосредственно Покупателю (перевозчику Покупателя) со склада Поставщика/Грузоотправителя (выборка Товара). Поставка производится по реквизитам, указанным в соответствующей Спецификации (пп. 3.5 п. 3). Поставщик передает Покупателю нарочно или посредством факсимильной связи или электронной почты с последующей отправкой в его адрес почтой России в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки Товара, следующие документы: -товарная накладная (ТОРГ-12); -счет-фактура; -паспорт (сертификат) качества на товар (пп. 3.7 п. 3). ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в налоговый орган по взаимоотношениям с проблемными контрагентами документы и информацию представляло частями на различные требования налогового органа: от 14.11.2023 № 20-14/19644; от 25.03.2024 № 18-08/4384яа; от 18.04.2024 № 18-08/7014яа; от 14.05.2024 № 18-08/7791яа; от 27.05.2024 № 18-08/8703яа; от 10.06.2024 № 18-08/9649яа. При анализе документов, представленных ООО «СТИНЭК» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>, налоговым органом установлен формальный подход к их составлению. Из содержания представленных ООО «СТИНЭК» ИНН <***> УПД следует, что в графе статус документа указывается «1», то есть данные УПД являются одновременно счетом - фактурой и первичным документом, следовательно, должны соответствовать пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и требованиям, предусмотренным главой 21 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». При этом форма УПД предполагает отражение в строке 9 реквизитов транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам, складских расписок и другой уточняющей информации о перевозке (в частности, предполагает возможное указание наименования организации, несущей транспортные расходы и т.д.). Вместе с тем, в представленных УПД по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> реквизит в строке 9 «данные о транспортировке груза» не содержит ссылки на даты и номера транспортных накладных и иных документов, свидетельствующих о его транспортировке, при этом в ответ на требование от 14.11.2023 № 20-14/19644 ООО «СТИНЭК» ИНН <***> сообщило, что транспортные накладные (иные документы, подтверждающие транспортировку товаров) за период с 01.07.2023 по 31.09.2023 отсутствуют, так как сведения, содержащие в ТТН и УПД, одни и те же. В результате проведенного анализа Управлением установлено, что в бюджете не сформирован источник возмещения (уменьшения) налога на добавленную стоимость, поскольку суммы НДС, заявленные ООО «СТИНЭК» ИНН <***> от ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> к вычету в книге покупок, не отражены в книге продаж контрагентов последующих звеньев, то есть контрагентами-продавцами не исчислен и не уплачен в бюджет НДС по спорным хозяйственным операциям. В связи с вышеизложенным, в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> Управлением направлено требование о представлении пояснений от 05.03.2024 № 18-08/14061 по факту правомерности отражения в книге покупок декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. счетов-фактур, полученных от вышеуказанных контрагентов. ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в ответ на требование о представлении пояснений от 05.03.2024 № 18-08/14061 сообщило, что «перед заключением договоров с ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> была проведена их проверка с использованием общедоступных источников сети «Интернет», а также сервисов ФНС России, по результатам которой было установлено, что в отношении данных организаций: -массовость адреса, руководителя или учредителя налоговыми органами не фиксировались; - недостоверность регистрационных сведений в ЕГРЮЛ отсутствовала; - признаки процедуры банкротства отсутствовали; - в реестре недобросовестных поставщиков не значились. Также ООО «СТИНЭК» пояснило, что все организации функционировали на рынке продолжительный период времени: ООО «АКВА-М» ИНН <***> -3,5 года, ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> - 16,5 лет, у ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> на момент заключения договора имелся действующий договор лизинга, предметом которого являлся легковой автомобиль, что свидетельствовало о наличии у организации в собственности основных средств. В книге покупок (раздел 8) уточненной (номер корректировки 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. ООО «СТИНЭК» ИНН <***> приняло к вычету счета-фактуры, выписанные следующими контрагентами: ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>. Управлением установлено по взаимоотношениям ООО «СТИНЭК» ИНН <***> с ООО «АКВА-М» ИНН <***> следующее. ООО «АКВА-М» ИНН <***> зарегистрировано 04.10.2019 и состоит на налоговом учете в УФНС России по Тамбовской области. За период с 1 квартала 2020 г. по 1 квартал 2023 г. ООО «АКВА-М» ИНН <***> представляло налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. ООО «СТИНЭК» ИНН <***> взаимодействует с ООО «АКВА-М» ИНН <***> со 2 квартала 2023 г. и является одним из основных покупателей. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной ООО «СТИНЭК» ИНН <***> за 3 квартал 2023 г., составлен акт налоговой проверки от 27.05.2024 № 18-08/6480, в котором сделан вывод о нарушении ООО «СТИНЭК» ИНН <***> положений ст. 54.1 НК РФ в результате создания формального документооборота путем оформления фиктивных сделок с ООО «АКВА-М» ИНН <***>. Сдача налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2023 г., за 2 квартал 2023 г., за 3 квартал 2023г. и за 4 квартал 2023 г. производилась ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> (являются контрагентами-продавцами по отношению к ООО «СТИНЭК» ИНН <***>) с одного IР-адреса - 95.154.182.1. Идентичность IP-адреса означает, что ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> использовали один персональный компьютер, либо осуществляли подключение к одной беспроводной сети для электронной сдачи отчетности. Юридический адрес ООО «АКВА-М» ИНН <***>: 393743, <...>. Согласно протоколу осмотра от 06.07.2023 № 1542 Управлением установлено, что по адресу: <...> расположен жилой, двухквартирный, одноэтажный, деревянный дом. Дом разделен на две части: правая часть дома - квартира 1, левая часть - квартира 2. Собственником квартиры 1 является генеральный директор ООО «АКВА-М» ИНН <***> - ФИО5, который зарегистрирован по данному адресу. На офисе дома имеется вывеска ООО «АКВА-М» ИНН <***> и телефон для связи. В ходе проведения осмотра по вышеуказанному адресу офисные помещения, склад, производственные цеха не установлены. На момент проведения осмотра по данному адресу присутствует генеральный директор ООО «АКВА-М» - ФИО5, другие сотрудники организации не установлены по данному адресу. В рамках проведения осмотра получено объяснение от ФИО5 на 1 листе. Так ФИО5 пояснил следующее: «Я ФИО5 генеральный директор ООО «АКВА-М» ИНН <***> и учредитель по существу сообщаю, что данная организация находится по юридическому адресу, находится по мере производственной необходимости. По адресу регистрации ООО «АКВА-М» и моей личной регистрации и моей личной собственности является жилой дом. Отчетность с момента открытия ООО «АКВА-М» и по 06.07.2023 НДС сдавалась только нулевой, так как рабочую деятельность ООО «АКВА-М» не вело». ФИО5 06.07.2023 сообщил, что ООО «АКВА-М» ИНН <***> с момента открытия и по 06.07.2023 рабочую деятельность не вело, однако 25.07.2023 ООО «АКВА-М» ИНН <***> представило декларацию по НДС за 2 квартал 2023 г. и отразило в книге продаж счета-фактуры (от 22.05.2023 № 1, от 19.06.2023 № 3, от 30.06.2023 № 4) на сумму 2 936 500 руб., выписанные в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***>. Согласно протоколу осмотра от 13.12.2023 № 2326 установлено, что по адресу: <...> расположен частный жилой дом, разделенный на две квартиры. Квартира номер 1 принадлежит на праве собственности руководителю ООО «АКВА-М» ИНН <***> - ФИО5. На данном доме имеются две таблички с названием организации и информацией о том, что прием посетителей ведется по предварительной записи по телефону. На момент осмотра ФИО5 находился в помещении. На столе имеется ноутбук и печать организации. В адрес ООО «АКВА-М» ИНН <***> направлено требование от 19.03.2024 № 18-08/4782яа о представлении документов. В ответ на требование от 19.03.2024 № 18-08/4782яа ООО «АКВА-М» ИНН <***> представило договор аренды от 01.01.2023 № 1/2023, заключенный между ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ФИО5. По настоящему договору Арендодатель (ФИО5) обязуется предоставить Арендатору (ООО «АКВА-М») за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества -помещение с земельным участком, расположенное по адресу: <...>. Иные договоры аренды ООО «АКВА-М» ИНН <***> не представило в налоговый орган. Основной вид экономической деятельности ООО «АКВА-М» ИНН <***>: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Уставный капитал ООО «АКВА-М» ИНН <***> составляет 10 000 руб. С 29.12.2022 руководителем ООО «АКВА-М» ИНН <***> является ФИО5 ИНН <***>, который в 2023 г. получал доход (согласно данным из расчета по страховым взносам) только в ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>, которое также является поставщиком по отношению к ООО «СТИНЭК» ИНН <***> Учредителем ООО «АКВА-М» ИНН <***> является ФИО5 ИНН <***> (70 %) и ФИО12 ИНН <***> (30 %). В 2023 г. ФИО12 ИНН <***> нигде не получал доход (согласно данным из расчета по страховым взносам). В адрес ФИО5 ИНН <***> направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 18.03.2024 № 3623, однако ФИО5 ИНН <***> не явился на допрос в налоговый орган. В связи с этим, в адрес ФИО5 ИНН <***> повторно направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 27.05.2024 № 6211. Входе проведенного допроса (протокол допроса свидетеля от 18.07.2024 № б/н) ФИО5 ИНН <***> не смог назвать контрагентов, у которых приобретались товары (работы), реализованные (оказанные) в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, Ф.И.О. работников, при этом в ответ на требования о представлении документов (информации) ООО «АКВА-М» ИНН <***> также не представило данные сведения. Кроме этого, ФИО5 ИНН <***> не смог назвать Ф.И.О. физических лиц, которые контролировали от ООО «СТИНЭК» ИНН <***> выполнение работ ООО «АКВА-М» ИНН <***>. Кроме этого, ФИО5 ИНН <***> в ходе проведенного допроса сообщил, что он присутствовал на объектах, на которых ООО «АКВА-М» ИНН <***> выполняло работы для ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г. и в 4 квартале 2023 г., а именно: Школа Юный армеец, школа КЧТ, объект на ул. Советской г. Мичуринск, но не назвал такие объекты, как: «Ремонт путепровода через ж/д пути по ул. Лаврова в г. Мичуринске Тамбовской области» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» <...>. В адрес ФИО12 ИНН <***> направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля от 18.03.2024 № 3624, от 27.05.2024 № 6205, однако ФИО12 ИНН <***> не явился на допрос в налоговый орган. В адрес ООО «АКВА-М» ИНН <***> направлено требование от 16.11.2023 № 20-14/19732 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г., в ответ на которое ООО «АКВА-М» ИНН <***> представило только УПД и счета-фактуры. В адрес ООО «АКВА-М» ИНН <***> Управлением направлено требование от 16.01.2024 № 18-08/460с о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г., в ответ на которое ООО «АКВА-М» ИНН <***> представило УПД и акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 г. В адрес ООО «АКВА-М» ИНН <***> направлено требование от 05.03.2024 № 18-08/4145яа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г. и 4 квартале 2023 г., в ответ на которое ООО «АКВА-М» ИНН <***> представило следующие документы: 1)акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 г.; 2)акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 г.; 3)договор поставки от 01.08.2023 № 01/08/2023 ИГК000Ю36827028268220000090 с приложением от 01.08.2023 № 1; 4)договор поставки от 01.06.2023 № 3 ИГК000Ю3682702826822000090 и приложение от 29.03.2023 № 1; 5)приложение № 4 к договору поставки от 19.06.2023 № 4 ИГК0000036827028268220000050; 6)сертификаты; 7)УПД от 24.07.2023 № 5, от 25.07.2023 № 6, от 31.07.2023 № 7, от 08.09.2023 № 14, от 27.09.2023 № 25, от 30.09.2023 № 32, от 30.09.2023 №31. В адрес ООО «АКВА-М» ИНН <***> Управлением направлено требование от 27.05.2024 № 18-08/8704яа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 4 квартале 2023 г., в ответ на которое ООО «АКВА-М» ИНН <***> представило документы: 1)УПД от 27.09.2023 № 25; от 30.09.2023; от 30.09.2023 № 32; от 22.09.2023 № 23; от 21.09.2023 № 13; от 21.09.2023 № 17; от 21.09.2023 № 18; от 21.09.2023 № 16; от 08.09.2023 № 14; от 24.07.2023 № 5; от 25.07.2023 № 6; от 31.07.2023 № 7; от 31.07.2023 № 8; от 21.07.2023 № 4; от 21.07.2023 № 3; от 22.05.2023 № 1; 2)договор поставки от 26.04.2023 № 2 ИГК0000036827028268220000050 со спецификацией № 1; 3)договор поставки от 01.06.2023 № 3 ИГК000Ю36827028268220000090 со спецификацией от 01.06.2023 (приложение 1), от 25.07.2023, от 31.07.2023; 4)спецификация (приложение 4) к договору поставки от 19.06.2023 № 4; 5)договор субподряда от 03.07.2023 № 4/01 на выполнение ремонтных работ ИГК0000036827028268220000050 и протокол согласования договорной цены (приложение 1). Согласно данным налогового органа установлено, что у ООО «АКВА-М» ИНН <***> транспортные средства, земельные участки и имущество в собственности отсутствовали. Осуществлять доставку товаров (ТМЦ) и выполнение работ ООО «АКВА-М» ИНН <***> контрагенту ООО «СТИНЭК» ИНН <***> собственными силами не могло, так как в штате ООО «АКВА-М» ИНН <***> отсутствуют сотрудники и в собственности отсутствует какая-либо спецтехника. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «АКВА-М» ИНН <***> экономической деятельности, а именно отсутствуют сайт, контактные номера телефонов, отзывы контрагентов. Анализ расчетного счета ООО «АКВА-М» ИНН <***> показал, что денежные средства за рекламу в СМИ, изготовление рекламных плакатов, баннеров, создание и продвижение сайта не перечислялись. Вышеизложенная информация позволяет сделать вывод о невозможности обнаружения ООО «АКВА-М» ИНН <***> потенциальными контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность. Среднесписочная численность работников в ООО «АКВА-М» ИНН <***> за 2023 г. - 0. ООО «АКВА-М» ИНН <***> за 2023 г. не представило справки о доходах и суммах налога физического лица, то есть доход никто не получал, в том числе и руководитель. У ООО «АКВА-М» ИНН <***> отсутствовали необходимые условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, складских помещений, транспортных средств и количества управленческого или технического персонала, контрагент не имеет опыта исполнения аналогичных сделок, что доказывает факт «невозможности» поставки товаров и выполнения работ для ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в рамках договорных обязательств. В связи с тем, что ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в книге покупок декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. отразило счета-фактуры, выписанные ООО «АКВА-М» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г. и в 4 квартале 2023 г., налоговым органом были проанализированы декларации по НДС, представленные ООО «АКВА-М» ИНН <***> за 3 квартал 2023 г. и за 4 квартал 2023 г. с целью установления реальных поставщиков товаров и исполнителей работ. Анализ декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АКВА-М» ИНН <***> за 3 квартал 2023 г., показал, что удельный вес вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «АКВА-М» ИНН <***> составил 99,15 %. ООО «АКВА-М» ИНН <***> в спорный период исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере. В ходе проверки установлено, что предъявленные в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> суммы НДС ООО «АКВА-М» ИНН <***> в бюджет не уплачивались, а уменьшались на налоговые вычеты по счетам-фактурам контрагентов, имеющих признаки «технических (транзитных)» и имеющих расхождения по НДС. В налоговой декларации по НДС, представленной ООО «АКВА-М» ИНН <***> за 3 квартал 2023 г., основная часть вычетов (91,16 %) приходится на ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***>, при этом счета-фактуры датированы с 1 квартала 2022 г. по 1 квартал 2023 г. Таким образом, Управлением установлены противоречивые показания между пояснением, данным руководителем ООО «АКВА-М» ИНН <***> ФИО5 ИНН <***> от 06.07.2023 (в ходе проведения осмотра от 06.07.2023 № 1542) о том, что деятельность ООО «АКВА-М» ИНН <***> с момента регистрации по 06.07.2023 не велась. ООО «АКВА-М» ИНН <***> представило с нулевыми сведениями бухгалтерскую отчетность за 2022 г., в которой полностью отсутствуют показатели основных средств, запасов, выручки, НДС по приобретенным ценностям и другие данные. В ходе допроса, проведенного 19.07.2024 (протокол № 1317), ФИО5 ИНН <***> не смог вспомнить какие товары были приобретены у ИП ФИО13 Равшанбек Угли на сумму 60 542 856 руб., а также сообщил, что все поставщики возили товар напрямую, пункт погрузки - затрудняюсь ответить. Установлено, что товары, приобретенные ООО «АКВА-М» ИНН <***> у ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***> в 4 квартале 2022 г., 1 квартале 2023 г., у ООО «СТРОЙМЕР» ИНН <***> во 2 квартале 2023 г., у ООО «МВМ» ИНН <***> во 2 квартале 2023 г., не могли быть реализованы в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г. Основные сведения в отношении ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***> (отражен в книге покупок декларации по НДС, представленной ООО «АКВА-М» ИНН <***> за 3 квартал 2023 г.). Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2022, прекратил деятельность - 18.04.2023. Основной вид деятельности: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. У ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***> отсутствовали материальные ресурсы (складские, торговые площади, грузовые транспортные средства) и трудовые (за 2023 г. не представлены справки о доходах и суммах налога физического лица), необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***> в книге покупок декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. и за 1 квартал 2023 г. принимает к вычету счета-фактуры от контрагента, который не подтверждает сделки с ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***>, в связи с этим у ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***> имеются расхождения по НДС на сумму 10 654 869 руб., что составляет 100 % вычетов. В рамках ранее проводимых контрольных мероприятий в адрес Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области направлено поручение от 11.12.2023 № 9878 о допросе свидетеля, однако ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***> не явился на допрос. Согласно сведениям из «Расчета по страховым взносам» установлено, что в 2023 г. ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***> доход нигде не получал. В рамках ранее проводимых контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области в адрес ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***> неоднократно направлялись требования (от 01.08.2023 № 27-31691, от 01.08.2023 № 27-31690, от 04.12.2023 № 13-02/9982) о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> в 4 квартале 2022 г. и в 1 квартале 2023 г., однако запрашиваемые документы не представлены. ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***>, как индивидуальный предприниматель, не открывал расчетные счета в банках, при этом стоимость продаж с НДС в 4 квартале 2022 г. составляет 29 005 744 руб., в 1 квартале 2023 г. - 34 947 516 руб. В ходе проверки Управлением установлено, что с 06.10.2022 по 28.10.2022 ФИО13 Равшанбек Угли не находился на территории Российской Федерации, при этом зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2022 и отразил в книге продаж декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. счета-фактуры, выписанные в адрес в адрес ООО «АКВА-М» ИНН <***> до даты въезда на территорию Российской Федерации. Основные сведения в отношении ООО «ГИСЛАНЦИОНИ РЕНАТО» ИНН <***> (отражено в книге покупок декларации по НДС, представленной ООО «АКВА-М» ИНН <***> за 4 квартал 2023 г.). Зарегистрировано 03.06.2010. Юридический адрес: 398007, <...>, помещ. 4 (не располагается по юридическому адресу. Сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ 26.04.2024) Основной вид деятельности: 52.24 Транспортная обработка грузов. У ООО «ГИСЛАНЦИОНИ РЕНАТО» ИНН <***> отсутствовали материальные ресурсы (складские, торговые площади, транспортные средства) и трудовые (за 2023 г. не представлены справки о доходах и суммах налога физического лица), необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГИСЛАНЦИОНИ РЕНАТО» ИНН <***> в книге покупок декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. принимает к вычету счета-фактуры, полученные от контрагентов, имеющих признаки «технических (транзитных)», формирующих по цепочке контрагентов расхождения по НДС. 6)Руководителем и учредителем ООО «ГИСЛАНЦИОНИ РЕНАТО» ИНН <***> является ФИО14 ИНН <***>, который в назначенное время на допрос не явился и о причинах неявки не сообщил. Согласно сведениям из «Расчета по страховым взносам» установлено, что в 2023 г. ФИО14 ИНН <***> получал доход только в ноябре и декабре от МБУ «УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА Г. ЛИПЕЦКА» ИНН <***>. В соответствии со 93.1 НК РФ Управлением в налоговый орган по месту учета МБУ «УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА Г. ЛИПЕЦКА» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов (информации) от 01.04.2024 № 18-08/4641яа. В ответ представлен трудовой договор, согласно которому следует, что ФИО14 ИНН <***> с 23.11.2023 осуществляет свою трудовую деятельность в МБУ «УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА Г. ЛИПЕЦКА» ИНН <***> в должности грузчика. В результате анализа информационных ресурсов, используемых налоговым органом при реализации своих полномочий, установлено наличие заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (Форма № 34002), зарегистрированное УФНС России по Липецкой области, в котором указано, что по адресу местонахождения юридического лица проведен осмотр. В результате осмотра установлено отсутствие юридического лица и какой-либо финансово-хозяйственной деятельности по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ. Запись о недостоверности сведений об адресе внесена 26.04.2024. В адрес налогового органа по месту учета ООО «ГИСЛАНЦИОНИ РЕНАТО» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.04.2024 № 18-08/4663яа у ООО «ГИСЛАНЦИОНИ РЕНАТО» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***>, в ответ на которое ООО «ГИСЛАНЦИОНИ РЕНАТО» ИНН <***> не представило запрашиваемые документы и информацию. Управлением в результате проведенного анализа установлено, что в числе контрагентов, отраженных в книге покупок ООО «АКВА-М» ИНН <***> за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, отсутствуют реально действующие налогоплательщики, способные поставить спорный товар и выполнить работы для ООО «СТИНЭК» ИНН <***>. В ходе проверки установлено, что ООО «АКВА-М» ИНН <***> осуществляло снятие наличных денежных средств с расчетного счета (за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 на общую сумму 6 865 800 руб. с назначением платежа - «прочие выдачи; хозяйственные нужды; отражено по операции с картой MIR Business, Выдача наличных»; за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 на общую сумму 5 397 777 руб. с назначением платежа - «снятие по карте ч-з ТУ; прочие выдачи; хозяйственные нужды; отражено по операции с картой MIR Business, выдача наличных»), при этом у ООО «АКВА-М» ИНН <***> нет ни сотрудников, ни основных средств, ни складских помещений, ни транспортных средств. ООО «АКВА-М» ИНН <***> не представило запрашиваемые документы в ответ на требование от 27.05.2024 № 18-08/8704яа. Анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АКВА-М» ИНН <***> за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 показал, что расходы по перечислению денежных средств на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (коммунальные услуги, э/энергия, арендные платежи, заработная плата, канцелярские товары, транспортные услуги и услуги хранения и т.д.) отсутствуют. УФНС России по Тамбовской области обращает внимание, что за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 движение денежных средств на расчетных счетах ООО «АКВА-М» ИНН <***> не производилось совсем, однако во 2 квартале 2023 г. первые платежи начали поступать именно от ООО «СТИНЭК» ИНН <***>. Так во 2 квартале 2023 г. на расчетные счета ООО «АКВА-М» ИНН <***> поступили денежные средства в сумме 3 395 000 руб., в том числе от ООО «СТИНЭК» ИНН <***> -3 092 000 руб. Установленные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют об экономической подконтрольности ООО «АКВА-М» ИНН <***> проверяемой организации (ООО «СТИНЭК» ИНН <***>), так как основным источником поступления денежных средств на все расчетные счета ООО «АКВА-М» ИНН <***> во 2 квартале 2023 г. является ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, оно же является основным покупателем. Все перечисления, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «АКВА-М» ИНН <***> (за окна ПВХ, комиссии банковские, снятие наличных и т.д.), произведены только за счет средств, поступивших от ООО «СТИНЭК» ИНН <***>. При этом доля расходов в полученных доходах ООО «АКВА-М» ИНН <***> за 2 квартал 2023 г. составляет 99-100%. Суммы произведенных ООО «АКВА-М» ИНН <***> расходов приближены к полученным доходам, что расценивается Управлением как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии экономической целесообразности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «АКВА-М» ИНН <***>. Выявлено, что перечисления денежных средств ООО «АКВА-М» ИНН <***> в адрес основных поставщиков (3 квартал 2023 г., 97,28 % вычетов - ИП ФИО13 Равшанбек Угли ИНН <***> и ООО «СТРОЙМЕР» ИНН <***>; 4 квартал 2023 г., 98,45 % вычетов - ООО «ГИСЛАНЦИОНИ РЕНАТО» ИНН <***>) не производились. Согласно сведениям, содержащимся в налоговом органе, у ООО «СТРОИМЕР» ИНН <***> и ООО «ГИСЛАНЦИОНИ РЕНАТО» ИНН <***> отсутствовала зарегистрированная контрольно-кассовая техника. В отношении ООО «АКВА-М» ИНН <***> установлено, что данный поставщик не мог осуществить доставку товара в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, так как: -транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности отсутствуют; -оказание транспортных услуг по перевозке товара от ООО «АКВА-М» ИНН <***> для ООО «СТИНЭК» ИНН <***> сторонними организациями (ИП) полностью опровергается, так как налоговой проверкой установлено, что транспортные услуги по перевозке товара от ООО «АКВА-М» ИНН <***> для ООО «СТИНЭК» ИНН <***> сторонними организациями (ИП) не оказывались, согласно данным о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АКВА-М» ИНН <***> перечисление денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги, за аренду транспортных средств» отсутствуют. В отношении ООО «АКВА-М» ИНН <***> также установлено, что данный контрагент не мог выполнить работы для ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, так как: -у ООО «АКВА-М» ИНН <***> отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности; -выполнение работ сторонними контрагентами (ИП, ФЛ, ЮЛ) полностью опровергается, так как налоговой проверкой установлено, что ООО «АКВА-М» ИНН <***> не перечисляло денежные средства в адрес контрагентов (ИП, ФЛ, ЮЛ) с назначением платежа «за субподрядные работы, за выполнение работ», которые имеют возможность и способны выполнить работы для ООО «СТИНЭК» ИНН <***>. В результате проведенного анализа установлено, что ООО «АКВА-М» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г. и в 4 квартале 2023 г. значительную часть денежных средств перечислило в адрес ИП ФИО15 ИНН <***> на общую сумму в размере 10 974 180 руб. ИП ФИО15 ИНН <***> является индивидуальным предпринимателем с 22.01.2004. ИП ФИО15 ИНН <***> за 2023 г. не представил справки о доходах и суммах налога физического лица на работников, то есть доход никто не получал. В собственности отсутствует какая-либо специализированная техника. ИП ФИО15 ИНН <***> в 4 квартале 2023 г. применял патентную систему налогообложения (с 01.10.2023 по 31.12.2023, наименование вида предпринимательской деятельности -Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы) и упрощенную систему налогообложения. За 2023 г. ИП ФИО15 ИНН <***> представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с нулевыми показателями, в том числе отсутствуют сведения о полученных доходах, то есть, кроме розничной торговли ИП ФИО15 ИНН <***> не выполнял какие-либо дополнительные виды деятельности в 2023 г. За период с 01.01.2023 по 30.09.2023 ИП ФИО15 ИНН <***> не применял патентную систему налогообложения. В адрес ИП ФИО15 ИНН <***> направлено требование от 09.01.2024 № 18-05/102ПА о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> в 2023 г., однако ИП ФИО15 ИНН <***> подтверждающие документы не представил в налоговый орган и не подтвердил сделки с ООО «АКВА-М» ИНН <***> в 2023 г. В адрес ООО «АКВА-М» ИНН <***> направлено требование о представлении документов (информации) от 02.04.2024 № 18-08/5792яа по взаимоотношениям с ИП ФИО15 ИНН <***> в 3 квартале 2023 г. и в 4 квартале 2023 г., в ответ на которое ООО «АКВА-М» ИНН <***> представило только акты без НДС, которые обезличены общими формулировками и не раскрывают суть хозяйственной операции, объем и характер выполненных работ, то есть действительное содержание хозяйственной операции. За период с 01.07.2023 по 31.12.2023 ООО «АКВА-М» ИНН <***> перечислило в адрес ИП ФИО15 ИНН <***> денежные средства в сумме 10 974 180 руб. Налоговым органом были проанализированы банковские выписки ИП ФИО15 ИНН <***> за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, по результатам которого установлено, что денежные средства, полученные ИП ФИО15 ИНН <***> от ООО «АКВА-М» ИНН <***>, обналичены и переведены на счета физического лица. В адрес ИП ФИО15 ИНН <***> направлено уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний от 26.06.2024 № 18-08. ФИО15 ИНН <***> явился на допрос (протокол от 22.07.2024 № б/н) и по существу заданных вопросов сообщил, что «с 2004 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - продажа, установка металлопластиковых конструкций, малярные работы, монтаж; и демонтаж; проемов (подготовка к установке окон и дверей). Работы выполняю сейчас либо сам, либо нанимаю самозанятых. Я лично снимал денежные средства, а также переводил себе на карту, как физическое лицо и снимал в банках, каких точно не помню и в какой сумме не помню. Денежные средства снимал для того чтобы оплатить товар, оплатить услуги самозанятым, раздать долги. Основные покупатели - ООО «Центре» и ООО «Аква-М», напрямую оказывал услуги по установке окон в школе «Юнармеец» г. Мичуринск, а также осуществлял продажу физическим лицам. ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> и ООО «АКВА-М» ИНН <***> мне знакомы. Общение проходило через ФИО5 он является учредителем ООО «АКВА-М» ИНН <***> и директором ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>. Изначально контракт был заключен с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> (кроме ФИО16 никого не знаю) - привлекали меня для установки подоконников, отливов, подготовки проемов в школе № 1 г. Мичуринска, в школе № 19 - устанавливал окна, подоконники, откосы, отливы, часть окон была не установлена, поэтому помогали в их установке, а также устанавливали алюминиевые двери. Точно кто был заказчиком работ из этих организаций, сказать не могу. Школа «Юнармеец» - подготовка проемов, частично устанавливали окна и двери, делали перегородки, также производили малярные работы в фойе. С ФИО5 знаком около 20 лет, он обратился с предложением о работе. ФИО10 мне не знаком, видел один раз при подписи документов (договора) у меня в офисе. У кого приобретал товар, точно не могу сказать, так как приобреталось у разных поставщиков, также закупал за наличный расчет расходный материал для установки окон и дверей у ИП ФИО17, ООО «Каскад». ФИО18 - самозанятый, помогал в установке и подготовке проемов для окон и дверей». В ходе проверки установлено, что ООО «АКВА-М» ИНН <***> обладает признаками «технической (транзитной)» организации по следующим основаниям: -пояснения, представленные ФИО5 ИНН <***> в ходе проведения осмотра 06.07.2023, о том, что деятельность ООО «АКВА-М» ИНН <***> с момента регистрации не велась, противоречит счетам-фактурам, заявленным ООО «АКВА-М» ИНН <***> в книге покупок декларации по НДС, представленной за 2 квартал 2023 г. и за 3 квартал 2023 г.; -отсутствие у ООО «АКВА-М» ИНН <***> материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности; -по расчетным счетам ООО «АКВА-М» ИНН <***> отсутствовали расходы, характерные для хозяйственной деятельности: расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на канцелярские товары, заработная плата и т.д.; -по расчетным счетам ООО «АКВА-М» ИНН <***> отсутствовали факты перечисления денежных средств контрагентам за товары (работы), аналогичные тем, которые согласно представленным документам проданы (оказаны) в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***>; -доля вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99,15 % (3 квартал 2023 г.), 99,02 % (4 квартал 2023 г.); -у ООО «АКВА-М» ИНН <***> на постоянной основе имеется задолженность по налогам; -денежные средства, полученные ООО «АКВА-М» ИНН <***> от ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, выведены в «теневой» сектор экономики путем их обналичивания и перечисления неплательщикам НДС; -в книге покупок декларации по НДС за 3 квартал 2023 г. и за 4 квартал 2023 г., представленной ООО «АКВА-М» ИНН <***> в налоговый орган, отсутствуют контрагенты, у которых ООО «АКВА-М» ИНН <***> могло приобрести товары (работы, услуги), реализованные (оказанные) в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г. и в 4 квартале 2023 г.; -ООО «АКВА-М» ИНН <***> не имеет деловой репутации, отсутствует опыт поставки товаров и выполнения работ. ООО «АКВА-М» ИНН <***> не имеет рекламы в средствах массовой информации, собственного сайта; -в бюджете не сформирован источник возмещения (уменьшения) налога на добавленную стоимость, поскольку суммы НДС, заявленные ООО «СТИНЭК» ИНН <***> от ООО «АКВА-М» ИНН <***> к вычету в книге покупок, не отражены в книге продаж контрагентов последующих звеньев, то есть контрагентами-продавцами не исчислен и не уплачен в бюджет НДС по спорным хозяйственным операциям. Исходя из вышеизложенного, ООО «АКВА-М» ИНН <***> не имело возможности и не осуществляло поставку товаров и выполнение работ в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г. и в 4 квартале 2023 г. Основной целью ООО «СТИНЭК» ИНН <***> при заключении сделок с ООО «АКВА-М» ИНН <***> являлось получение не результатов предпринимательской деятельности, а налоговой экономии посредством сознательного создания видимости коммерческих взаимоотношений в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС. Управлением установлено по взаимоотношениям ООО «СТИНЭК» ИНН <***> с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> следующее. ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> зарегистрировано 25.05.2006 и состоит на налоговом учете в УФНС России по Тамбовской области. Сдача налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2023 г., за 2 квартал 2023 г., за 3 квартал 2023 г. и за 4 квартал 2023 г. производилась ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> с одного IP-адреса - 95.154.182.1. Идентичность IР-адреса означает, что ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> использовали один персональный компьютер, либо осуществляли подключение к одной беспроводной сети для электронной сдачи отчетности. Юридический адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> с 27.11.2020: 393703, <...>. Не располагается по юридическому адресу, сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ 25.05.2021. ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в ответ на требование о представлении пояснений от 05.03.2024 № 18-08/14061 утверждало, что «недостоверность регистрационных сведений в ЕГРЮЛ отсутствовала», при этом на момент заключения договоров ООО «СТИНЭК» ИНН <***> с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности юридического адреса ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>, однако, несмотря на это, договоры были подписаны. 24.04.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что регистрирующим органом принято решение от 22.04.2024 № 582 о предстоящем исключении ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Согласно протоколу осмотра от 30.03.2021 № 134 установлено, что по адресу: <...> расположен автозаправочный комплекс, деятельность в котором осуществляет ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***>. Помещения, занимаемые ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> по вышеуказанному адресу, отсутствуют. В здании, где размещается операторская АЗС, свободные помещения отсутствуют. Вывеска с наименованием и режимом работы организации на фасаде и во внутренних помещениях отсутствует. В результате осмотра установлено, что юридический адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> не является достоверным. Связь с организацией невозможна. Собственником помещения по адресу: р/<...> являлось ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***>, которое прекратило свою деятельность и снялось с учета 16.05.2023. В ответ на требование от 19.03.2024 № 18-08/4783яа ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> представило только договор аренды от 31.08.2020, иные запрашиваемые документы ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> не представило в налоговый орган. Основной вид экономической деятельности ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>: Торговля розничная напитками в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25). Уставный капитал ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> составляет 50 000 руб. Единственным учредителем (с 09.01.2018) и руководителем (с 31.05.2018) ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> является ФИО10 ИНН <***>. В 2023 г. ФИО10 ИНН <***> получал доход (согласно данным из расчета по страховым взносам) в ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХСЕРВИСКЧТ» ИНН <***>. В адрес ФИО10 ИНН <***> направлена повестка от 18.03.2024 № 3625 о вызове на допрос, однако в назначенное время свидетель на допрос не явился и не подтвердил взаимоотношения с ООО «СТИНЭК» ИНН <***>. В связи с этим, в адрес ФИО10 ИНН <***> повторно направлена повестка от 27.05.2024 № 6209 о вызове на допрос в качестве свидетеля, однако ФИО10 ИНН <***> на допрос не явился. В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля был проведен допрос ФИО10 ИНН <***> (протокол допроса от 03.04.2024 № б/н). По существу заданных вопрос ФИО10 ИНН <***> сообщил, что «в 2023 г. являлся генеральным директором ООО «ЦЕНТР+». В настоящее время у общества открыты все виды деятельности, но в основном это покупка, продажа строительных материалов, ГСМ. Фактически в ООО «ЦЕНТР+» работают 2 человека: я и ФИО5 - заместитель генерального директора. Я снимал денежные средства, в каком размере и в каком именно банке точно в настоящее время сказать не могу, но денежные средства снимались для оплаты услуг ИП, самозанятым, транспортные услуги по найму физических лиц, и может быть какие-то незначительные хозяйственные нужды. Из документов представлялась чековая книжка. Транспортные средства арендуются по мере необходимости, помещение для офиса арендуем, точное название сейчас не могу назвать, так как договор заключался давно. За подготовку договоров, подбор поставщиков отвечает ФИО5. При выборе контрагентов используем интернет ресурсы. Общение происходит с поставщиками через мобильную связь, либо по электронной почте. Основных поставщиков ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> затрудняюсь ответить. ФИО19 ИНН <***>, КАРАБАЕВ АРСТАНБЕКМУХТАРОВИЧИНН <***>, ФИО20 ИНН <***>, ФИО23 УУЛУ ЖАКШЫЛЫК ИНН <***>, ФИО24 УУЛУ КУМАРБЕК ИНН <***> лично не знакомы, но финансово-хозяйственные отношения с данными индивидуальными предпринимателями подтверждаю. Подбором данных лиц занимался ФИО5. Контактировал с данными лицами ФИО5. В 000 «ЦЕНТР+» ИНН <***> по взаимоотношениям с данными лицами находятся только УПД и договоры, товарно-транспортные накладные отсутствуют, так как доставка предположительно осуществлялась наёмным транспортом. Оплата происходила по договоренности, задолженность в настоящее время с данными предпринимателями отсутствует, оплата как в наличной, так и без наличной форме, но в основном в наличной форме. Доставка товаров осуществлялась наёмными транспортными средствами, как за счет нашей организации, так и за счет индивидуальных предпринимателей, точно сказать сейчас не могу в связи с давностью времени». Согласно протоколу допроса от 05.04.2024 № б/н установлено, что ФИО5 работает в ООО «ЦЕНТР+» в должности заместителя генерального директора. С его слов общество осуществляет оптовую и розничную торговлю. ФИО5 одновременно является руководителем и учредителем ООО «АКВА-М» ИНН <***>. В должностные обязанности в ООО «ЦЕНТР+» входило поиск контрагентов, встречи, ведение переговоров с контрагентами. Подготовкой договоров с контрагентами занимается либо ФИО10, либо другая сторона. Поиском поставщиков в 90 % случаях занимаюсь я. Подбор контрагентов происходит через личные связи, знакомых, интернет. Общение с поставщиками происходит через личные встречи и мессенджеры. Основных поставщиков и покупателей, кроме ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» затрудняется назвать. Индивидуальные предприниматели ФИО19 ИНН <***>, ФИО21 ИНН <***>, ФИО20 ИНН <***>, ФИО23 УУЛУ ЖАКШЫЛЫК ИНН <***>, ФИО24 УУЛУ КУМАРБЕК ИНН <***> знакомы, финансово-хозяйственную деятельность подтверждаю. Однако местоположение офисов данных предпринимателей не может назвать, так как ни разу не был там. С данными предпринимателями предложил работать ФИО22. Лично с данными индивидуальными предпринимателями не встречался, заключить сделки с данными ИП предложил ФИО22, всё делалось через посредника, после подписания ФИО10 договора передавались ФИО22 для дальнейшего оформления. Предметом договора с вышеуказанными контрагентами являлась покупка товара, какого точно не помню и оказание услуг каких не помню. По факту наличия производственных мощностей, материально-технических и трудовых ресурсов, наличия какой либо информации в отношении указанных предпринимателей ФИО5 неизвестно. По факту оплаты за приобретенный товар, а также, какими способами производилась оплата, наличия/отсутствия задолженности перед поставщиками - затрудняется ответить. Поставка товара осуществлялась силами поставщиков, какими транспортными средствами неизвестно, Ф.И.О. водителей марки машин сказать не может, не помнит. Какими документами сопровождалась перевозка товаров - не знает, однако товар от ИП принимал ФИО5 лично. Пункт погрузки не знает, пункт разгрузки г. Мичуринск, школа №1, школа Юный армеец, школа мкр. 5 Кочетовка номер не помню, и ещё места, которые не помню, так как необходимо уточнить. Где хранился приобретенный товар, а также укажите адрес и опишите данное место - ФИО5 не помнит. Кому в дальнейшем был реализован товар, приобретенный у вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, а также для каких контрагентов - заказчиков приобретался товар - ФИО5 не помнит. На вопрос «Имелись ли у ООО «ЦЕНТР+» поставщики аналогичных товаров?» ФИО5 пояснил, что поставщики были, кто именно не помнит. Из анализа протоколов допросов ФИО10 и ФИО5 Управлением установлено, что ФИО10 ИНН <***> в ходе допроса сообщил, что за подготовку договоров, подбор поставщиков отвечает ФИО5, а ФИО5 ИНН <***> в ходе проведенного допроса сообщил, что подготовкой договоров с контрагентами занимается либо ФИО10, либо другая сторона. Согласно информационным ресурсам, имеющимся в распоряжении УФНС России по Тамбовской области, идентифицированы 2 физических лица (ФИО22 ИНН <***>, дата рождения 07.08.1948 и ФИО22 ИНН <***>, дата рождения 27.08.1986) с адресами места рождения и места жительства: Тамбовская область Мичуринский район, дата смерти 25.10.2020 и 19.06.2023 соответственно. В адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> направлено требование от 05.03.2024 № 18-08/4147яа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 1 квартале 2023 г. и в 3 квартале 2023 г., в ответ на которое представлены следующие документы: -договор поставки № 45 строительных материалов от 01.12.2022 ИГК0000036827028268220000050, - Спецификация № 1 от 01.12.2022 к договору поставки № 45 строительных материалов ИГК 000036827028268220000050, - Спецификация № 2 от 24.05.2023 к договору поставки № 45 строительных материалов ИГК 000036827028268220000050, - УПД №443 от 04.08.2023. Налоговым органом, установлено, что у ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> транспортные средства, земельные участки и имущество в собственности отсутствовали. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> экономической деятельности, а именно отсутствуют сайт, контактные номера телефонов, отзывы контрагентов. Анализ расчетного счета ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> показал, что денежные средства за рекламу в СМИ, изготовление рекламных плакатов, баннеров, создание и продвижение сайта не перечислялись. Вышеизложенная информация позволяет сделать вывод о невозможности обнаружения ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> потенциальными контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность. Среднесписочная численность работников в ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> за 2023 г. - 2. ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> за 2023 г. представило 2 справки о доходах и суммах налога физического лица, а именно: на ФИО10 ИНН <***> и ФИО5 ИНН <***> (руководитель ООО «АКВА-М» ИНН <***>). У ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> отсутствовали необходимые условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, складских помещений, транспортных средств и количества управленческого или технического персонала, контрагент не имеет опыта исполнения аналогичных сделок, что доказывает факт «невозможности» поставки товаров в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в рамках договорных обязательств. В ходе проверки установлено, что ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в спорный период исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере. Предъявленные в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> суммы НДС ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в бюджет не уплачивались, а уменьшались на налоговые вычеты по счетам-фактурам контрагентов, имеющих признаки «технических (транзитных)» и имеющих расхождения по НДС. В книге покупок декларации по НДС, представленной ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> за 1 квартал 2023 г., отражены счета-фактуры, полученные от следующих контрагентов: ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО23 Уулу Жакшылык ИНН <***>, ИП ФИО24 Уулу Кумарбек ИНН <***>. ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО23 Уулу Жакшылык ИНН <***>, ИП ФИО24 Уулу Кумарбек ИНН <***> в книге покупок декларации по НДС отразили счета-фактуры от контрагентов, которые не подтверждают сделки с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями, в связи с этим у ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО23 Уулу Жакшылык ИНН <***>, ИП ФИО24 Уулу Кумарбек ИНН <***> образовались расхождения по НДС, составляющих 100 % их всех вычетов. Управлением установлено, что с 13.08.2022 гражданин Киргизии ФИО20 не находится на территории Российской Федерации, при этом зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2022, снялся 22.02.2023 и затем повторно зарегистрировался 20.09.2023. Одновременно ФИО20 якобы выставлял счета-фактуры в адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> и представлял декларации по НДС. Исходя из вышеизложенного, налоговые декларации по НДС фактически не могли быть подписаны и представлены ФИО20 в связи с отсутствием документов, подтверждающими право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации (разрешение на временное проживание либо разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство соответственно (п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ)). С 26.02.2023 по 14.08.2023 ФИО21 не находился на территории Российской Федерации, при этом якобы выставлял счета-фактуры в адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> и представлял декларации по НДС. С 08.04.2022 по 13.04.2023 ФИО23 Уулу Жакшылы не находился на территории Российской Федерации, при этом зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2022, снялся 22.02.2023, выставлял счета-фактуры в адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> и представлял декларации по НДС. ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в спорный период исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере. Предъявленные в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> суммы НДС ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в бюджет не уплачивались, а уменьшались на налоговые вычеты по счетам-фактурам контрагента, имеющего признаки «технических (транзитных)» компаний. Таким образом, заявляя к вычету сумму НДС, отражённую в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>, ООО «СТИНЭК» ИНН <***> претендует на возмещение НДС из бюджета, источник которого не сформирован. В книге покупок декларации по НДС, представленной ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> за 3 квартал 2023 г., отражены счета-фактуры, полученные от контрагентов. В адрес УФНС России по Липецкой области направлено поручение от 12.12.2023 № 18-08/18971вп об истребовании документов (информации) у ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в 3 квартале 2023 г., однако ООО «СКАЙЛАЙН » ИНН <***> не представило в налоговый орган запрашиваемые документы. В адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> направлено требование о представлении документов (информации) от 12.12.2023 № 18-08/20996вп по взаимоотношениям с ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***>, однако 000 «ЦЕНТР+» ИНН <***> не представило в налоговый орган запрашиваемые документы. Основные сведения в отношении ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***> (отражено в книге покупок декларации по НДС, представленной ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> за 3 квартал 2023 г.). Зарегистрировано 20.02.2019. Юридический адрес: 398032, <...> (не располагается по юридическому адресу. Сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ 04.10.2023). Основной вид деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. У ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***> отсутствовали материальные ресурсы (складские, торговые площади) и трудовые (за 2023 г. не представлены справки о доходах и суммах налога физического лица), необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***> в книге покупок декларации по НДС за 3 квартал 2023 г. принимает к вычету счета-фактуры, полученные от контрагентов, имеющих признаки «технических (транзитных)», формирующих по цепочке контрагентов расхождения по НДС. Руководителем ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***> является ФИО25 ИНН <***>, который в назначенное время на допрос не явился и о причинах неявки не сообщил. Согласно сведениям из «Расчета по страховым взносам» установлено, что в 3 квартале 2023 г. ФИО25 ИНН <***> получал доход только от ООО «ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР» ИНН <***>. В адрес УФНС России по Липецкой области направлено поручение от 02.04.2024 № 18-08/4735яа об истребовании документов (информации) у ООО «ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР» ИНН <***>. В ответ представлен трудовой договор, согласно которому ФИО25 ИНН <***> с 18.07.2023 осуществляет свою деятельность в ООО «ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР» ИНН <***> в должности водителя-экспедитора. Учредителем ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***> является ФИО26 ИНН <***>. Согласно сведениям из «Расчета по страховым взносам» установлено, что в 2023 г. ФИО26 ИНН <***> доход нигде не получал. В адрес УФНС России по Липецкой области направлено поручение от 03.04.2024 № 2778 о допросе ФИО26 ИНН <***>, однако в назначенное время свидетель на допрос не явился и о причинах неявки не сообщил. В результате анализа информационных ресурсов, используемых налоговым органом при реализации своих полномочий, установлено наличие заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (Форма № 34002), зарегистрированное УФНС России по Липецкой области, в котором указано, что по адресу местонахождения юридического лица проведен осмотр. В результате осмотра установлено отсутствие юридического лица и какой-либо финансово-хозяйственной деятельности по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ. Запись о недостоверности сведений об адресе внесена 22.01.2024. Уклонение руководителя ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***> от явки в налоговый орган, отсутствие признаков осуществления деятельности по адресу регистрации влекут невозможность проведения контрольных мероприятий в отношении организации, а также могут свидетельствовать о недостоверности сведений о лице, имеющим прав без доверенности действовать от имени юридического лица. По результатам проведенного анализа Управлением установлено, что в числе контрагентов-поставщиков, отраженных в книге покупок ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 и с 01.07.2023 по 30.09.2023, отсутствуют реально действующие налогоплательщики, способные поставить спорный товар в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***>. Соответственно, налог на добавленную стоимость, заявленный ООО «СТИНЭК» ИНН <***> к вычету, не исчислен и не уплачен в бюджет. Источник в бюджет не сформирован, что противоречит экономической сущности НДС и действующему порядку его исчисления. ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> осуществляло снятие наличных денежных средств с расчетного счета (за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 на общую сумму 4187 126 руб. с назначением платежа - «прочие выдачи; хозяйственные нужды; операции в ЕМ ВТБ (ПАО) по картам ЕС/МС ВТБ (ПАО)»; за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 на общую сумму 5 933 000 руб. с назначением платежа - «прочие выдачи; хозяйственные нужды; операции в ЕМ ВТБ (ПАО) по картам ЕС/МС ВТБ (ПАО)»; за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 на общую сумму 4145 700 руб. с назначением платежа - «прочие выдачи; хозяйственные нужды; операции в БМ ВТБ (ПАО) по картам ЕС/МС ВТБ (ПАО); под отчётные средства», при этом у ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> нет ни сотрудников, ни основных средств, ни складских помещений, ни транспортных средств. В связи с тем, что с расчетных счетов ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> на постоянной основе происходила выдача денежных средств, налоговым органом в адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> было направлено требование от 02.08.2024 № 18-08/13189яа о представлении документов. Однако ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> не представило запрашиваемые документы в ответ на требование от 02.08.2024 № 18-08/13189яа. Анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 показал, что расходы по перечислению денежных средств на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (коммунальные услуги, э/энергия, арендные платежи, заработная плата, канцелярские товары, за транспортные услуги, за услуги хранения и т.д.) отсутствуют, что свидетельствует о нереальном ведении финансово-хозяйственной деятельности организации. Кроме этого, выявлено, что перечисления денежных средств ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в адрес основных поставщиков (7 квартал 2023 г., 97.46 % вычетов - ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО23 Уулу Жактылык ИНН <***>, ИП ФИО24 Уулу Кумарбек ИНН <***>; 3 квартал 2023 г., 94 % вычетов - ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***>) не производились. Указанные факты свидетельствуют о формальном отражении ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> показателей в налоговой отчетности без реального осуществления хозяйственных операций. Согласно сведениям, содержащимся в налоговом органе, у ООО «СКАЙЛАЙН» ИНН <***>, ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО24 Уулу Кумарбек ИНН <***> отсутствовала зарегистрированная контрольно-кассовая техника. В отношении ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> проверкой установлено, что данный поставщик не мог осуществить доставку товара в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***>, так как: -транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, отсутствуют; -оказание транспортных услуг по перевозке товара от ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> для ООО «СТИНЭК» ИНН <***> сторонними организациями (ИП) полностью опровергается. Налоговой проверкой установлено, что транспортные услуги по перевозке товара от ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> для ООО «СТИНЭК» ИНН <***> сторонними организациями (ИП) не оказывались, так как, согласно данным о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>, перечисление денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги, за аренду транспортных средств» отсутствуют. В результате проведенного анализа установлено, что ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>, как и ООО «АКВА-М» ИНН <***>, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 значительную часть денежных средств перечислило в адрес ИП ФИО15 ИНН <***> на общую сумму в размере 16 223 390 руб. В адрес ИП ФИО15 ИНН <***> направлено требование от 20.03.2024 № 18-06/4909БНВ о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в 2023 г., однако ИП ФИО15 ИНН <***> подтверждающие документы не представил в налоговый орган и не подтвердил сделки с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в 2023 г. В адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> направлено требование о представлении документов (информации) от 20.03.2024 № 18-06/4907БНВ по взаимоотношениям с ИП ФИО15 ИНН <***> в 2023 г., в ответ на которое ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> представило только универсальные передаточные документы (далее - УПД) без выделения НДС, заверенные со стороны ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> печатью ООО «АКВА-М» ИНН <***>. Иные запрашиваемые документы (информацию) ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> не представило в налоговый орган, в частности договоры, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества и другие документы. Налоговым органом были проанализированы банковские выписки ИП ФИО15 ИНН <***> за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, по результатам которого установлено, что денежные средства, полученные ИП ФИО15 ИНН <***> от ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>, обналичены и переведены на счета физического лица. ИП ФИО15 ИНН <***> является индивидуальным предпринимателем с 22.01.2004. ИП ФИО15 ИНН <***> за 2023 г. не представил справки о доходах и суммах налога физического лица на работников, то есть доход никто не получал. В собственности отсутствует какая-либо специализированная техника. Проверкой установлено, что у ИП ФИО15 ИНН <***> отсутствовали виды деятельности, позволяющие ему продавать в адрес ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> такие товары, как: щебень природный для строительных работ фр. 20-40; песок природный для строительных работ средний; грунт для внесения партерного газона; штукатурка гипсовая «Ротбанд» 30 кг КНАУФ; штукатурка ОРТГМА-PUTZ 521 30 кг Крайзель и т.д. В ходе проверки установлено, что ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> обладает признаками «технической (транзитной)» организации по следующим основаниям: -организация отсутствует по адресу регистрации, сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ 25.05.2021. -отсутствие у ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности; -по расчетным счетам ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> отсутствовали расходы, характерные для хозяйственной деятельности: расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на канцелярские товары и т.д.; -по расчетным счетам ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> отсутствовали факты перечисления денежных средств контрагентам за товары, аналогичные тем, которые согласно представленным документам проданы в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***>; -доля вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99,52 % (1 квартал 2023 г.), 98,06 % (3 квартал 2023 г.); -у ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> на постоянной основе имеется задолженность по налогам; -в книге покупок деклараций по НДС, представленных ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> в налоговый орган за 1 квартал 2023 г. и за 3 квартал 2023 г., отсутствуют контрагенты, у которых ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> могло приобрести товары, реализованные в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 1 квартале 2023 г. и в 3 квартале 2023 г.; -ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> не имеет деловой репутации, отсутствует опыт поставки товаров. ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> не имеет рекламы в средствах массовой информации, собственного сайта; -в бюджете не сформирован источник возмещения (уменьшения) налога на добавленную стоимость, поскольку суммы НДС, заявленные ООО «СТИНЭК» ИНН <***> от ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> к вычету в книге покупок, не отражены в книге продаж контрагентов последующих звеньев, то есть контрагентами-продавцами не исчислен и не уплачен в бюджет НДС по спорным хозяйственным операциям. Установлено, что ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> не имело возможности и не осуществляло поставку товаров в адрес ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 1 квартале 2023 г. и в 3 квартале 2023 г. Основной целью ООО «СТИНЭК» ИНН <***> при заключении сделок с ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> являлось получение не результатов предпринимательской деятельности, а налоговой экономии посредством сознательного создания видимости коммерческих взаимоотношений в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС. УФНС России по Тамбовской области в ходе камеральной налоговой проверки на основании анализа документов и проведенных мероприятий налогового контроля, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок ООО «СТИНЭК» ИНН <***> с ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>, а также о том, что ООО «СТИНЭК» ИНН <***> совершены действия, направленные исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении сделок с вышеуказанными организациями с целью применения налоговых вычетов по НДС. В результате проверки установлено, что ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 2023 г. приобретало у ООО «ПРОМРЕЗЕРВ» ИНН <***> и ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» ИНН <***> аналогичные товары, которые якобы были приобретены у ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>. При этом ООО «ПРОМРЕЗЕРВ» ИНН <***> и ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» ИНН <***> не только обладают признаками организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, но и предоставляют в налоговый орган полный комплект документов, оформленных надлежащим образом. В результате обобщения и анализа результатов проведенных контрольных мероприятий в их совокупности и взаимосвязи в отношении ООО «СТИНЭК» ИНН <***> и ООО «АКВА-М» ИНН <***>, ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> можно сделать вывод о фиктивности совершенных операций, создания видимости хозяйственных операций и формальном документообороте с целью получения ООО «СТИНЭК» ИНН <***> в 4 квартале 2023 г. необоснованных вычетов по НДС по операциям с ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***> на общую сумму 19 686 364 руб., в том числе НДС 3 281 061 руб. Заявитель с доводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, не согласен. При оценке доводов сторон судом установлено следующее. Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016). Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности, том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016. Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными. В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д. При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами. Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента: - отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; - отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; - отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; - отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей; - отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам; - отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru). Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств: - контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника; - наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.); - отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг; - приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.); - отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг); - выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет; - существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п. - отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств); - представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами; - обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций; - несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности; - отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения. Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа о ничтожности договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами ООО «АКВА-М» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР+» ИНН <***>. ООО "СТИНЭК" не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты. Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС. Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно. Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением. Более того, как следует из Письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450© «О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки» налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, изначально не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний»), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота, при этом расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется. Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными контрагентами являются умышленными. Доводы Заявителя об оценке рисков заключения сделок со спорными контрагентами не принимаются, поскольку Обществом не представлены документы и пояснения о том, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе спорных контрагентов; не представлены доказательства осведомленности Общества о том, каким образом и за счет каких ресурсов спорные контрагенты выполняли свои обязательства. Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств. Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи. Довод Общества о документальном подтверждении сделок с Контрагентами, является несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с Контрагентом само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными Контрагентами договорных обязательств. Довод Общества, что в период 2022-2023 гг. ФИО6 занимал должность заместителя начальника отдела реализации проектов администрации г. Мичуринска, Общество было не осведомлено, в связи с чем, в письмах (исх. №30/03, исх. № 11/08, исх. № 10/04) была указана должность ФИО6 как начальника отдела, что налоговым органом не исследован вопрос наличия доверенности, выданной генеральным директором ООО «СТИНЭК» ФИО7 на имя ФИО8 на право подписания финансовых, бухгалтерских и отчетных документов организации, судом отклоняется поскольку, в ходе проверки установлено, что ООО «СТИНЭК» ИНН <***> было осведомлено, что начальником отдела реализации проектов администрации города Мичуринска являлся ФИО27, а не ФИО6, в части наличия доверенности, выданной на имя ФИО8, установлено, что в спорных документах отсутствует указание на подписание документа лицом по доверенности (отражена только должность подписанта «директор», его фамилия и инициалы «И.А. Комаров»). Довод Общества, что в Решении налоговым органом не приведены нормативно-правовые акты, которыми предусмотрена обязанность сертификации продукции, поставленной в проверяемый налоговый период в адрес Общества спорными контрагентами, судом отклоняется, поскольку условиями заключенных контрактов предусмотрено, что для выполнения работ по муниципальным контрактам необходимы документы, подтверждающие качественные характеристики используемых материалов, однако общество в ответ на требование не представило сертификаты соответствия, паспорта качества и иные документы, подтверждающие качественные характеристики, а также происхождение приобретенных материалов у ООО «ЦЕНТР+», а также отдельных товаров, приобретенных у ООО «АКВА-М». Довод заявителя о том, что спорные товары приняты на учет и использованы в предпринимательской деятельности заявителя, судом отклоняется, поскольку факт использования товаров в хозяйственной деятельности сам по себе не свидетельствует о правомерности налоговых вычетов по НДС, поскольку право на применение налоговых вычетов связано с осуществлением реальных хозяйственных операций именно с заявленным контрагентом. В то же время в ходе проверки установлено, что поставка спорных товаров не могла осуществляться со стороны спорных контрагентов. В ходе проверки установлено, что в актах о приемке выполненных работ отсутствует наименование щебня ф.5-20, а с учетом пояснения ООО «СТИНЭК» ИНН <***> о том, что ООО «СТИНЭК» ведет списание материалов не по контрагентам, а согласно актам выполненных работ кс-2, кс-3 по объектно, налоговым органом правомерно сделать вывод, что щебень ф.5-20 не использовался ООО «СТИНЭК» ИНН <***> при выполнении работ. Ссылка Общества на протоколы допросов у нотариуса ФИО6, ФИО5, ФИО28 (т. 3 л.д. 88-96) судом отклоняются. В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Показания опрошенных нотариусом лиц документально не подтверждены и не опровергают обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки. Довод Заявителя, что органы Федерального казначейства со своей стороны в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках казначейского сопровождения не усмотрели каких-либо рисков при осуществлении авансового платежа в адрес спорного контрагента, судом отклоняется, поскольку органы Федерального казначейства не могут подменять деятельность налоговых органов по проверке правильности исчисления налогов и сборов, а также оценке соответствия исчисленной налоговой базы требованиям, установленным статьей 54.1 НК РФ, сам по себе факт проведения платежа со стороны Федерального казначейства не свидетельствует о реальности сделки, и не опровергает выводы налогового органа, сделанные по результатам проведенной проверки. Довод Общества, что право на вычет НДС не ставится в зависимость только от соблюдения налогоплательщиком положений гражданского законодательства, в частности, требования о согласовании с заказчиком всех субподрядных организаций, привлекаемых подрядчиком, судом отклоняется, поскольку в ходе проверки не представлены общие журналы работ, журналы вводного инструктажа по технике безопасности, что не позволяет определить круг лиц, фактически выполнявших работы от имени спорного контрагента, на фактическое отсутствие представителей ООО «АКВА-М» на объектах строительства также указывает тот факт, что из содержания документов строительного контроля, представленных ООО «ТЕХНАДЗОР», не усматривается участие спорного контрагента и его руководителя ФИО5 в выполнении работ на объектах заявителя при том, что иные субподрядчики (их представители) в них отражены. Ссылка Общества в подтверждение реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО «АКВА-М» на представленные документы (т. 3 л.д. 113-132) судом отклоняются, поскольку данные документы не раскрывают существа хозяйственных операций, не содержат сведений об объеме и характере выполненных работ, из них невозможно установить, какие конкретно действия были выполнены и проверить их действительное выполнение. Довод Общества, что ФИО29 был допрошен в рамках судебного заседания, в ходе допроса он подтвердил факт перевозки ТМЦ в интересах контрагентов, факт знакомства с ФИО5, факт расчётов с ним наличными денежными средствами, что также указывает на факты реальных взаимоотношений между сторонами, судом отклоняется, поскольку показания ФИО29, данные в судебном заседании 03.06.2025, не опровергают выводы налогового органа о необходимости учета в целях налогообложения в общеустановленном порядке услуг, связанных с перевозкой грузов. Иные доводы, в том числе изложенные Обществом в дополнении (т. 4 л.д. 69-79), судом отклоняются; данные доводы не опровергают выводы Управления сделанные на основании анализа всех материалов проверки в совокупности. Кроме того, согласно оспариваемому решению ООО «СТИНЭК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ. В силу положений п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). При этом, в соответствии с п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 111 НК РФ, отсутствуют. Пунктом 1 и 2 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежного взыскания (штрафа) в предусмотренных Кодексом размерах. В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ (совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение), размер штрафа увеличивается на 100 процентов. Пунктом 3 статьи 112 НК РФ установлено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. Таким образом, размер штрафа увеличивается на 100 процентов в случае совершения лицом налогового правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения. Пунктом 4 ст. 81 НК РФ установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплат налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней. Согласно единому налоговому счету ООО «СТИНЭК» ИНН <***> на момент представления (27.03.2024) уточненной (номер корректировки № 3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 г. имелось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 116 055,85 руб. ООО «СТИНЭК» ИНН <***> условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ и п. 4 ст. 122 НК РФ, не выполнены, в связи с чем, Общество подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом, если налоговым органом решается вопрос о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер штрафа должен определяться с учетом пункта 4 статьи 122 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 122 НК РФ не признается правонарушением неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в случае, если у налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который приходится установленный настоящим Кодексом срок уплаты налога (сбора, страховых взносов), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, непрерывно имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога. В этом случае налогоплательщик (плательщик сбора, страховых взносов) освобождается от предусмотренной настоящей статьей ответственности в части, соответствующей указанному положительному сальдо единого налогового счета. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и неправомерного бездействия, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Ранее в отношении ООО «СТИНЭК» ИНН <***> на основании ст. 101 НК РФ принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2023 № 18-08/3573 (далее - Решение от 06.07.2023) по материалам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. (Акт налоговой проверки от 10.02.2023 № 18-08/980). Решением от 06.07.2023 ООО «СТИНЭК» ИНН <***> привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 40 % от неуплаченных сумм налога. Решение от 06.07.2023, полученное 13.07.2023, вступило в законную силу 14.08.2023. Таким образом, установлено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность за совершенное правонарушение, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, выразившегося в совершении налогового правонарушения аналогичного совершенному ранее с 14.08.2023 по 13.08.2024. Судом установлено, что налоговым органом принято во внимание наличие одного смягчающего обстоятельства, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, размер штрафных санкций налоговым органом уменьшен в 2 раза и составил: - по п. 3 ст. 122 НК РФ: 3 281 061 руб.* 40 % * 2/2= 1 312 424 руб., - п. 1 ст. 122 НК РФ: 632 руб.* 20 % * 2/2= 126 руб. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, определенный налоговым органом является соразмерным тяжести содеянного, степени вины правонарушителя. Исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а, также учитывая характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения налоговых санкций. Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству о налогах и сборах, при этом, определенный налоговым органом размер штрафа при имеющихся обстоятельствах дела, не представляется суду чрезмерным. Суд учитывает, что в силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, вследствие чего, надлежащее исполнение Обществом налоговых обязательств перед бюджетом само по себе является законной обязанностью налогоплательщика. Действующее законодательство исходит из того, что лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия), незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). При этом, судом учитывается, что произвольное снижение размера налоговых санкций, исходя только из приводимых налогоплательщиком доводов, только потому, что, он их считает таковыми, не соответствует воли законодателя, устанавливающего неотвратимость наказания за совершенное правонарушение. В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Доказательств обратного Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило. С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу. Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТИНЭК», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения. 2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. Судья Е.В. Китаева Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ООО "СТИНЭК" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (подробнее)УФСН России по Тамбовской области (подробнее) Судьи дела:Китаева Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
