Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-29587/2022

609/2023-25354(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года Дело № А56-29587/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» на решение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от



13.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от



21.11.2022 по делу №

А56-29587/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» (236006,

Калининград, ул. Больничная, д. 24, пом. 21; ОГРН


1067746824100; ИНН


7727582668;

далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-



Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании

недействительным акта санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 18.01.2022 № 483.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня

(198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А; ОГРН



1037811015879



7830002014

).

м суда первой инстанции от 13.07.2022 в удовлетво



Решение



; ИНН рении

заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый акт является неправомерным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Балтийской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного


разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Балтийскую таможню 15.01.2022 таможенным представителем ООО «Транс-Бизнес Брокер» подана в электронной форме декларация на товар № 10216170/150122/3011998 (ДТ) с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно ДТ отправитель – компания «Jining Rising International Trading Co., LTD» (КНР); получатель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование – Общество; товар в контейнере FT AU1575627 – «тропические фрукты, консервированные с помощью сахара, цукаты из папайи с ароматом ананаса», производитель «Jining Rising International Trading Co., LTD», 900 коробок весом нетто 18 000 кг таможенной стоимостью 3 401 929 руб. 32 коп., код ТН ВЭД ЕАЭС - 2006 00 350 0.

Управление провело осмотр товара с составлением акта от 18.01.2022 № 483, итоговым заключением которого таможенное оформление груза приостановлено с временной санитарной мерой в форме запрета ввоза на территорию государства.

Общество, не согласившись с указанным актом Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого акта, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств- членов (пункт 3 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 500 утверждены Правила осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее – Правила № 500), в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 которых санитарно-карантинный контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении


товаров, включенных в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Единый перечень), согласно пункту 19 раздела I которого в перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), включена иная продукция (товары), в отношении которой одним из государств - членов Евразийского экономического союза введены временные санитарные меры (из следующих групп ТН ВЭД ЕАЭС: 02 - 96).

Согласно пункту 19 Правил № 500 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оперативно информирует Федеральную таможенную службу о применении временных медико-санитарных мер в отношении отдельных подконтрольных товаров и об определении конкретных специализированных пунктов пропуска, в которых будет проводиться оценка (осмотр, досмотр) этих подконтрольных товаров должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также о сроках применения указанных мер.

В силу пункта 23 Правил № 500 при выявлении подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру), должностное лицо таможенного органа принимает решение об их направлении в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска для проведения оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Решение о направлении подконтрольных товаров для проведения оценки (осмотра, досмотра) оформляется должностным лицом таможенного органа в электронном виде путем проставления в информационной системе таможенных органов отметки «Подлежит оценке. Санитарно-карантинный контроль».

По результатам проведенного санитарно-карантинного контроля и по результатам оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров, указанных в пункте 23 настоящих Правил, должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимается решение о разрешении или запрещении ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза этих подконтрольных товаров (пункт 25 Правил № 500).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 500 при установлении несоответствия подконтрольных товаров, указанных в пункте 23 настоящих Правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям и (или) Единым санитарным требованиям должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решение о запрете ввоза подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Решение о запрете ввоза подконтрольных товаров оформляется должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в электронном виде путем проставления в информационной системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отметки «Ввоз запрещен».


В информационном письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.09.2021 № 02/19799-2021-23 содержится перечень продукции, в отношении которой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с Федеральной таможенной службой усилен контроль. Согласно данному перечню продукция «Папайя: свежая, консервированная, замороженная, сушеная; смеси из сушеных плодов папайи и ананаса, прочая пищевая продукция содержащая папайю - все изготовители - все страны - обнаружена незарегистрированная на территории Российской Федерации ГМ-линия» подлежит оценке СКК с отметкой об этом на товаросопроводительных документах «Подлежит оценке СКК».

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.01.2022 должностными лицами Турухтанного таможенного поста по грузу, перемещаемому в контейнере FT AU1575627, принято решение «Санитарно-карантинный контроль. Подлежит оценке СКК» с проставлением соответствующей отметки на коносаменте COSU6316064900.

Управлением проведен санитарно-карантинный осмотр товара и составлен акт осмотра от 18.01.2022 № 483, в котором отражено, что в отношении товара «цукаты из папайи с ароматом ананаса» установлена временная санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию Российской Федерации, в связи с чем таможенное оформление указанного груза приостанавливается.

В отношении указанного груза Управлением 25.01.2022 принято решение «Ввоз запрещен» путем проставления соответствующей отметки на коносаменте COSU6316064900.

В соответствии с уведомлением Управления от 25.01.2022 № 4214 при осуществлении санитарно-карантинного контроля подконтрольного товара «цукаты» (товарно-траснпортный документ COSU6316064900), ввозимого на территорию Евразийского экономического союза, установлено его несоответствие требованиям Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 28.05.2010

№ 299, в части установления в отношении товара временной санитарной меры в форме запрета ввоза на территорию государства-члена Евразийского экономического союза (пункт 6 Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (приложение № 12 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Судами также установлено, что 25.01.2022 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) отказано в выпуске товара по указанной ДТ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС. Балтийской таможней вынесено определение от 09.02.2022 № 10216000-317/2022 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении с составлением протокола от 18.02.2022 об изъятии товара «цукаты из папайи».

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что при ввозе указанного товара по ДТ N 10216170/150122/3011998 Обществом не соблюдены установленные запреты и ограничения в части санитарных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого акта санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что


оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 13.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного



апелляционного суда от 21.11.2022 по делу №

А56-29587/2022 оставить без


изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«АБ-Маркет» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов