Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А76-39051/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5197/21

Екатеринбург

10 августа 2021 г.


Дело № А76-39051/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество «Паритет», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Паритет» – Валейшо М.Ю. (доверенность от 26.05.2021), Смышляева Т.А. (доверенность от 08.06.2021 № 3);

общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы» (далее –общество «Право и финансы», истец) – Бакулин М.С. (доверенность от 23.07.2019).

Полномочия указанных лиц проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Общество «Право и финансы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Паритет» о взыскании убытков в размере 880 766 руб. 46 коп.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – общество «РегионСнаб»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях общество «Паритет» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель считает, что суммы, указанные в исковом заявлении, не являются убытками истца, истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком обязательств перед истцом для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку не представлено доказательств заключения договора аренды, также наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательств и причинением убытков. По мнению заявителя, общество «Право и финансы» осуществляло регулярные платежи, следовательно, продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между обществом «Паритет» и обществом «РегионСнаб» обязательства и предложило принять денежные средства в счет исполнения обществом «РегионСнаб» обязанности по оплате аренды, а общество «Паритет» является добросовестным кредитором. По мнению заявителя, утверждение о возложении на истца обязанностей третьего лица по уплате арендной платы в адрес ответчика было необоснованно отвергнуто судами при наличии в деле доказательства такого возложения, заявитель считает, что судами не применена норма пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что истец не занимал помещения по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, д. 1. Также заявитель считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку, профессионально оказывая юридические услуги, не направлял ни одной претензии о передаче помещений в 2017, 2018 в адрес общества «Паритет» при том, что платежи носили регулярный характер.

Общество «Паритет» полагает, что судебными актами затронуты интересы общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест», являющегося собственником спорных помещений, не привлеченным к участию в деле.

Также заявитель считает, что судам следовало применить к действиям истца норму пункта 3 статьи 432 ГК РФ об эстоппеле при заключении договора. Как указывает ответчик, истец изначально своими действиями подтверждал осуществление оплаты за третье лицо, в результате чего у ответчика сложилось обоснованное доверие и определенные ожидания в отношении дальнейшего поведения общества «Право и финансы» как лица, взявшего на себя обязательства общества «Регионснаб».

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно распределено бремя доказывания.

Общество «Право и финансы» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, между обществом «Паритет» (арендатор) и обществом «Право и финансы» (субарендатор) заключен договор субаренды от 28.02.2019 № 25 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное пользование отапливаемые складские помещения Литера В1, № 78, общей площадью 69 кв. м; офисные помещения в административном здании Литера В1, № 91, 93-98, 101-104, 106 общей площадью 124,3 кв. м, находящееся на территории базы «Норд-Вест», расположенной по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, ул. 2-я Дальняя, 1 (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019).

Из положений пункта 5.1 договора следует, что срок действия договора устанавливается с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 880 766 руб. 46 коп. по платежным поручениям от 26.09.2017 № 114 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», от 29.09.2017 № 121 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», от 02.10.2017 № 124 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», от 06.10.2017 № 125 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», от 20.10.2017 № 158 на сумму 29 811 руб. 20 коп. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», от 20.10.2017 № 157 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа "»За аренду за ноябрь 2017 года», от 27.10.2017 № 166 на сумму 44 000 руб. с назначением платежа «За аренду за ноябрь 2017 года», от 30.10.2017 № 170 на сумму 85 000 руб. с назначением платежа «За аренду за ноябрь 2017 года», от 03.11.2017 № 178 на сумму 95 000 руб. с назначением платежа «За аренду за ноябрь 2017 года», от 27.11.2017 № 207 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «За аренду за декабрь 2017 года», от 09.01.2018 № 1 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «За аренду за декабрь 2017 года», от 30.01.2018 № 34 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «За аренду за январь 2018 года», от 19.03.2019 № 104 на сумму 12 420 руб. с назначением платежа «За аренду за март 2019 года», от 03.04.2019 № 119 на сумму 12 420 руб. с назначением платежа «За аренду за апрель 2019 года», от 03.04.2019 № 120 на сумму 28 768 руб. с назначением платежа «За аренду за апрель 2019 года», от 21.05.2018 № 185 на сумму 38 533 руб. с назначением платежа «За аренду», от 04.06.2019 № 203 на сумму 8 791 руб. 04 коп. с назначением платежа «За аренду за май 2019 года», от 04.06.2019 № 204 на сумму 38 533 руб. с назначением платежа «За аренду за май 2019 года», от 04.07.2019 № 257 на сумму 12 420 руб. с назначением платежа «За аренду за май 2019 года».

Из учредительных документов общества «Право и финансы» следует, что адресом места нахождения общества является: г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, д. 1 оф. 103.

Как следует из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, в отношении общества «Право и финансы» проводились мероприятия по обследованию адреса места нахождения: г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, д. 1 оф. 103. Актом обследования от 10.10.2016, составленным сотрудником инспекции, установлено, что по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, д. 1, находится административно-складской комплекс, собственником которого является закрытое акционерное общество «Норд-Вест», при этом общество «Право и финансы» по указанному адресу не находится.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Право и финансы» 21.06.2019 сменило адрес местонахождения с адреса: г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, д. 1, на адрес: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 108А, кв. 17.

Согласно акту обследования от 24.10.2019 № 888, составленному сотрудником инспекции, по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 108А, кв. 17, все помещения арендуются обществом «Право и финансы».

В обоснование доводов о том, что по указанному адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Дальная, д. 1 оф. 103, находились иные организации, истец представил:

– договор субаренды от 18.01.2016, заключенный между обществом «Паритет» (арендатор) и обществом «РегионСнаб» (субарендатор), об аренде на период с 01.02.0016 по 15.01.2016 офисных помещений, расположенных в административном здании Литера В1, № 91, 93-106 общей площадью 1107,10 кв. м, находящемся на территории базы «Норд-Вест», расположенной по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, ул. 2-я Дальняя, д. 1;

– договор субаренды от 12.01.2018, заключенный между обществом «Паритет» (арендатор) и обществом «РегионСнаб» (субарендатор), об аренде на период с 01.12.01.2018 по 31.12.2018 офисных помещений, расположенных в административном здании Литера В1, № 91, 93-106 общей площадью 186,1 кв. м, находящемся на территории базы «Норд-Вест», расположенной по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, ул. 2-я Дальняя, д. 1;

– договор аренды нежилого помещения от 14.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Партнер» (субарендатор) и обществом «РегионСнаб» (арендатор), об аренде на срок до 30.11.2017 ¼ отапливаемого складского помещения Литера В1, № 12, общей площадью 69 кв. м, находящегося на территории базы «Норд-Вест», расположенной по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, ул. 2-я Дальняя, д 1;

– договор субаренды нежилого помещения от 07.08.2017 № 40-17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Панем» (субарендатор) и обществом «РегионСнаб» (арендатор), об аренде на период с 14.01.2019 по 30.11.2019 части нежилого офисного помещения в административном здании Литера В1, № 93, общей площадью 20 кв. м, находящемся на территории базы «Норд-Вест», расположенной по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, ул. 2-я Дальняя, д. 1.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в нарушение условий договора аренды, заключенного между сторонами, ответчик не предоставил истцу арендуемые помещения, в результате истцу причинены убытки в виде уплаченных арендных платежей за пользование данным имуществом.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2019 с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 880 766 руб. 46 коп., перечисленные в качестве платы за аренду.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 880 766 руб. 46 коп.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что обязанность истца по предоставлению помещений ответчику возникла с момента составления акта приема-передачи помещений, то есть с 01.03.2019 (пункт 1.2 договора).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение договора обществом «Право и финансы» перечислялись денежные средства в размере 880 766 руб. 46 коп.

Исследовав представленные истцом материалы проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, договоры аренды и субаренды, заключенные обществом «Паритет» с обществом «РегионСнаб», а также с иными организациями, суды пришли к выводу о том, что общество «Право и финансы» в арендуемых помещениях не располагалось, поскольку наличие в спорных помещениях иных организаций исключает возможность реализации предоставленного истцу права аренды.

В связи с изложенным суды обоснованно пришли к выводу о возникновении на стороне общества «Паритет» обязанности по возврату суммы перечисленных истцом в счет платы по договору денежных средств в размере 880 766 руб. 46 коп., поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания арендных платежей без встречного предоставления арендуемых помещений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что платежи обществом «Право и финансы» по платежным поручениям осуществлялись за общество «РегионСнаб», что следует из писем общества «Право и финансы», адресованных обществу «Паритет», был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

По заявлению истца о фальсификации доказательств - указанных двух писем судом первой инстанции назначалась почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы о том, что подписи от имени руководителя общества «Право и финансы» выполнены не указанным руководителем, а иным лицом с подражанием подписи. Относительно оттисков печати общества «Право и финансы» в указанных письмах эксперт пришел к выводу о том, что оттиски сделаны либо печатью, образцы которой представлены на исследование, либо разными печатными формами, выполненными с одного оригинал-макета (матрицы, фотоформы, исходного оттиска). В связи с изложенным довод ответчика не принят судами первой и апелляционной инстанций обоснованно.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами первой и апелляционной инстанций пункта 3 статьи 432 ГК РФ. Заявитель полагает, что противоречивое поведение истца является неправомерным, в связи с чем судам следовало применить принцип эстоппель к действиям истца по подаче иска, признать действия истца злоупотреблением правом и отказать в защите права.

Между тем, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик названные доводы не приводил. Нормы статей 273, 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не допускают возможности отмены судебного акта на основании доводов кассационной жалобы относительно обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест», являющегося собственником помещений по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Дальняя, д. 1, судом округа отклоняется в связи с тем, что принятые по делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы указанного лица, равно как и не возлагают соответствующих обязанностей.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Н.Г. Беляева



В.А. Купреенков