Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А76-38009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38009/2018
24 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» о признании недействительным предписания главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 27.10.2017 № 3926,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 24 от 21.02.2018, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» (далее - ООО «Подсолнухи», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция, заинтересованное лицо) от 27.10.2017 № 3926.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что оспариваемое предписание не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило отзыв на заявление, в котором оспариваемое предписание находит правомерным, требование общества - необоснованным.

В судебном заседании общество поддержало позицию, изложенную в заявлении, просило заявленные требования удовлетворить, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, указанным в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялись перерывы до 09 часов 00 минут 19.09.2018, до 12 часов 12 минут 19.09.2018.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Подсолнухи» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании лицензии от 26.03.2015 № 0027.

24.11.2015 между ООО «Подсолнухи» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом № Б22-009.

Утвержденный на общем собрании собственников договор управления многоквартирным домом содержит все существенные условия договора, в том числе согласованы перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Раздел 5 договора управления МКД содержит условия определения цены договора. Стоимость и перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется на общем собрании собственников и содержится в Приложении № 1 к договору управления МКД (пункт 5.3 договора).

Многоквартирный дом по адресу: <...> является 4-подъездным высотным домом повышенной комфортности, который спроектирован и построен как закрытый (огороженный металлическим забором) жилой комплекс с нежилыми помещениями на первом этаже.

С учетом состава общего имущества и конструктивных особенностей МКД, по предложению ООО «Подсолнухи» и на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, в структуру платы за содержание общего имущества многоквартирного дома включены работы по уборке придомовой территории с повышенной периодичностью и уборка подъездов с повышенной периодичностью, утверждена их стоимость (тарифы) и периодичность выполнения, что отражено в договоре управления МКД (Приложения №№ 1, 3 к договору). При этом утверждению указанных тарифов предшествовало составление соответствующих расчетов нормативной стоимости уборки подъездов и придомовой территории МКД и стоимости уборки подъездов и придомовой территории с повышенной периодичностью (сверхнормативная уборка).

Периодичность работ по уборке с повышенной периодичностью согласована собственниками в договоре управления (Приложение № 3 к договору управления МКД) и соблюдается управляющей организацией, что подтверждается годовым планом-графиком планово-предупредительного ремонта и санитарно-гигиенического обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...> на 2017 год.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» на основании распоряжения от 04.09.2017 № 3183 в отношении ООО «Подсолнухи» проведена внеплановая документарная проверка. Основанием для проведения проверки послужило рассмотрение обращения граждан проживающих по адресу: <...>.

По результатам проверки должностным лицом ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен акт проверки № 3183 от 20.09.2018. В ходе проведения проверки, при рассмотрении предоставленных ООО «Подсолнухи» документов ГУ «ГЖИ Челябинской области» в том числе следующее.

ООО «Подсолнухи» производит начисление платы с 01.11.2015 по 31.08.2017 за уборку придомовой территории с повышенной периодичностью в размере 0,51 руб., плата за уборку подъезда с повышенной периодичностью в размере 1,41 руб., плата за техническое обслуживание систем дымоудаления и пожарной сигнализации в размере 0,7 руб.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на общем собрании не утверждены перечень услуг и работ по уборке подъездов и придомовой территории с повышенной периодичностью, а также размер их финансирования.

На основании акта проверки ООО «Подсолнухи» выдано предписание от 20.09.2017 № 3183 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ.

Предписание содержит требование произвести мероприятия в целях устранения выявленных нарушений (в оспариваемой части):

- пункт 3 предписания: произвести перерасчет платы собственникам и нанимателям за весь период необоснованных начислений по статье уборка придомовой территории с повышенной периодичностью за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2017 г.

- пункт 4 предписания: произвести перерасчет платы собственникам и нанимателям за весь период необоснованных начислений по статье уборка подъезда с повышенной периодичностью за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2017 г.

Срок выполнения указанных нарушений до 20.10.2017.

Предписание в части пунктов 3 и 4 оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда то 17.07.2018, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 3, 4 предписания от 20.09.2017 № 3183.

В адрес общества направлено распоряжение жилищной инспекции от 20.10.2017 № 3926 о проведении внеплановой документарной проверки выполнения предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 20.09.2017 № 3183.

На основании акта проверки ООО «Подсолнухи» выдано предписание от 27.10.2017 № 3926 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ:

- произвести перерасчет собственникам и нанимателям за весь период необоснованных начислений платы за содержание жилого помещения согласно тарифу, установленному органом местного самоуправления – решению Челябинской городской думы от 29.03.2016 № 19/13 в размере 12,35 руб. с 29.03.2017 по 25.04.2017 (пункт 1);

- произвести перерасчет платы собственникам и нанимателям за весь период необоснованных начислений по статье уборка придомовой территории с повышенной периодичностью за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2017 г. (пункт 2);

- произвести перерасчет платы собственникам и нанимателям за весь период необоснованных начислений по статье уборка подъезда с повышенной периодичностью за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2017 г (пункт 3).

Срок выполнения указанных нарушений до 01.12.2017.

Считая вынесенное предписание жилищной инспекции незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД. Лицензирование деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 7 статьи 192 ЖК РФ контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований названного Кодекса и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению МКД осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению МКД должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям, проверку соблюдения которых осуществляет инспекция, относится исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которым по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Договор управления МКД должен содержать порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (подп. 3 п. 3 ст. 162 ЖК РФ).

24.11.2015 между ООО «Подсолнухи» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом № Б22-009.

Утвержденный на общем собрании собственников договор управления многоквартирным домом содержит все существенные условия договора, в том числе согласованы перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Раздел 5 договора управления МКД содержит условия определения цены договора.

В силу пункта 5.3.1 договора размер и периодичность изменения платы за работы и услуги по непосредственному содержанию и текущему ремонту, обслуживанию лифтового оборудования, выводу твердых бытовых отходов, обслуживанию и поверке общедомовых приборов учета устанавливается в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления г. Челябинска (решения Челябинской городской думы).

Приложением № 1-2015 к договору установлены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений в доме, в том числе:

- содержание и текущий ремонт жилья (за 1 кв.м общей площади квартиры) в соответствии с решением Челябинской городской думы 13,56 руб.,

- уборка подъезда с повышенной периодичностью (за 1 кв.м общей площади квартиры) 1,41 руб.,

- уборка придомовой территории с повышенной периодичностью (за 1 кв.м общей площади квартиры) 0,51 руб.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания установлено и отражено в акте проверки, что с 01.06.2016 по 30.04.2017 собственникам помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом обществом, плата за содержание жилого помещения начислялась согласно тарифу, установленному решением Челябинской городской думы от 29.03.2016 № 19/13, в частности с 29.03.2017 по 25.04.2017 плата за содержание и ремонт жилого помещения начислялась в размере 14,92 руб./кв.м.

Данная величина тарифа складывалась из платы за содержание и ремонт в размере 12,35 руб./кв.м и платы за содержание придомовой территории в размере 3,13 руб./кв.м, без учета платы за содержание контейнерных площадок в размере 0,356 руб./кв.м.

Начисления в спорный период платы в заявленном размере и с учетом указанных в ней данных обществом подтверждено письмом № 217 от 19.10.2017, представленным в материалы дела.

Вместе тем при начислении платы за содержание и ремонт за период с 29.03.2017 по 25.04.2017 в размере 14,92 руб./кв.м обществом не принято во внимание следующее.

Стороны договора управдения предусмотрели возможность изменения платы за работы и услуги по непосредственному содержанию и текущему ремонту в соответствии с решениями Челябинской городской Думы.

Решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 № 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения и наименование ее составляющих приведены в приложении к оспариваемому решению.

Пунктом 1 приложения к решению Челябинской городской Думы от 29.03.2016 № 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилья составляет 13 руб. 03 коп. за квадратный метр (с газовым оборудованием) и 12 руб. 35 коп. за квадратный метр (без газового оборудования).

Пунктом 2 приложения к решению Челябинской городской Думы от 29.03.2016 № 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» установлено, что размер платы за содержание придомовой территории составляет 3 руб. 13 коп. за квадратный метр, в том числе содержание контейнерных площадок 0 руб. 56 коп. за квадратный метр.

Данное решение опубликовано на официальном сайте Челябинской городской Думы http://www.chelduma.ru, 01.04.2016, а также в газете «Вечерний Челябинск», № 24, 01.04.2016.

Решением Челябинского областного суда от 22.09.2016 по делу № 3а-253/2016 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 2 в части установления платы за содержание контейнерных площадок Приложения к решению Челябинской городской Думы от 29.03.2016 N 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске».

Дополнительным решением Челябинского областного суда от 01.11.2016 по делу № 3а-253/2016 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 2 в части установления размера платы за содержание придомовой территории Приложения к решению Челябинской городской Думы от 29.03.2016 № 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске».

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2017 № 48-АПГ17-4 решение Челябинского областного суда от 22.09.2016 и дополнительное решение Челябинского областного суда от 01.11.2016 оставлены без изменения и вступили в законную силу.

Таким образом, начисление обществом с 29.03.2017 платы за содержание и ремонт жилья с включением в ее состав платы за содержание придомовой территории в общей сумме 14,92 руб./кв.м противоречит действовавшему в тот момент законодательству, условиям заключенного договора.

Начисление платы в указанном размере со ссылкой на решение Челябинской городской думы от 29.11.2016 № 26/12 противоречит выводу судов общей юрисдикции по вышеприведенному о том, что муниципальный законодатель, определяя плату за содержание придомовой территории, в том числе за содержание контейнерных площадок, указал ее в качестве самостоятельной позиции, а не в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, и таким образом, возложил на нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме дополнительную статью расходов, что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах пункт 1 предписания от 27.10.2017 № 3926 содержит законные и обоснованные требования в отношении общества как управляющей организации.

Доводы заявителя несостоятельны и противоречат действующему законодательству, неисполнение предписания в указанной части нарушает права и законные интересы собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме.

В части пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом состава общего имущества и конструктивных особенностей МКД, по предложению ООО «Подсолнухи» и на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, в структуру платы за содержание общего имущества многоквартирного дома включены работы по уборке придомовой территории с повышенной периодичностью и уборка подъездов с повышенной периодичностью, утверждена их стоимость (тарифы) и периодичность выполнения, что отражено в договоре управления МКД (Приложения №№ 1, 3 к договору). При этом утверждению указанных тарифов предшествовало составление соответствующих расчетов нормативной стоимости уборки подъездов и придомовой территории МКД и стоимости уборки подъездов и придомовой территории с повышенной периодичностью (сверхнормативная уборка).

Периодичность работ по уборке с повышенной периодичностью согласована собственниками в договоре управления (Приложение № 3 к договору управления МКД) и соблюдается управляющей организацией, что подтверждается годовым планом-графиком планово-предупредительного ремонта и санитарно-гигиенического обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...> на 2017 год.

Указанное решение собственников, как следует из протокола собрания, является волеизъявлением этого собрания собственников, которое в силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом, и реализуется путем предоставления возможности Управляющей организации увеличить размер вносимых собственниками помещений денежных средств, для целей содержания и ремонта многоквартирного дома.

Согласно пунктам 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, решением собрания собственников помещений многоквартирного дома в структуру платы за содержание общего имущества многоквартирного дома включены работы по уборке придомовой территории с повышенной периодичностью и уборка подъездов с повышенной периодичностью, утверждена их стоимость (тарифы) и периодичность выполнения, что отражено в договоре управления МКД (Приложения №№ 1, 3 к договору). При этом утверждению указанных тарифов предшествовало составление соответствующих расчетов нормативной стоимости уборки подъездов и придомовой территории МКД и стоимости уборки подъездов и придомовой территории с повышенной периодичностью (сверхнормативная уборка).

Периодичность работ по уборке с повышенной периодичностью согласована собственниками в договоре управления (Приложение № 3 к договору управления МКД) и соблюдается управляющей организацией, что подтверждается годовым планом-графиком планово-предупредительного ремонта и санитарно-гигиенического обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...> на 2017 год.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В материалы арбитражного дела не представлено доказательств того, что вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 18.11.2015) в судебном порядке признано недействительным, в силу чего, является действующим.

Указанные обстоятельства установлены арбитражными судами по делу № А76-32741/2017 в ходе рассмотрения требования ООО «Подсолнухи» о признании недействительными пунктов 3, 4 предписания от 20.09.2017 № 3183, содержащих требования, аналогичные требованиям пунктов 2 и 3 предписания от 27.10.2017 № 3926, выданного в результате проверки предписания от 20.09.2017 № 3183.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства правомерности начисления обществом платы за уборку подъезда с повышенной периодичностью и уборку придомовой территории с повышенной периодичностью также установлены арбитражными судами в рамках выше указанного дела, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего пора в порядке стати 69 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя инспекции подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что предписание жилищной инспекции от 27.10.2017 № 3926 в части пунктов 2, 3 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, как следствие, подлежит признанию недействительным в указанной части.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2, 3 предписания главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 27.10.2017 № 3926.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Командирова