Решение от 29 января 2018 г. по делу № А29-12743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12743/2017
29 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 22 января 2018 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Трейд Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате диагностики повреждений, расходов по оплате оценочных услуг, об обязании возвратить паспорт самоходной машины, а также взыскать судебные расходы,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 18.10.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Трейд Центр» (далее – ответчик, ООО «СВ Трейд Центр») об обязании возвратить паспорт самоходной машины экскаватора VOLVO ЕС180ВLС (заводской номер машины (рамы) VСЕС180ВJ00010444, 2008 года выпуска) серия ТС № 018370 от 18.04.2008, выданный Владивостокской таможней; о взыскании 797 275 руб. 46 коп. стоимости восстановительного ремонта, 7 050 руб. 02 коп. расходов по диагностике повреждений, 8 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг, а также 386 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Протокольным определением от 13.12.2017 рассмотрение дела отложено на 15.01.2018.

В отзыве на иск от 14.11.2017 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований; считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 797 275 руб. 46 коп., расходов по диагностике повреждений в сумме 7 050 руб. 02 коп. и расходов по оплате оценочных услуг в сумме 8 000 руб. не имеют оснований, поскольку истец не понес и не понесет данные расходы, так как спорный экскаватор продан истцом ООО «АТС» по договору от 27.03.2017; сообщил, что истец продала экскаватор ответчику по договору от 20.01.2016 в состоянии, требующем ремонта, что определило низкую цену продажи.

В возражениях на отзыв ответчика от 13.12.2017 истец с доводами ООО «СВ Трейд Центр» не согласен, сообщил, что согласно акту приемки передачи по договору купли-продажи от 29.01.2016 экскаватор находился в удовлетворительном техническом состоянии.

В пояснениях от 11.12.2017 ответчик указал, что экскаватор продан истцом другому лицу – ООО «АТС», в подтверждение представил копию договора купли-продажи от 27.03.2017; паспорт самоходной машины экскаватора VOLVO ЕС180ВLС у него отсутствует, так как передан новому собственнику – ООО «АТС» на основании письма от 10.11.2017 по акту передачи от 10.11.2017; считает требования истца о возврате паспорта указанного экскаватора не подлежащими удовлетворению; не возражает против рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Республики Коми.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.12.2017 судом истребованы доказательства у ООО «АТС» с целью проверки доводов ответчика о передаче паспорта самоходной машины фактическому собственнику экскаватора.

В судебном заседании 13.12.2017 по настоящему делу истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 797 275 руб. 46 коп. стоимости восстановительного ремонта, 7 050 руб. 02 коп. расходов по диагностике повреждений, 8 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг (занесен в протокол судебного заседания); на исковых требованиях об обязании возвратить паспорт самоходной машины экскаватора VOLVO ЕС180ВLС истец настаивает.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем в силу норм пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска в части и прекращает производство по делу в части взыскания с ООО «СВ Трейд Центр» 812 325 руб. 48 коп., в том числе: 797 275 руб. 46 коп. стоимости восстановительного ремонта, 7 050 руб. 02 коп. расходов по диагностике повреждений, 8 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг.

ИП ФИО2 ходатайством от 15.01.2018 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 22.01.2018, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя ответчика.

После перерыва от ООО «АТС» поступил ответ на запрос суда от 19.01.2018, в котором общество сообщило, что паспорт самоходной машины экскаватора VOLVO ЕС180ВLС (заводской номер машины (рамы) VСЕС180ВJ00010444) получен им от ООО «СВ Трейд Центр» по акту передачи 10.11.2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом на основании договора № 157-14-NW-S, заключенного между ООО «Ферронордик Машины» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) (л.д. 41-45), приобретены бывшие в эксплуатации экскаваторы, в том числе экскаватора VOLVO ЕС180ВLС (заводской номер машины (рамы) VСЕС180ВJ00010444, 2008 года выпуска).

29.01.2016 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «СВ Трейд Центр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает экскаватор VOLVO TC180 BLC, 2008 года выпуска, двигатель №10552059, цвет – желтый, заводской номер машины (рамы) VCEC180BJ00010444.

В связи с неисполнением ООО «СВ Трейд Центр» обязательств по оплате полученного экскаватора решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 по иску ИП ФИО2 к ООО «СВ Трейд Центр» договор купли-продажи экскаватора от 29.01.2016 расторгнут; суд обязал ООО «СВ Трейд Центр» возвратить ИП ФИО2 экскаватор VOLVO TC180 BLC, 2008 года выпуска, двигатель №10552059, цвет – желтый, заводской номер машины (рамы) VCEC180BJ00010444.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А29-6163/2016, 09.03.2017 судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (л.д. 53-54) экскаватор VOLVO TC180 BLC, 2008 года выпуска, двигатель №10552059, цвет – желтый, заводской номер машины (рамы) VCEC180BJ00010444 передан ИП ФИО2

При исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий выяснено, что в решении суда по делу № А29-6163/2016 отсутствует требование об изъятии у ООО «СВ Трейд Центр» паспорта самоходной машины экскаватора VOLVO ЕС180ВLС (заводской номер машины (рамы) VСЕС180ВJ00010444).

В исковом заявлении истец указала, что до настоящего времени паспорт самоходной машины ответчиком ей не передан, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд об обязании ООО «СВ Трейд Центр» возвратить паспорт самоходной машины экскаватора VOLVO ЕС180ВLС (заводской номер машины (рамы) VСЕС180ВJ00010444, 2008 года выпуска).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.03.2017 между истцом и ООО «АТС» заключен договор купли-продажи (л.д. 102-103), согласно которому ООО «АТС» приобрело у ИП ФИО2 спорный экскаватор VOLVO ЕС180ВLС (заводской номер машины (рамы) VСЕС180ВJ00010444).

Данный экскаватор передан покупателю – ООО «АТС» по акту приема-передачи от 27.03.2017 (л.д. 104).

На основании письма нового собственника самоходной машины экскаватора VOLVO ЕС180ВLС – ООО «АТС» от 10.11.2017 (л.д. 121) ООО «СВ Трейд Центр» передало представителю ООО «АТС» паспорт экскаватора по акту передачи (л.д. 122).

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АТС» письмом от 19.01.2018 и в судебном заседании (присутствовал представитель ФИО4 (доверенность от 21.12.2017) подтвердил приобретение экскаватора у ФИО2 и получение от ответчика паспорта самоходной машины.

Таким образом, ответчик передал паспорт спорного экскаватора новому собственнику в период рассмотрения настоящего спора, на дату рассмотрения дела паспорт экскаватора у ответчика объективно отсутствует.

С другой стороны, с продажей экскаватора другому лицу, истица утратила право требования относящихся к самоходному транспортному средству документов.

В связи с данными обстоятельствами, основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу паспорт самоходной машины экскаватора VOLVO ЕС180ВLС отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению судебные расходы в виде расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 286 руб. 64 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение несения почтовых расходов заявитель представил почтовую квитанцию на сумму 184 руб. 69 коп. от 14.09.2017 о направлении иска ответчику, а также кассовый чек на сумму 120 руб. 95 коп. от 05.09.2017

Вместе с тем, к представленному в дело кассовому чеку от 05.09.2017 не приложена квитанция почтового отправления, а сам чек не содержит сведений о том, кому именно направлялась корреспонденция, в связи с чем расходы заявителя в данной части суд не может отнести к судебным расходам по настоящему делу, указанные расходы судебными не являются в силу норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, судом требования о возмещении почтовых расходов удовлетворяются частично в подтвержденной документально сумме 184 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требований к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Трейд Центр» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате диагностики повреждений, расходов по оплате оценочных услуг в общей сумме 812 325 руб. 48 коп., производство по делу в данной части прекратить.

2. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Трейд Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 184 руб. 69 коп. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Трейд Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина