Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А67-12681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12681/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Панкратовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636930 <...>)

к Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области (636840 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №70251928908281700005 от 05.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области о признании незаконным и отмене постановления №70251928908281700005 от 05.11.2019г.

Определением от 21.11.2019 заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отсутствует и событие, и состав административного правонарушения, вина в совершении указанного правонарушения не доказана, в валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из положений ст. 6 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничения, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных этим Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории России банковское счета, в том числе с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме.

От уполномоченного органа поступил отзыв заявление, согласно которому полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ; ООО «Восток», являясь резидентом, 23.07.2019 года совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в сумме 81693,00 руб., то есть совершило валютную операцию. Считает, что при выдаче Обществом иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами применению подлежат специальные нормы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). Выдача обществом иностранным работникам заработной платы, то есть осуществление заявителем валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются материалами административного дела.

В возражения на отзыв заявитель указал, что в данном случае применима норма ст. 6 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Кроме того, указывает, что Первомайским районным судом рассмотрены по тем же эпизодам 14 дел в отношении директора ООО «Восток», как должностного лица, все постановления отменены.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

06.02.2020г. судом принята резолютивная часть решения. 07.02.2020г. заявителем подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Томской области от 15.10.2019г., проведена документарная проверка соблюдения ООО «Восток» валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2019г. по 01.09.2019г., по результатам которой составлен акт №702620190021006 от 11.10.2019г. проверки соблюдения валютного законодательства с указанием на выявленные нарушения.

21.10.2019г. должностным лицом инспекции в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №70251928908042700002 об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного протокола, между резидентом – ООО «Восток», именуемым в дальнейшем «Работодатель» и гражданами Киргизской республики: Ибраимжан Уулу Рысбек, Мансурали Уулу Эржигит, ФИО1, ФИО2 Угли Акмали, ФИО3, ФИО4 Уулу Манасбек, ФИО5 Кызы Жумагул заключены трудовые договоры № 43 от 21.05.2019, № 48 от 21.05.2019, № 37 от 21.05.2019, № 39 от 21.05.2019, № 41 от 21.05.2019, № 51 от 21.05.2019, № 53 от 21.05.2019.

Контролирующим органом установлено, что в нарушение требований ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Восток» 23.07.2019г. произвело выплату заработной платы из кассы наличными денежными средствами указанным иностранным гражданам, в сумме 81693,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 29.05.2019г.

В связи с изложенным в протоколе сделан вывод, что ООО «Восток» допущено нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

05.11.2019г. заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление №70251928911821600005 о назначении ООО «Восток» наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 61269.75 руб.

Полагая постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №70251928911821600005 от 05.11.2019г. незаконным, ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным указанного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под понятие «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173- ФЗ. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению (абзац 3 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена. Таким образом, в установленном случае валютные операции между юридическим лицом-резидентом и физическими лицами - нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь резидентом, произвело выплату заработной платы нерезидентам - гражданам Киргизии: Ибраимжан Уулу Рысбек, Мансурали Уулу Эржигит, ФИО1, ФИО2 Угли Акмали, ФИО3, ФИО4 Уулу Манасбек, ФИО5 Кызы Жумагул в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке на сумму 81693,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 06.06.2019г. и Обществом не оспаривается.

Поскольку факт осуществления выплаты заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен материалами дела, суд соглашается с выводом Инспекции о том, что в действиях Общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина Общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 – 175, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области №70251928908281700005 от 05.11.2019г., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 61 269,75 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова