Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-37235/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37235/2021
21 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40826/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2023 по делу № А56-37235/2021/ход.2, принятое по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

третье лицо: Комитет по опеке и попечительству Администрации Гатчинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ФИО2 (бывшая супруга должника, привлечена к участию в деле определением суда от 30.05.2022) заявлено о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Малые Колпаны, мкр Речной, д. 1, кв. 89. Данная квартира приобретена должником и ФИО2 в период брака и является имуществом, обеспечивающим требование кредитора АО «Тинькофф Банк» в сумме 2 764 152,05 руб. из которых: 2 454 866,11 руб. – основной долг, 304 759,56 руб. – проценты; 4 526,38 руб. – штраф. Указанное требование включено в реестр определением суда от 11.11.2021.

Определением от 15.10.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам финансовый управляющий и ИП ФИО4 (победитель оспариваемых торгов) против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ИП ФИО4, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Заочным решением Гатчинского городского суда от 27.09.2022 по делу № 2-2130/2022 за ФИО2 и должником признано право собственности на спорную квартиру (доли в праве собственности на ? и ? соответственно).

Из текста заочного решением Гатчинского городского суда от 27.09.2022 по делу № 2-2130/2022 следует, что брак между должником ФИО2 расторгнут 10.08.2021 на основании решения от 08.07.2021 мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области. Брачные отношения между супругами прекращены в ноябре 2018 года.

Из материалов дела видно, что выдел доли супругов в натуре из спорного имущества не производился. Положение о порядке, условиях и сроках реализации спорной квартиры утверждено залоговым кредитором - АО «Тинькофф Банк» 24.01.2023. Начальная цена продажи определена кредитором в размере 8 985 576 руб. Информация о торгах в отношении данного имущества опубликована финансовым управляющим в ЕФРСБ (сообщение от 27.01.2023 № 10639730). Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Сведения о проведении повторных торгов опубликованы в ЕФРСБ 07.03.2023 (сообщение № 10941659). Повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Информация о следующих торгах в форме публичного предложения опубликована в ЕФРСБ 17.04.2023 (сообщение № 11267485). По итогам продажи посредством публичного предложения победителем признана ИП ФИО4 с предложением 5 115 000 руб. ИП ФИО4 и финансовым управляющим 05.06.2023 заключен договор купли-продажи квартиры. Оплата приобретаемого имущества ИП ФИО4 произведена в полном объеме, право собственности покупателя зарегистрировано 11.07.2023 (запись в ЕГРН №47:23:0419001:1128-47/054/2023-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Указанное правовое регулирование означает, что на рассмотрение арбитражного суда могут быть переданы разногласия по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в случае их возникновения при определении конкурсным кредитором продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов залоговым имуществом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае разногласия между АО «Тинькофф Банк» как залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно начальной цены продажи имущества отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания недействительности оспариваемых торгов, описанные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ. Все доводы, приведенные в обоснование заявления, получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2023 по делу № А56-37235/2021/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


А.Ю. Слоневская

И.В.Сотов