Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А48-1801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 1801/2017

г. Орел

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хорошие продукты» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 304575122400112, ИНН <***>)

о взыскании 585187 руб. 60 коп., из которых 547631 руб. 20 коп. задолженность, 37556 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 06.02.2017

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хорошие продукты» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 304575122400112, ИНН <***>) о взыскании 585187 руб. 60 коп., из которых 547631 руб. 20 коп. задолженность, 37556 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 06.02.2017.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23 мая 2016 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Хорошие продукты» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, согласно спецификации (приложении №1).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 поставщик обязуется обеспечить отгрузку товара со склада, передать товар уполномоченному представителю покупателя (получателя), предоставить документацию, подтверждающую качество товара в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии со Спецификацией от 05.07.2016 к договору поставки поставщик обязуется в срок до 22.07.2016 отгрузить товар (мясопродукты) со своего склада, расположенного по адресу: <...> (не позднее 14 дней с даты оплаты).

Порядок оплаты установлен в п. 3.1 спецификации, согласно которому покупатель обязуется оплатить 50% стоимости вышеуказанного товара на расчетный счет поставщика не позднее 08.07.2016, оставшиеся 50% не позднее дня отгрузки.

Исполняя условия договора, истец перевел денежные средства в размере 1692525 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.06.2016, от 07.07.2016 № 691, от 25.07.2016 №732, от 26.07.2016 № 734.

Условия договора и спецификации к нему ответчик исполнил частично, произвел поставку товара на сумму 1144893,80 руб. по товарным накладным от 10.06.2016, от 26.07.2016 №76, от 26.10.2016 №90/4. На оставшуюся сумму 547631 руб. 20 коп. товар не поставлен ответчиком, денежные средства истцу не возвращены.

Истец 23.11.2016 обратился к ответчику с претензией №2016112301 с требованием возвратить полученные денежные средства в течение трех календарных дней, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от 23.11.2016.

Поскольку ответчик оставил требование истца о возврате денежных средств без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из п.п.1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Суд признает, что нарушение поставщиком сроков поставки товара является существенным нарушением условий договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п.4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из п.п. 1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд считает, что направленная ответчику претензия является отказом от исполнения договорных обязательств по основаниям, предусмотренным ст. 463 ГК РФ и требованием о возврате денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания денежной суммы в размере 547631 руб. 20 коп., сумму долга подтвердил в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 547631 руб. 20 коп.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2016 по 06.02.2017 исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды в размере 37556 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, договором поставки от 23.05.2016 не предусмотрена ответственность покупателя по неисполнению своих обязательств в виде неустойки, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен на сумму 37556 руб. 40 коп. за период с 25.07.2016 по 06.02.2017 произведен правильно и соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чет неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 585187 руб. 60 коп., из которых 547631 руб. 20 коп., сумма основной задолженности, 37556 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 06.02.2017.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хорошие продукты» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 304575122400112, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хорошие продукты» (410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 585187 руб. 60 коп., из которых 547631 руб. 20 коп., сумма основной задолженности, 37556 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 06.02.2017, а также взыскать 14704 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова