Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А23-7476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7476/2020
11 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской управы <...>, Калужская область, г.. Калуга, ул. Кутузова, д.2/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА», 248031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 753 111 руб. 48 коп., неустойки в сумме 765 619 руб. 25 коп.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.0.2018 сроком действия 3 года

У С Т А Н О В И Л:

Городская управа города Калуги обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 753 111 руб. 48 коп., неустойки в сумме 765 619 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2020 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступленияв законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела№ A23-943/2019 по существу.

Определением от 27.04.2021 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что на основании протокола от 13.11.2017 об итогах проведения аукциона между Городской Управой города Калуги и ООО «Крона» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства отрытой спортивной площадки, теннисного корта, катка и аналогичных объектов от 16.01.2018 №15/18.

Согласно предмету Договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым № 40:26:000324:554 общей площадью 546,0 кв.м по адресу: <...>, для строительства открытой спортивной площадки, катка и аналогичных объектов по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровых паспортах.

Пунктом 4.4.1 договора установлено, что «арендатор» обязан в установленные п. 3.3 договора сроки оплачивать арендную плату.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.10.2020 по 30.06.2020, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 14.07.2020 № 7075/06-20, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 13-14).

Между тем, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2020 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступленияв законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела№ A23-943/2019 по существу.

Арбитражным судом Калужской области рассмотрено дело №А943/2019 по исковому заявлению Городской Управы города Калуги к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о расторжении договора аренды, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» к Городской Управе города Калуги о признании недействительным договора аренды.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2019 по делу №23-943/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении исковых требований Городской Управе города Калуги о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2018г. отказано, встречный иск удовлетворен, договор аренды от 16.01.2018г. № 15/18, заключенный между Городской Управой города Калуги и ООО «Крона» признан недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Пункт 3 ст.85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования

Спорный земельный участок был предоставлен в аренду из состава земель населенных пунктов общей площадью 546 кв. м с кадастровым номером 40:26:000324:554 для строительства открытой спортивной площадки, теннисного корта, катка и аналогичных объектов по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, что ООО «КРОНА» не было выдано разрешение на строительство строительства открытой спортивной площадки, теннисного корта, катка и аналогичных объектов по адресу: <...>, а также не было выдано и разрешение на строительство данного объекта. Соответственно - не выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 16.06.2020 по делу № А83-20325/2017, если невозможность получения разрешительной документации для начала строительства вызваны обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель, то арендатор на основании ст.328, п.1 ст.611, п.4 ст.614 ГК РФ не обязан вносить арендную плату за период, пока эти обстоятельства не будут устранены.

Названные недостатки в виде наложении на его площадь охранной зоны препятствуют ООО «Крона» в пользовании земельным участком, они не были и не могли быть ему известны при заключении договора.

Таким образом, ООО «Крона» не имело возможности использовать спорный земельный участок для единственного установленного вида его разрешенного использования: строительства открытой спортивной площадки, теннисного корта, катка и аналогичных объектов, поэтому обязанность арендодателя, предусмотренная ст.611 ГК РФ, не может считаться надлежащим образом исполненной, и в этой связи у ООО «Крона» не возникло обязанности по внесению арендной платы.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А23-943/2019 договор аренды от 16.01.2018 № 15/18, заключенный между Городской Управой города Калуги и ООО «Крона» признан недействительным, основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 753 111 руб. 48 коп., неустойки в сумме 765 619 руб. 25 коп. отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков