Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А33-27116/2016

1347/2017-93167(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года Дело № А33-27116/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2017. В полном объёме решение изготовлено 28.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «АэроМИЛ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании ущерба, почтовых расходов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора - ФИО1, общества с ограниченной

ответственностью «Спецавто-Сибирь», индивидуального предпринимателя ФИО5

Евгения Николаевича, от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2017, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

закрытое акционерное общество «АэроМИЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 26 950 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, 220 руб. почтовых расходов.

Определением от 05.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 27.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 24.04.2017 не явились.

На вопрос суда об оглашении прав и обязанностей в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона пояснила, что необходимость разъяснения прав и обязанностей отсутствует, права и обязанности известны.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные

доказательства. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил доказательства к материалам дела.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

В судебном заседании воспроизведена видеозапись, подтверждающая факт наезда транспортного средства, на препятствие – столб выездных ворот ЗАО «АэроМил».

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24 апреля 2017 года. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 318 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство об уменьшении требований в части взыскания почтовых расходов, просит взыскать с ответчика 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец представил в материалы дела дополнительные доказательства. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил доказательства к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору лизинга от 04.10.2013 № 774596-ФЛ/КСК-13, заключенному между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «СпецАвто-Сибирь» (лизингополучатель), передаче в лизинг подлежит автомобиль IVECO STRALIS VIN № <***>. По акту от 15.10.2013 автомобиль передан лизингополучателю - ООО «СпецАвто-Сибирь».

В ПТС 78 УТ 214606 собственником IVECO STRALIS VIN № <***> значится ООО «СпецАвто-Сибирь» - лизингополучатель.

Согласно сведений из базы ГИБДД от 28.01.2016 автомобиль IVECO STRALIS VIN № <***> г/н <***> в период с 28.10.2013 по 17.11.2015 зарегистрирован за ООО «Спецавто-Сибирь» (лизингополучатель).

Согласно сведений из базы ГИБДД от 28.01.2016 и от 30.11.2015 прицеп GREY AND ADAMS МТ387024 в период с 28.10.2013 по 19.10.2015 зарегистрирован за ООО «Спецавто- Сибирь» (лизингополучатель), а с 19.10.2015 за ФИО4.

Гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем IVECO STRALIS VIN № <***> (ПТС 78 УТ 214606 собственник ООО «Спецавто-Сибирь») застрахована САО «Надежда» по полису ОСАГО серии ССС № 0308457305 на период с 28.10.2013 по 27.10.2014.

Гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению прицепом GREY AND ADAMS VIN отсутствует (ПТС 78 УТ 047486 собственник ООО «Спецавто-Сибирь») застрахована САО «Надежда» по полису ОСАГО серии ССС № 0308457306 на период с 28.10.2013 по 27.10.2014.

19.04.2010 между ООО «Завод по производству минеральной воды и безалкогольных напитков» (поставщик) и ЗАО «Аэромил» (покупатель) заключен договор № 1-01/1-2-5/2010, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар.

01.01.2014 ООО «Завод по производству минеральной воды и безалкогольных напитков» (клиент) и ИП ФИО5 (перевозчик) заключили договор перевозчик груза на автомобильном транспорте № 1, согласно которому по поручению клиента перевозчик обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения.

ООО «Завод по производству минеральной воды и безалкогольных напитков» 03.06.2014 представил перевозчику - ИП ФИО5 заявку б/н, в которой просил организовать перевозку 20т. напитков по маршруту Минусинск – Красноярск, дата прибытия под загрузку 03.06.2014, дата прибытия под разгрузку 04.06.2014. Перевозчиком в заявке

заполнены поля «Марка, гос.номер а/м У 318 МК 124 п/п МТ 3870 24», «водитель Трифонов Андрей Анатольевич».

По товарной накладной от 03.06.2014 № 1262 ООО «Завод по производству минеральной воды и безалкогольных напитков» 04.06.2014 поставил, а ЗАО «Аэромил» принял товар. В накладной имеется подпись водителя ФИО1 в графе «груз принял», а так же подпись зав. складом – ФИО6 в графе «груз получил, грузополучатель».

Согласно акту от 04.06.2014 № 415 ИП ФИО5 оказал ООО «Завод по производству минеральной воды и безалкогольных напитков» транспортные услуги Минусинск-Красноярск, водитель ФИО1

Согласно договору от 22.05.2014 № 59-В/14, заключенному между ООО «Охрана- Мастер» (исполнитель) и ЗАО «Аэромил» (заказчик), Положения о системе видеонаблюдения ЗАО «Аэромил», утвержденного приказом от 01.01.2014 № 1/6, на объекте истца смонтирована система видеонаблюдения для контроля за обстановкой во внутренних помещениях и в пределах территории общества.

Приказом от 01.01.2014 № 1/6 ответственным за функционирование системы видеонаблюдения назначен ведущий инженер-программист ФИО7

04.06.2014 на территории ЗАО «Аэромил» сотрудником указанной организации – ФИО8 заполнена форма отчета о происшествии, согласно которой 04.06.2014 в 12 час. 00 мин. при въезде на территорию ЗАО «Аэромил» прицепом фуры поставщика Спец строй «Сибирь» повреждены ворота (вырван доводчик) номер прицепа МТ 3870, для фиксации происшествия сделаны фотографии. Форма отчета о происшествии от 04.06.2014 подписана ФИО8, сотрудниками, принимавшими участие в комиссии ФИО9, ФИО10 и водителем ФИО1 В форме имеется отметка о том, что полиция о происшествии не проинформирована.

05.06.2014 директору ЗАО «Аэромил» ФИО7 представлена докладная записка о том, что 04.06.2014 водитель ФИО1, управляющий прицепом № МТ 3870 автомобилем IVECO г/н <***> при выезде с территории общества после выгрузки минеральной воды повредил имущество – ворота (вырван доводчик, повреждена автоматика ворот), поврежден кирпичный столб, произведена видеозапись происшествия.

В судебном заседании 21.03.2017 воспроизведена видеозапись, подтверждающая факт наезда транспортного средства прицеп № МТ 3870, на препятствие – столб выездных ворот ЗАО «АэроМил».

Истцом в материалы дела представлены фотографии повреждения ворот и прицепа <***>.

30.11.2015 в МВД истцом представлено заявление об оказании помощи в установлении собственника автомобиля, причинившего вред имуществу ЗАО «Аэромил» 04.06.2014 (вх. № 528). Заявление передавалось по подследственности.

Полицией получены объяснения ФИО2 от 30.11.2015, пояснившей, что она является юрисконсультом ЗАО «Аэромил» в течение 5 лет. 04.06.2014 при выезде с территории общества водитель автомобиля <***> согласно заявке от 03.06.2014 ФИО1 совершил наезд на столб ворот, чем причинен материальный ущерб в сумме 26 950 руб., данный факт зафиксирован камерой видеонаблюдения ЗАО «Аэромил».

ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынесено определение от 10.12.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно определению от 10.12.2015 в КУСП 09.12.2015 поступило сообщение № 16251 о наезде 04.06.2014 водителем ФИО1 при управлении прицепом № МТ 3870 на столб выездных ворот ЗАО «Аэромил», собственник транспортного средства ФИО4.

Истцом составлена бухгалтерская справка от 30.11.2015, согласно которой на основании договора от 11.07.2014 № 13/06-1 стоимость восстановления кирпичного столба крепления ворот составила 26 950 руб. 00 коп.

Договор от 11.07.2014 № 13/06-1, заключенный между ЗАО «Аэромил» (заказчик) и ООО Компания «Вланта-Т» (исполнитель) представлен в материалы дела с актом выполненных работ от 05.08.2014 № 13/06 и платежным поручением от 11.07.2014 № 1546 и подтверждает стоимость демонтажа и монтажа столба и электрооборудования на сумму 26 950 руб. 00 коп., а также факт оплаты услуг истцом.

Ссылаясь на невозмещение ущерба страховщиком – САО «Надежда», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях на иск ответчик указал, что истец не представил доказательств совершения ДТП именно застрахованными ответчиком транспортными средствами, так как в административном материале не указана марка автомобиля и прицепа, отсутствуют номера VIN.

При этом ответчик не оспаривает, что им заключены договоры ОСАГО на автомобиль IVECO STRALIS (полис ССС № 0308457305), на прицеп GREY AND ADAMS (полис ССС № 0308457306), однако, в договорах госномера не указаны и страхователем не сообщены после регистрации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиком договора обязательного страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения

имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СпецАвто-Сибирь» являлось собственником автомобиля IVECO STRALIS VIN № <***> г/н <***> в период с 28.10.2013 по 17.11.2015. Кроме того, ООО «СпецАвто-Сибирь» в период с 28.10.2013 по 19.10.2015 ООО «СпецАвто-Сибирь» принадлежал прицеп GREY AND ADAMS МТ387024.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (форма отчета о происшествии от 04.06.2014, докладная записка от 05.06.2014, видеозапись и фотографии происшествия, административные материалы, бухгалтерская справка от 30.11.2015, договор от 11.07.2014 № 13/06-1, акт выполненных работ от 05.08.2014 № 13/06, платежное поручение от 11.07.2014 № 1546) судом установлено, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, в результате наезда прицепа г/н <***> грузового автомобиля IVECO истцу причинен ущерб в сумме 26 950 руб. 00 коп., составляющий стоимость ремонта ворот (доводчика, автоматики) и кирпичного столба.

Факт повреждения имущества истца 04.06.2014 и размер ущерба ответчик не оспаривает, однако указывает, что надлежащие доказательства страхования ответчиком автомобиля и прицепа, повредивших ворота, не представлены.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

На основании частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности, суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

На основании договора от 19.04.2010 № 1-01/1-2-5/2010 истец является покупателем ООО «Завод по производству минеральной воды и безалкогольных напитков», которое 01.01.2014 заключило с ИП ФИО5 (перевозчик) договор перевозчик груза на автомобильном транспорте № 1.

По заявке от 03.06.2014 и акту от 04.06.2014 № 415 ИП ФИО5 оказал ООО «Завод по производству минеральной воды и безалкогольных напитков» транспортные услуги по маршруту Минусинск-Красноярск. В указанных документах водителем, осуществляющим перевозку значится ФИО1 Это же лицо указано и его подпись проставлена в товарной накладной от 03.06.2014 № 1262 о получении товара истцом от ООО «Завод по производству минеральной воды и безалкогольных напитков» в графе «груз принял».

В заявке от 03.06.2014 перевозчиком заполнены поля «Марка, гос.номер а/м <***> п/п МТ 3870 24», «водитель ФИО1».

Согласно составленной форме отчета о происшествии от 04.06.2014, докладной записке от 05.06.2014, видеозаписи и фотографиям происшествия, объяснениям ФИО2 от 30.11.2015 04.06.2014 в 12 час. 00 мин. при выезде с территории ЗАО «Аэромил» прицепом поставщика МТ 3870 автомобиль IVECO г/н <***> повреждены ворота (вырван

доводчик, поврежден кирпичный столб). В момент ДТП автомобилем управлял водитель Трифонов А.А.

ФИО1 без возражений подписал форму отчета о происшествии от 04.06.2014 и, являясь третьим лицом по делу, указанные обстоятельства не оспорил.

Системой видеонаблюдения, установленной на территории ЗАО «Аэромил», осуществлена видеозапись движения грузового автомобиля с прицепом МТ 3870, на которой зафиксировано, что при выезде из ворот территории левой частью прицепа повреждены ворота, закрепленные на кирпичном столбе, у прицепа оторвана задняя дверь.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ворота и кирпичный столб на территории ЗАО «Аэромил» повреждены при управлении автопоезда в составе автомобиля IVECO STRALIS г/н <***> и прицепа GREY AND ADAMS МТ 3870 24.

Гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем IVECO STRALIS VIN № <***> и прицепом GREY AND ADAMS застрахована САО «Надежда» по полисам ОСАГО серии ССС № 0308457305 и ССС № 0308457306 на период с 28.10.2013 по 27.10.2014.

Довод ответчика о невозможности идентифицировать застрахованные им автомобиль и прицеп с автомобилем и прицепом, которыми причинены убытки истцу, в связи с отсутствием в полисах государственных номеров транспортных средств суд отклоняет на основании следующего.

В документах, составленных потерпевшим, указаны государственные номера автомобиля IVECO STRALIS г/н <***> и прицепа GREY AND ADAMS МТ 3870 24.

Согласно полисам ОСАГО ССС № 0308457305 и ССС № 0308457306 ответчиком застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем IVECO STRALIS VIN № <***> (ПТС 78 УТ 214606) и прицепом GREY AND ADAMS VIN отсутствует (ПТС 78 УТ 047486).

Факт принадлежности ООО «Спецавто-Сибирь» данного автомобиля с указанием как VIN, так и госномера подтверждена сведениями из ГИБДД, в материалы дела представлена копия ПТС 78 УТ 214606.

Факт принадлежности ООО «Спецавто-Сибирь» данного прицепа с указанием госномера подтверждена сведениями из ГИБДД. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Спецавто-Сибирь» является собственником нескольких прицепов GREY AND ADAMS.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Аэромил» имело право на обращение к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Размер ущерба, указанный и подтвержденный истцом в сумме 26 950 руб. 00 коп., ответчик не оспаривает.

Требование о страховом возмещении предъявлено истцом ответчику путем направления претензии исх. № 152 от 10.10.2016 (почтовое отправление от 12.10.2016 № 66302104734017 получено адресатом 14.10.2016).

Срок выплаты истек, страховое возмещение не выплачено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму 26 950 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 11.10.2016 № 2321 истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Согласно копии почтовой квитанции от 14.11.2016 № 76402 истцом понесены расходы в сумме 59 руб. 50 коп. на отправление в адрес ответчика копии искового заявления.

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные расходы истца возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «АэроМИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 950 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Г. Железняк