Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-218592/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72599/2023

Дело № А40-218592/21
г. Москва
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-218592/21 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 об удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производства, приостановлении производства по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А40-218592/21-185-580 «Ф» до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого Чертановским районным судом города Москвы по результатам рассмотрения дела № 02-5248/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО2, лично, паспорт,

от ФИО4 – ФИО5, по дов. от 07.07.2023,

от ООО «Аргоси Аналитика» - ФИО6, по дов. от 03.07.2023

Иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2022 № 112.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено ходатайство финансового управляющего ФИО2, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 и 27.09.2023 вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по настоящему спору, приостановлении производства по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А40-218592/21-185-580 «Ф» до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого Чертановским районным судом города Москвы по результатам рассмотрения дела №02-5248/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, в котором производство по обособленному спору по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника ФИО3 возобновить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В материалы дела от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-218592/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела в судебном заседании.

Представитель ООО «Аргоси Аналитика» и финансовый управляющий ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО4 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из заявления финансового управляющего, должнику и его супруге на праве собственности принадлежит по 1/2 доли на следующие объекты недвижимого имущества: - здание, кадастровый № 50:32:0030225:6323, назначение – жилое, площадью 78,1 кв.м., адрес: Московская область, р-н Серпуховский, д. Верхние Велеми; - здание, кадастровый № 50:32:0030225:10632, назначение – нежилое, площадью 39,2 кв.м., адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Верхние Велеми, тер. дачного некоммерческого партнерства Лесная поляна, уч. 54; - здание, кадастровый № 50:32:0030225:10633, назначение – нежилое, площадью 41,8 кв.м., адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Верхние Велеми, тер. дачного некоммерческого партнерства Лесная поляна, уч. 54; - земельный участок, кадастровый № 50:32:0030225:4148, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, площадью 1882 +/- 30 кв.м., адрес: Московская область, Серпуховский район, в р-не д. Верхние Велеми.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Вместе с тем, в производстве Чертановского районного суда города Москвы находится дело №02-5248/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества: - нежилого здания, площадью 39.2, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Верхние Велеми, тер. дачного некоммерческого партнерства Лесная Поляна, уч. 54., кадастровый номер 50:32:0030225:10632; - нежилого здания, площадью 41.8, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Верхние Велеми, тер. дачного некоммерческого партнерства Лесная Поляна, уч. 54., кадастровый номер 50:32:0030225:10633.

С учетом изложенного, ФИО4 заявила ходатайство о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего до рассмотрения спора о разделе совместного имущества между ФИО4 и ФИО3 Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст.ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Согласно в ч. 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае в производстве Чертановского районного суда города Москвы находится дело №02-5248/2023 о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО4 к ФИО3

Поскольку результат рассмотрения Чертановским районным судом города Москвы дела №02-5248/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества является существенным обстоятельством при рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему спору.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Право ФИО4 на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о разделе имущества между супругами обусловлено реализацией права на судебную защиту своих прав и законных интересов, не влекущее за собой злоупотребление правом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Судебный спор по разделу совместно нажитого имущества в суде общей юрисдикции инициирован ФИО4 исключительно для защиты прав и законных интересов супруги должника. Таким образом, реализация права супруги на раздел имущества с супругом-должником не может являться злоупотреблением правом.

Препятствием для реализации имущества должника является волеизъявление супруги относительно раздела совместно нажитого имущества.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 15.06.2021 г. по делу № 2-2590/2021 произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО7 было признано право на 1/2 долю в праве собственности на следующее имуществе:

земельный участок, площадью 1 882 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения дочного строительства), кадастровый номер 50:32:0030225:4148), расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский район, в р-не д. Верхние Велеми;

жилой дом, площадью 78,1 кв.м, кадастровый номер 50:32:0030225:6323, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский район, в р-не д. Верхние Велеми.

Результат рассмотрения спора о разделе имущества в суде общей юрисдикции имеет значение для реализации имущества должника.

В данный момент имущество нежилые здания находятся в совместной собственности ФИО4 и ФИО3. Определение долей, которые указаны в выписках из ЕГРН не являются юридическим фактом раздела имущества. Во вне судебном порядке раздел имущества между ФИО3 и ФИО4 не производился. При отсутствии судебного акта, подтверждающего раздел имущества между супругами, имущество, находящееся в режиме совместной собственности реализуется полностью на торгах (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества в суде общей юрисдикции имеет существенность значения для спора относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3.

Таким образом, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 является несостоятельной, подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-218592/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Ж.В. Поташова


Судьи: М.С. Сафронова


ФИО8