Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А58-10783/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-10783/2018 «10» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года по делу № А5810783/2018,

по заявлению акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,

в рамках дела по заявлению акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступившего в арбитражный суд 12.11.2018 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Степана Аржакова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 18.09.2019) сельскохозяйственный производственный кооператив «имени Степана Аржакова» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

05.02.2024 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора акционерного общества «Росагролизинг» о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в продаже земельных участков без проведения торгов, проводимых в электронной форме и об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года жалоба признана обоснованной. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Степана Аржакова», выразившиеся в продаже земельных участков без проведения торгов, проводимых в электронной форме. Арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Степана Аржакова».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что ею было направлено предложение МКУ КИЗО Вилюйского улуса о выкупе земельных участков, а также направлено письмо руководителю МР «Вилюйский улус» с просьбой о содействии по уведомлению собственников прилегающих участков. От руководителя поступил ответ с подписями собственников, прилегающих участков, об отказе в приобретении участков, принадлежащих СХПК «им. Степана Аржакова».

12 участков были реализованы МКУ КИЗО Вилюйского улуса по стоимости

99 000 рублей за каждый, на момент реализации кадастровая стоимость земельных участков составляла менее 99 000 рублей.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором АО «Росагролизинг» выводы суда первой инстанции поддержало, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства

Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежало следующее имущество:

1. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:205, площадь 280360 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Ыарыкчан;

2. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:206, площадь 269667 кв.м., Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Ыарыкчан;

3. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:207; площадь 140268 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Ынах Келуйэ;

4. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:204; площадь 209911 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Обугэ;

5. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:219; площадь 270028 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, ур. Тымпы;

6. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:208; площадь 270499 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Орообуна;

7. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:217; площадь 280001 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Тисэндэ;

8. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:210; площадь 169998 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Кылыс;

9. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:222; площадь 148650 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, местность «Чуондулу»;

10. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:215; площадь 100009 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Тенургэстээх;

11. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:220; площадь 233746 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Бэрэ;

12. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:203; площадь 219348 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Обугэ;

13 .Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:223; площадь 249 630 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, местность «Ходуьалаах»;

14. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:218; площадь 160003 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Тисэндэ;

15. Земельный участок, кадастровый № 14:10:190002:202; площадь 292086 кв.м., адрес: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Чинеке, участок Тыымп.

Обращаясь в суд с жалобой заявитель, в частности, указал на действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившееся в продаже земельных участков без проведения торгов, проводимых в электронной форме, в нарушении пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом установлено, что на сайте fedresurs/ru конкурсный управляющий опубликовал сообщение № 4807325 от 12.03.2020 о результатах инвентаризации имущества должника, с приложением инвентаризационной ведомости земельных участков № 1 от 10.02.2020.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает продажу имущества должника путем проведения открытых торгов. Указанное правило гарантирует получение в ходе конкурсного производства наибольшей справедливой цены. Заключение предварительных и основных договоров купли-продажи с отдельными лицами в процедуре несостоятельности по общему правилу не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Между тем, в нарушение вышеуказанного правового регулирования, на официальном сайте ЕФРСБ fedresurs/ru отсутствуют сообщения конкурсного управляющего о проведении торгов вышеуказанных земельных участков должника.

Согласно сообщению № 11668399 от 07.06.2023 на сайте ЕФРСБ fedresurs/ru, конкурсный управляющий уведомил о заключении договоров купли – продажи 12 земельных участков с МКУ КИЗО Вилюйского улуса стоимостью 99 000 рублей каждый участок и трех земельных участков с ИП ФИО2

Согласно пункту 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Таким образом, по решению собрания кредиторов только движимое имущество, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, может быть продано без проведения оценки.

Апелляционный суд учитывает разъяснения в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве), имущество должника, включенное в инвентаризационную опись № 1 подлежало продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы арбитражного управляющего о том, что прямая продажа имущества должника, балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей была утверждена пунктом 3.3 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку в таком случае необходима совокупность следующих условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Между тем, определение суда от 19.04.2024, которым конкурсному управляющему было предложено представить протокол собрания кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанных земельных участков без проведения торгов арбитражным управляющим не исполнено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав и интересов кредиторов, в связи с чем жалоба правомерно признана обоснованной.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая грубое нарушение конкурным управляющим должника Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Росагролизинг».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены

обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года по делу № А58-10783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова