Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А58-2090/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2090/2019
05 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 242 406,82 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании расходов по возмещению стоимости коммунальных услуг в размере 242 406,82 рубля, из них за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 129 125,57 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 113 281,25 рублей.

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступили отзыв по иску и дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 10.06.2019.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от 30.03.2012 №262 «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (истец) в административном здании, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, находящемся в оперативном управлении МВД по Республике Саха (Якутия), без оформления правоустанавливающих документов дислоцируется линейный пункт полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России и занимает площадь 14,9 кв.м.

В соответствии с п. 22.2 Устава об организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД, коммунальные услуги за вышеуказанный объект оплачивает ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия) (ответчик).

По итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Саха (Якутия), Контрольно-ревизионным управлением Министерства внутренних дел России установлено, что по состоянию на 01.09.2018 ответчиком договор на возмещение расходов за коммунальные услуги не подписан, расходы за коммунальные услуги не возмещаются.

Со ссылкой на то, что ответчик сберег имущество (денежные средства) за счет истца, получив коммунальные ресурсы (тепловую энергию, электроэнергию и пр.) без установленных законодательством или иными правовыми актами оснований, не возместив их стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено письмо от 12.12.2018 № 16/5881 об оплате долга, которое получено ответчиком 14.12.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.02.2019.

При изложенных обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость коммунальных услуг, полученных, но не оплаченных ответчиком, является его неосновательным обогащением.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации по аналогичным делам, в том числе, в определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 12.04.2016 N 302-ЭС16-2302, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626, от 19.06.2017 N 302-ЭС17-14781.

Ответчик также считает, что требование истца является незаконным, так как в соответствии с распоряжением МВД России от 30.12.2016 №1/14255 «О федеральном бюджете МВД России на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и от 29.01.2018 №1/865 «О федеральном бюджете МВД России на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено что:

п. 12. Начальникам территориальных органов и организаций:

п. 12.9 в целях экономного и эффективного пользования бюджетных средств:

п. 12.9.5. совместное использование объектов недвижимости по договорам безвозмездного пользования, заключенным между территориальными органами и организациями МВД России, осуществлять без компенсации балансодержателю имущества расходов по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам.

Как следует из материалов дела Северо-Восточное ЛУ и ФКУ «ЦХ и СО МВД по PC (Я)» входят в единую систему МВД России, финансируются из федерального бюджета Российской Федерации, координацию за их деятельностью осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с уставом ФКУ «ЦХ и СО МВД по РС(Я)», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2018 №262, определено:

п.6. Функции полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации,

п.11. Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также настоящим Уставом.

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что исковые требования противоречат уставу и требованиям распоряжений МВД России.

Истец, возражая на заявленные ответчиком доводы, считает, что ссылка ответчика на п. 12.9.5 распоряжения МВД России от 30.12 2016 №1/14255 «О федеральном бюджете МВД России на 2017 год ...» и распоряжением от 29.01.2018 №1/865 «О федеральном бюджете МВД России на 2018 год ..» не корректна.

В соответствии с вышеуказанным пунктом, совместное использование объектов недвижимости без компенсации балансодержателю имущества расходов по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам, осуществляется по договорам безвозмездного пользования, заключенным между территориальными органами и организациями МВД России. Как указанно самим ответчиком в отзыве на исковое заявление от 30.04.2019, договорные отношения между сторонами дела отсутствуют. Договор безвозмездного пользования помещением площадью 14,9 кв.м., расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, у ответчика отсутствует, но при этом ответчик не отрицает сам факт пользования указанным помещением.

Суд соглашается с доводами истца.

В спорный период (2017, 2018 годы) ответчик фактически занимал помещение, истцу стоимость затрат по коммунальным услугам не возмещал.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой затраты истца в связи с фактически понесенными расходами по оплате в 2017 - 2018 гг. электрической и тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, потребленных ответчиком, которые оплачены истцом.

Факт несения расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям (ПАО «Якутскэнерго», ГУП «ЖКХ РС (Я)») подтверждается материалами дела.

Истцом предъявлен к ответчику размер расходов на коммунальные услуги пропорционально площади помещения, занимаемого ответчиком в спорный период.

Учитывая, что в спорный период времени объект энергоснабжения находился во владении и пользовании ответчика, истец не может быть признан потребителем электроэнергии и, как следствие, не может быть лицом, обязанным ее оплатить.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 302-ЭС18-4195 по делу N А10-1551/2017.

Порядок расчета размера неосновательного обогащения, предъявленного к возмещению истцом расходов по оплате коммунальных услуг, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по возмещению стоимости коммунальных услуг в размере 242 406,82 рубля, из них за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 129 125,57 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 113 281,25 рублей.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по возмещению стоимости коммунальных услуг в размере 242 406,82 рубля, из них за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 129 125,57 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 113 281,25 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Гуляева