Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А12-15038/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15038/2020
г. Саратов
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-15038/2020

по исковому заявлению Войсковой части 3642 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Химзащита-Промо» ФИО2,

о взыскании 410 517 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от войсковой части 3642 - представитель ФИО3, по доверенности от 05.04.2021 № 16,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо», конкурсного управляющего ООО «Химзащита-Промо» ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3642 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» о взыскании 410 517 руб. 48 коп. основного долга по государственному контракту на отпуск тепловой энергии №90 от 21.12.2019г. за расчетный период январь - март 2020г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-15038/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400094, <...>) в пользу войсковой части 3642 (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404503, <...>) взыскан основной долг в сумме 410 517 руб. 48 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400094, <...>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 210 руб.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от войсковой части 3642 поступили отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель войсковой части 3642 поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Войсковой частью 3642 (энергоснабжающая организация) и ООО «Химзащита-Промо» (абонент) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии №90 от 21.12.2019г., по которому истец обязался подавать тепловую энергию абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принять тепловую энергию для отопления объектов: медицинская рота по адресу: Волгоградская область, г. Калач – на – Дону, ул. Чекмарева, 20А и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию (том 1 л.д. 10-17).

Порядок учета энергоресурсов, согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с разделом 4 названного контракта стороны согласовали порядок расчетов поставленных ресурсов.

Согласно п. 6.1.4 договора оплата производится абонентом не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в рамках контракта на отпуск тепловой энергии №90 от 21.12.2019г. осуществил поставку коммунального ресурса в январе - марте 2020г. на сумму 410 517 руб. 48 коп., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел.

05.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 67-70).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Химзащита-Промо» ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении объекта к тепловой сети истца.

Истцом при расчете количества и стоимости тепловой энергии на отопление объекта за период с января по март 2020 года применен тариф 1514,21 руб./Гкал.

Однако, согласно приложению 2 к приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 12.12.2019 № 44/33 для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен одноставочный тариф в размере 1261,84 руб./Гкал.

При этом в решении суда необоснованно признано правильным использование тарифной ставки 1514,21 руб./Гкал, которая подлежит применению в указанный выше период при расчетах с населением.

Конкурсный управляющий также обращает внимание, что акты на поставку тепловой энергии от 18.03.2020 № 17, от 18.03.2020 № 18 и от 13.04.2020 № 24, ответчиком не подписаны, что свидетельствует о несогласии с предъявленными Войсковой частью 3642 суммами к оплате.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора поставки тепловой энергии осуществил поставку коммунального ресурса в январе - марте 2020г. на сумму 410 517 руб. 48 коп., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел.

Факт поставки тепловой энергии по указанному договору подтвержден неоспоренным расчетом истца, односторонними актами выполненных работ, счетами на оплату, направленными в адрес ответчика 26.03.2020 и 20.04.2020, а также в адрес конкурсного управляющего ООО «Химзащита-Промо» ФИО2 11.01.2021 (том 1 л.д. 18-25, 62-66, 126-128, том 2 л.д. 13-27).

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 410 517 руб. 48 коп. за расчетный период январь - март 2020г. не представил и наличие долга не оспорил, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком документально не опроверг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении объекта к тепловой сети истца, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждение факта поставки воинской частью ответчику тепловой энергии, в том числе, заключенному сторонами контракту, актам выполненных работ, претензии, расчетам.

При этом конкурсным управляющим в ходе разбирательства в суде первой инстанции об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении объекта к тепловой сети, не заявлялось.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Химзащита-Промо» от 21.12.2019 исх. №254, в котором директор Общества просит истца заключить договор на поставку теплоносителя от существующей котельной на объект «Комплекс зданий военного городка войсковой части 3642 г. Калач-на-Дону Волгоградской области» (медицинская рота на 50 коек). Ответчик также указал в письме, что в случае прекращения подачи тепловой энергии на объект придет в негодность смонтированное и подключенное медицинское и технологическое оборудование, мебель, система отопления, находящаяся под рабочим давлением, внутренние отелочные работы. Ответчик также гарантирует оплату по договору на поставку теплоносителя (том 1 л.д. 27).

Отсутствие подписи ответчика в актах поставки тепловой энергии, на которое ссылается конкурсный управляющий, не может являться основанием для неоплаты полученной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, акты поставки тепловой энергии были направлены ответчику и третьему лицу.

Согласно пункту 3.1.14 контракта абонент обязан в течение десяти дней с момента получения от ЭСО возвращать подписанные акты отпуска тепловой энергии, акты сверки расчетов за отпущенную тепловую энергию.

Согласно п. 4.4 контракта оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления производится абонентом, в том числе: ежемесячно, в соответствии с показаниями поверенных приборов учета расходования тепловой энергии; не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату тепловой энергии и актов приема-передачи тепловой энергии, предъявленных абоненту энергоснабжающей организацией.

Между тем, материалами дела установлено, что обязанность по оформлению и возврату поставщику надлежащим образом оформленных экземпляров акта оказанных услуг за спорные расчетные периоды ответчик не исполнил. Обратное не доказано.

Несвоевременное выставление истцом первичных документов не освобождает ответчика от оплаты услуг в размере и сроки, предусмотренные договором и законом.

Расчет цены за потребленную энергию и ее применение, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством.

Нарушение порядка выставления счетов, актов оказанных услуг, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ. Основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказанных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о произведенных начислениях и своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги за потребленную тепловую энергию.

Доводы апелляционной жалобы о не верном применении тарифа на тепловую энергию в спорном периоде несостоятельны и подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно п. 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы по следующим параметрам в соответствии с методическими указаниями:

а) вид теплоносителя (вода, пар);

б) параметры теплоносителя;

в) системы теплоснабжения;

г) схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям, подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту);

д) - е) утратили силу. - Постановление Правительства РФ от 19.04.2017 N 468;

ж) категории (группы) потребителей (покупателей);

з) территории поселений, городских округов в установленных границах.

Судом установлено, что расчет платы за тепловую энергию истцом произведен с применением тарифа, установленного приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №44/33 от 12.12.2018г.

Согласно приложению № 2 к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 12.12.2019 г. № 44/33 для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен одноставочный тариф в размере 1261,84 руб./Гкал.

При этом тариф 1514,21 руб./Гкал подлежит применению в указанный период при расчетах с населением.

Разница между показателями 1514,21 и 1261,84 заключается в налоге на добавленную стоимость (НДС).

На данный вывод и необходимость отражения отличающихся показателей тарифов приведена ссылка в сноске к приложению № 2 к приказу № 44/33, а именно указано, что «Выделяется в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)».

Из п. 6 ст. 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

1261,84 руб./Гкал - тариф определенный комитетом тарифного регулирования для воинской части с учетом отсутствия дифференциации по схеме подключения - без НДС, 1514,21 руб./Гкал - с учетом отсутствия дифференциации по схеме подключения с НДС.

Таким образом, указанные в приложении № 2 к приказу № 44/33, фразы «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» и «население (тарифы указываются с учетом НДС)» не разделяют между собой показатели тарифов 1261,84 и 1514,21 по категориям потребителей.

В любом случае тариф и для населения и для иных потребителей определен единый, с учетом 20 % ставки НДС.

Войсковая часть 3642 имеет организационно-правовую форму казенное учреждение. Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 30.12.2020 № 03-07-11/116133) операции по реализации казенными учреждениями коммунальных ресурсов подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги», согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 22 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом ФСТ России от 07.06.2013 N 163, решение органа регулирования принимается по форме в соответствии с приложением N 1 к Регламенту. Формой предусмотрено, что в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации тарифы для населения указываются с учетом НДС. Иные тарифы, указываемые в решениях МТРиЭ ЧО в отношении организаций, являющихся плательщиками НДС в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, отражаются без учета НДС.

В настоящем случае из приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 12.12.2019 г. № 44/33 следует, что тариф для субъекта, не относящегося к категории «население» рассчитан регулирующим органом без учета НДС.

Поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 N Ф06-64250/2020 по делу N А12-19732/2019.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-15038/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» ФИО2 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-15038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина


А.Ф. Котлярова