Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А74-4398/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4398/2018
г. Красноярск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «24»июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линии управления»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» февраля 2019 года по делу № А74-4398/2018, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН 1901123521, ОГРН 1121901005170, далее - ООО «Авилон», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об обязании прекратить использование фирменного наименования истца общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН 1901110265) при осуществлении аналогического вида деятельности по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей компании,

Определением суда от 06.07.218 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН 1901123521; 1901123521, ОГРН 1151901001009; 1151901001009) изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 1901123521; 1901123521, ОГРН 1151901001009; 1151901001009).

Определением суда от 06.07.218 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о прекращении производства по делу №А74-4398/2018 на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН 1901110265, ОГРН 1121901005170) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 1901123521; 1901123521, ОГРН 1151901001009; 1151901001009), производство по делу №А74-4398/2018 прекращено.

15.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН 1901110265, ОГРН 1121901005170) в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 104 000 рублей.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республике Хакасия представитель ответчика сообщил об изменении наименования общества и внесении 16.11.2018 данных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Факт изменения наименования юридического лица ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2019.

При таких обстоятельствах арбитражный суд произвел замену наименования ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 1901123521, 1151901001009) на общество с ограниченной ответственностью «Линии управления» (ИНН 1901123521, ОГРН 1151901001009, далее – ответчик, ООО «Линии управления»).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С общества с ООО» Линии управления» в пользу истца взыскано 104 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: дело является несложным (иск представляет собой документ, практически целиком состоящий из цитирования норм гражданского законодательства, изложенных в решении Арбитражного суда по делу №А74-10777/2017, описанию фактических обстоятельств уделено меньше половины страницы машинописного текста; все документы, подтверждающие факт осуществления ответчиком деятельности были получены истцом от Жукова С.П., что свидетельствует об отсутствии затрат на поиск и сбор документов). Средняя стоимость услуг за участие в судебном заседании в городе Абакане -3000 рублей. Ответчик также указал, что участие представителя истца носило формальный характер в судебных заседаниях 25.04.2018, 23.05.2018, 30.05.2018, 25.06.2018, 18.02.2019. Судебные расходы за участие представителя в судебном заседании 25.06.2018 не могут быть взысканы, поскольку судебное заседание 30.05.2018 откладывалось на 25.06.2018 по вине истца. По расчету ответчика стоимость оказанных услуг равна 17 100 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.03.2018 между истцом и индивидуальным предпринимателем Пружининым Станиславом Эрнестовичем заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь в качестве истца по гражданскому делу по иску к ответчику ООО «Авилон» (ИНН 1901123521 о защите исключительных прав на фирменное наименование.

Согласно пункту 3 договора вознаграждение исполнителя рассчитывается исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия 22.05.2017 с изменениями от 30.10.2017.

Итоговая сумма с учетом объема проделанной работы предусматривается в акте оказанных услуг и оплачивается не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно акту оказанных услуг от 27.12.2018 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: составление искового заявления – 5000 рублей, подготовка дополнительных пояснений по делу – 3000 рублей, подготовка заявления об отказе от иска – 3000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в 5 судебных заседаниях (25.04.2018, 23.05.2018, 30.05.2018, 25.06.2018, 02.07.2018) – 75 000 рублей (по 15 000 рублей за каждое заседание).

Также истцом представлены судебные расходы за участие в судебном заседании 18.02.2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты истцом представлены: расходный кассовый ордер от 27.12.2018 №10 на сумму 89 000 рублей, платежное поручение от 27.12.2018 №1158 на сумму 15 000 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Материалам дела подтверждается что, представителем истца Пружининым С.Э. при рассмотрении настоящего дела подготовлены исковое заявления о защите прав на фирменное наименование, дополнительные пояснения по делу (к судебному заседанию от 25.06.2018), заявление об отказе от иска (к судебному заседанию от 02.07.2018), заявление о взыскании судебных расходов (к судебному заседанию от 18.02.2019), принимал участие в 6 судебных заседаниях (25.04.2018, 23.05.2018, 30.05.2018, 25.06.2018, 02.07.2018, 18.02.2019). Полномочия указанного представителя подтверждаются доверенностью, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктами 3 договора от 15.03.2018 вознаграждение исполнителя рассчитывается исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия 22.05.2017 с изменениями от 30.10.2017.

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.12.2018 № 10 и платежному поручению от 27.12.2018 № 1158 стоимость оказания услуг составляет 104 000 рублей.

Несение ответчиком заявленной суммы расходов на представителя подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 27.12.2018 № 10, платежным поручением от 27.12.2018 № 1158.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действовали рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия протокол № 11 от 22.05.2017, согласно которым стоимость за составление искового заявления - от 5000 рублей, за участие в судебном заседании – 15 000 рублей, за составление иных документов правового характера - 3000 рублей.

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком доказательства понесённых им расходов, возражения истца, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно предмет и основание исковых требований, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, фактически затраченное представителями время на участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Республики Хакасия, пришел к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с несостоятельностью довода ответчика о том, что иск представлял собой документ, практически целиком состоящий из цитирования норм гражданского законодательства, изложенных в решении Арбитражного суда по делу №А74-10777/2017, а описанию фактических обстоятельств уделено меньше половины страницы машинописного текста, все документы, подтверждающие факт осуществления заявителем деятельности были получены истцом от Жукова С.П., что свидетельствовало об отсутствии затрат на поиск и сбор документов.

В материалах дела имеется исковое заявление, представитель оказал заказчику услуги, указанные в акте выполненных работ и представил в материалы дела все доказательства, на которых основывал свои требования.

Довод ответчика о том, что средняя стоимость услуг за участие в судебном заседании в городе Абакане -3000 рублей, подлежит отклонению в силу следующего.

Поскольку стороны расположены на территории Республики Хакасия, спор рассматривался Арбитражным судом Республики Хакасия, при определении разумных пределов судебных расходов судом первой инстанции обосновано, применена стоимость юридических услуг, рекомендуемая Адвокатской палатой Республики Хакасия.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за участие в судебном заседании – 15 000 рублей.

Довод ответчика о том, что участие представителя истца носило формальный характер в судебных заседаниях 25.04.2018, 23.05.2018, 30.05.2018, 25.06.2018, 18.02.2019, а также что судебное заседание 30.05.2018 отложено по вине истца, подлежит судом апелляционной инстанции отклонению, поскольку материалами дела подтверждается оказание данных услуг.

Довод заявителя о том, что судебные расходы за участие представителя в судебном заседании 25.06.2018 не могут быть взысканы, поскольку судебное заседание 30.05.2018 откладывалось на 25.06.2018, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается оказание данных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Республики Хакасия.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, наличия доказательств понесенных расходов, полагает, что заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 104 000 рублей.

Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлина по данной категории спора не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобой ООО «Линии управления» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019 № 89.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО «Линии управления».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» февраля 2019 года по делу № А74-4398/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линии управления» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 № 89.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова