Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А04-2912/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2912/2020
г. Благовещенск
09 июня 2020 года
Дата изготовления решения в полном объеме

02 июня 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО2

о признании незаконными действий,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «БУРЕЯГЭССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности №28АА 1045177 от 19.04.2019, паспорт.

ответчик СПИ ФИО2: не явился, извещен.

от ответчика ОСП № 2: ФИО4 по доверенности от 29.10.2019, служебное удостоверение.

третье лицо УФССП по Амурской области: ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение.

третье лицо АО «БУРЕЯГЭССТРОЙ»: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО2 с требованием: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете Заявителя путем списания денежных средств в размере 86 683 рубля 14 копеек.

В обосновании требований заявитель указал на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства заявителя, которые он ранее оплатил в добровольном порядке.

Представитель отдела судебных приставов №2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области возражал против заявленных требований в связи с пропуском срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2019 по делу № А04-4552/2019 с акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» в пользу акционерного общества «Буреягэсстрой» взыскана задолженность по договорам от 06.12.2013 № 3/093/12/13-1 и 3/09312/13-2 в сумме 86 683 руб. 14 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 467 руб.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 26.11.2019 № 06АП-6090/2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2019 по делу № А04-4552/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.12.2019 выдан исполнительный лист ФС № 030986285 о взыскании с акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» государственной пошлины в размере 3 467 руб.

17.01.2020 выдан исполнительный лист ФС № 030986307 о взыскании с акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» в пользу акционерного общества «Буреягэсстрой» задолженности по договорам от 06.12.2013 № 3/093/12/13-1 и 3/09312/13-2 в сумме 86 683 руб. 14 коп.

10.02.2020 в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа ФС № 030986285 возбуждено исполнительное производство № 1392720/28027-ИП.

21.02.2020 в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа ФС № 030986307 возбуждено исполнительное производство № 21309/20/28027-ИП.

05.03.2020 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением № 2015 от должника поступили денежный средства - в размере 86683,14 руб.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств от 06.03.2020 была сформирована заявка на кассовый расход № 22582 на перечисление денежных средств.

06.03.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящееся в банке или иной кредитной организации.

12.03.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

20.05.2020 судебным приставом - исполнителем в адрес АО «Буреягэсстрой» направлено официальное письмо о возврате денежных средств.

21.05.2020 в адрес ОСИ № 2 поступили платежные поручения № 15, 16 от АО«Буреягэсстрой» о возврате излишне перечисленной суммы по исполнительномупроизводству № 21309/20/28027-ИП.

10.02.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13927/20/28027-ИП.

10.02.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.02.2020 на депозитный счет ОСП № 2 по г.Благовещенску платежным поручением № 1619 от должника поступили денежные средства в размере 3467 руб.

На основании постановления судебного пристава — исполнителя о распределении денежных средств от 27.02.2020 была сформирована заявка на кассовый расход № 20363 на перечисление денежных средств.

03.03.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.03.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом исходя из правил распределения бремени доказывания (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» обжалует действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства заявителя, которые он ранее оплатил в добровольном порядке, в связи с тем, что указанные действия судебного пристава – исполнителя, создали препятствия в реализации прав, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По подпункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частями 1, 2, 3, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили бы или могли обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок; при этом должник вправе добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный постановлением срок.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, постановление о возбуждении исполнительного производства № 1392720/28027-ИП вынесено 10.02.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства № 21309/20/28027-ИП вынесено 21.02.2020, и получено обществом 03.04.2020.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, а именно в течение суток с момента получения постановления (постановление от 10.02.2020) и соответственно в течение пяти дней с момента получения постановления (постановление от 21.02.2020).

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которым со счета общества списаны денежные средства, вынесено судебным приставом-исполнителем 03.03.2020, то есть до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения.

Одновременно, согласно платежным поручениям № 8142 от 19.12.2019 и № 8143 от 19.12.2019 государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 467 рублей и взысканная задолженность по договорам от 06.12.2013 № 3/093/12/13 и 3/093/12/13-2 в размере 86 683,14 руб. оплачены обществом в полном объеме 19.12.2019.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнении применение мер принудительного исполнения не допускается.

Ввиду того, что обществом постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020 было получено 03.04.2020, срок для добровольного исполнения требований стал течь именно с этой даты, до этой даты судебный пристав-исполнитель был не вправе обращать взыскание на денежные средства должника путем их списания с расчетного счета в банке. При этом, согласно материалам дела, Заявитель должным образом не был извещён о возбуждении исполнительного производства, как следствие, не мог своевременно сообщить судебному приставу-исполнителю о ранее произведенном исполнении решения суда в добровольном порядке и, тем самым, предотвратить списание ранее оплаченных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете Заявителя путем списания денежных средств в размере 86 683 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек, не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы акционерного общества «Торговый порт Благовещенск».

Таким образом, требование акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением общество просило восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Обратившись в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока, заявитель указал, что причины пропуска срока связаны в том числе с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в Общество не поступало. Также пропуск срока связан с мерами принятыми в соответствии с Указом Президента РФ №206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)».

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, а довод ответчика об обратном отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Признать незаконными как не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» путем списания денежных средств в размере 86 683 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский