Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А07-16513/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-16513/2024
г. Уфа
13 августа 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (<...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Сагадеев Ромэн Михайлович (<...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

29.07.2024 судом была объявлена резолютивная часть решения.

По заявлению арбитражного управляющего ФИО1 изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 по делу №А07-15169/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении административного расследования административным органом установлено при осуществлении обязанностей финансового управляющего бездействие по реализации полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2, недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, не принятии мер по выявлению имущества должника, не проведении (ненадлежащем проведении) анализа финансового состояния должника, не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, непринятие мер по проведению описи и оценки имущества с учетом сроков и целей процедуры банкротства.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст.110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в ответ на требование Управления представлены доказательства направления запросов в регистрирующие органы по имуществу должника, совместно нажитому имуществу, ответы отдельных регистрирующих органов, полученные в августе-сентябре 2022 года.

Ответ из МВД по РБ по зарегистрированным транспортным средствам в отношении имущества должника датирован 09.09.2022, указанным письмом в предоставлении сведений по транспортным средствам в отношении супруги должника отказано.

Ходатайство об истребовании сведений из МРЭО ГИБДД МВД по РБ в арбитражный суд подано арбитражным управляющим ФИО1 только 09.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 ходатайство оставлено без движения до 27.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу №А07-15169/2022 определено истребовать из УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан следующие сведения: копию договора купли-продажи, на основании которого произведена перерегистрация транспортного средства ВАЗ 21102, 2001 г.в., VIN <***>. г.р.з. Е121НН102, с владельца ФИО2 на нового владельца; копию договора купли-продажи, на основании которого произведена перерегистрация транспортного средства ДЭУ ЭСПЕРО, 1997 г.в., VIN <***>, г.р.з. X446KK02, с владельца ФИО2 на нового владельца.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены следующие ответы из регистрирующих органов в отношении должника, совместно нажитого имущества:

- выписка из ЕГРН от 19.08.2022 в отношении должника, супруги должника;

- справка ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от 29.08.2022 в отношении должника;

- ответ из МВД по РБ от 09.09.2022 в отношении должника;

- ответ ОМВД по Бирскому району от 07.03.2024 в отношении должника;

- ответ Центра ГИМС ГУ МЧС по РБ от 26.08.2022 в отношении должника, супруги должника;

- ответ из Росавиации от 15.09.2022 в отношении должника, супруги должника;

- ответ из Федерального института промышленной собственности от 29.09.2022 в отношении должника.

Иные ответы отсутствуют, в Управление, при проведении административного расследования, не представлены. Доказательства направления повторных запросов, истребования сведений из регистрирующих органов в судебном порядке с учетом сроков и целей процедуры банкротства (в случае не представления либо отказа), в том числе по совместно нажитому имуществу, в целях формирования конкурсной массы в Управление финансовым управляющим не представлены.

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст.20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме этого, указанные действия являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

В ходе административного расследования в ответ на требование Управления финансовым управляющим ФИО1 представлены следующие документы: опись имущества должника, датированная 14.12.2023, 18.03.2024 (по истечении более 1 года с даты утверждения финансового управляющего) и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 15.04.2024 (по истечении более 1 года и 8 месяцев с даты утверждения финансового управляющего).

Процедура банкротства ФИО2, на день составления протокола, длилась более 1 года и 8 месяцев.

Исходя из описи имущества должника от 14.12.2023 выявлено следующее имущество: квартира по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:64:010907:247; транспортное средство: Volkswagen Passat 2000 г.в.

24.03.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство в порядке п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве (в нарушение п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве по истечении 3 месяцев с даты проведения описи имущества должника), положение утверждено судебным актом от 14.08.2023 (на сайте опубликован судебный акт 15.08.2023).

Согласно протоколу о результатах торгов от 03.10.2023 автомобиль Volkswagen Passat 2000 г.в. реализован в форме публичного предложения с периодом приема заявок с 05.09.2023 по 14.11.2023 (финансовый управляющий приступила к продаже имущества по истечении более 3 недель с даты утверждения порядка продажи имущества).

Вместе с тем, отчет финансового управляющего от 18.03.2024 не содержит информацию о реализации имущества гражданина, о поступивших в конкурсную массу денежных средствах и погашении требований кредиторов.

В условиях реализованного имущества должника 26.09.2023 и отсутствия иных активов должника доказательства проведения мероприятий по завершению процедуры банкротства в установленные законодательством сроки при проведении административного расследования не представлено.

Доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве, никакие вышеизложенные фактические обстоятельства дела не опровергают.

Ссылка ответчика на недобросовестные действия должника не свидетельствует об отсутствии состава вменного правонарушения, поскольку продолжавшаяся полтора года переписка финансового управляющего с должником и работодателем должника не опровергает выводом о затягивании процедуры банкротства.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель в возражениях на отзыв, отчет финансового управляющего от 18.03.2024 не содержит информацию о реализации имущества гражданина, о поступивших в конкурсную массу денежных средствах и погашении требований кредиторов.

Таким образом, доводы административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 затянуты мероприятия по реализации имущества гражданина, не надлежаще приняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, длительно оформлялись опись имущества должника, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, не достигнуты цели процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, ст.213.26 Закона о банкротстве, нашли свое подтверждение.

По факту выявленных нарушений, административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2024 № 00430224.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 свидетельствуют о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.З ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу информационного характера исполняемых обязанностей.

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование ст. 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (<...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (<...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.




Судья К.В. Валеев