Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А73-590/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2510/2024
27 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 июня 2024 года.


         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Иноземцева И.В.

судей                                                 Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Корсар»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2022

 от общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Трейд»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Трейд»

на решение от  25.03.2024

по делу № А73-590/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>, помещ. I (1-3)

о взыскании 1 768 869, 84 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – ООО «Корсар», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК-Трейд» (далее – ООО «СЛК-Трейд», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 455 975 руб., штрафа  за неисполнение гарантийных обязательств в размере 1 299 865, 25 руб.

   Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков в размере 455 975 руб., штраф в размере 11 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 127 руб.,  в  остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СЛК-Трейд» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение ООО «Корсар» досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 25.06.2024 в 14 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Ответчиком направлены пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым указывает на отсутствие оснований для возникновения гарантийных обязательств, ссылается на не составление и неполучения акта о наличии дефектов  в выполненных работах. Представленные в материалы дела акты выявленных дефектов, заключенные между федеральным казенным учреждением «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «Востоквоендор») и  ООО «Корсар»  не являются относимыми доказательствами в настоящем споре, так как ответчик к участию в составлении данных актов не привлекался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение  отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на  законность и обоснованность решения суда, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения. 

Также стороны ответили на ряд уточняющих вопросов апелляционного суда касательно предмета спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме между ФКУ «Востоквоендор» (заказчик) и ООО «Корсар» (подрядчик) заключены  следующие контракты на выполнение ремонта автомобильных  дорог необщего пользования Министерства обороны  Российской Федерации.

Контракт  № 0323100004019000014-0323100004019000014- 16510-5  от  03.12.2019,  предметом которого  являлось  выполнение ремонта автомобильной дороги необщего пользования «Автомобильная дорога от 2,5 км автомобильной дороги «Князе-Волконское - 1 - Знаменка» до КПП № 1 в/ч 16802, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Анастасьевка», идентификационный № 2804010789 НП ЧС 08 255-0097, протяженность 1,337 км.

Контракт № 0323100004019000012-0323100004019000012- 16510-6 от 03.12.2019,  предметом которого  являлось  выполнение ремонта автомобильной дороги необщего пользования «Автомобильная дорога от 69 км автомобильной дороги Р 454 «Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре» до КПП в/ч 45816 (30763) Хабаровский край, Хабаровский район, с. Вятское», идентификационный № 2804010789 НП ЧС 08-255-0062, протяженность 0,969 км.

Контракт № 0323100004019000013-0323100004019000013- 16510-7 от  09.12.2019,  предметом которого  являлось  выполнение работ по ремонту автомобильных дорог необщего пользования: «Автомобильная дорога от 31 км автомобильной дороги Р 454 «Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре» до КПП в/ч 34091 Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское», идентификационный № 2804010789 НП ЧС 08255-0078, протяженность 0,407 км.

 В рамках исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанным контрактам ООО «Корсар» (заказчик) привлекло к работам ООО «СЛК-Трейд» (подрядчик) заключив договоры на выполнение ремонта автомобильных дорог необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации, а именно,  договор от 10.01.2019 № 2,  договор от 10.01.2019 № 4, договор от 10.01.2019 № 5.

В каждом договоре указано, что  работы выполняются подрядчиком в интересах заказчика - ФКУ «Востоквоендор», заказчик получает результат выполненных работ.

По договору от 10.01.2019 № 2 (далее – договор № 2) подрядчик обязуется, в установленные договором сроки, выполнить ремонт автомобильной дороги необщего пользования: «Автомобильная дорога от 31 км автомобильной дороги Р 454 «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» до КПП в/ч 34091 Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское», идентификационный № 2804010789 НП ЧС 08255-0078, протяженность 0,407 км. в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объем выполняемых работ установлен в техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 2.2 договора № 2).

Согласно пункту 3.1.1 договора № 2 заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные по настоящему договору, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложение № 7 к договору) (пункт 3.4.2 договора № 2).

Разделом 4 договора № 2 предусмотрено, что цена договора составляет 2 520 199 руб.

Срок выполнения (завершения) работ: с 18.05.2020 до 31.08.2020 (пункт 5.1 договора № 2).

Согласно пункту 9.5 договора № 2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора.

 Размер штрафа определяется следующим образом (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.6 настоящего договора):

 10% от цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Размер штрафа определяется следующим образом: 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб.

По  договору от 10.01.2019 № 4 (далее – договор № 4) подрядчик обязуется, в установленные договором сроки, выполнить ремонт автомобильной дороги необщего пользования: «Автомобильная дорога от 2,5 км автомобильной дороги «Князе-Волконское - 1 - Знаменка» до КПП № 1 в/ч 16802, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Анастасьевка», идентификационный № 2804010789 НП ЧС 08 255-0097, протяженность 1,337 км.» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объем выполняемых работ установлен в техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 2.2 договора № 4).

Согласно пункту 3.1.1 договора № 4 заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные по настоящему договору, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложение № 7 к договору) (пункт 3.4.2 договора № 4).

Разделом 4 договора № 4 предусмотрено, что цена договора составляет 12 381 017 руб.

Срок выполнения (завершения) работ: с 18.05.2020 до 31.08.2020 (пункт 5.1 договора № 4).

Согласно пункту 9.5 договора № 4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора.

 Размер штрафа определяется следующим образом (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.6 настоящего договора):

 10% от цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

5 % от цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

Пунктом 9.6 договора № 4 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. Размер штрафа определяется следующим образом: 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб.; 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

По договору от 10.01.2019 № 5 (далее – договор № 5) подрядчик обязуется, в установленные договором сроки, выполнить ремонт автомобильной дороги необщего пользования: «Автомобильная дорога от 69 км автомобильной дороги Р 454 «Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре» до КПП в/ч 45816 (30763) Хабаровский край, Хабаровский район, с. Вятское», идентификационный № 2804010789 НП ЧС 08-255-0062, протяженность 0,969 км.» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

Объем выполняемых работ установлен в техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 2.2 договора № 5).

Согласно пункту 3.1.1 договора № 5 заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные по настоящему договору, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложение № 7 к договору) (пункт 3.4.2 договора № 5).

Разделом 4 договора № 5 предусмотрено, что цена договора составляет 11 096 088 руб.

Срок выполнения (завершения) работ: с 18.05.2020 до 31.08.2020 (пункт 5.1 договора № 5).

Согласно пункту 9.5 договора № 5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора.

 Размер штрафа определяется следующим образом (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.6 настоящего договора):

 10% от цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

5 % от цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

Пунктом 9.6 договора № 5 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. Размер штрафа определяется следующим образом: 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб.; 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Едиными условиями пунктов 6.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что  приемка выполненных работ производится комиссией заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) на основании предоставленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленного на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) с приложением подтверждающей документации и акта проведенного строительного контроля за выполнением работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.7 договоров).

 Пунктом 7.1 договоров установлено, что работы выполняются в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации, требованиями ГОСТ, СНиП, техническими условиям, стандартами, санитарными нормами и другими нормативными документами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 договоров гарантийный срок на выполненные работы составляет на работы по устройству покрытия из асфальтобетонной смеси 3 года и исчисляется с даты подписания акта приемки законченных работ. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств, в сроки, указанные заказчиком.

При обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока, Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

В случае необоснованного неприбытия представителей подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный заказчиком в одностороннем порядке. Течение срока устранения дефектов начинается с даты вручения указанного акта о недостатках непосредственно подрядчику, либо с даты направления акта посредством почтовой или факсимильной связи.

В случае если подрядчик откажется от составления или подписания акта о выявленных дефектах, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является акт, составленный в одностороннем порядке заказчиком.

Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования, произведенного силами заказчика.

В течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Если замены и восстановления, выполненные подрядчиком в течение гарантийного срока, влекут за собой снижение установленных параметров эксплуатации объекта, заказчик вправе в разумный срок после такой замены или восстановления выдать подрядчику замечания в письменной форме с требованием устранения за счет и силами подрядчика данного дефекта до восстановления соответствия параметров объекта требованиям договора.

Гарантийный срок в отношении материалов и оборудования, поставленных взамен дефектных, начинает отсчитываться с даты замены, а в случае приостановки эксплуатации объекта в связи с допущенными дефектами – с момента возобновления эксплуатации объекта.

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование, заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, заказчик вправе заменить материалы и оборудование и устранить дефекты и недостатки собственными силами или силами других организаций с последующим предъявлением подрядчику суммы компенсации по произведенным затратам в судебном порядке.

Во исполнение своих обязательств ООО «СЛК-Трейд» выполнены работы, и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний  и возражений.

По договору  № 2  на сумму 2 520 199 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.07.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2020 № 1.

По договору № 4 на сумму 12 381 017 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.10.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2020 № 1.

По договору № 5 на сумму 11 096 088 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.10.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2020 № 1.

В последующем результат работ по указанным договорам  сдан ООО «Корсар» главному заказчику (ФКУ «Востоквоендор») по заключенным ранее контрактам.

 В рамках гарантийного срока по данным контрактам ФКУ «Востоквоендор» выявлены недостатки выполненных работ, которые зафиксированы в актах осмотра дефектов асфальтобетонного покрытия от 06.04.2022, от 30.04.2021, от 11.04.2022 и от 06.04.2022.

В этой связи ФКУ «Востоквоендор»  обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с исками к ООО «Корсар»  обязать устранить дефекты в выполненных работах в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственным контрактам от 03.12.2019 № 0323100004019000014-0323100004019000014- 16510-5, от 03.12.2019 № 0323100004019000012-0323100004019000012- 16510-6, от 09.12.2019 № 0323100004019000013-0323100004019000013- 16510-7.

По результатам рассмотрения данных требований Арбитражным судом Амурской области в рамках дел №А04-6387/2022, № А04-6380/2022, № А04-6374/2022 утверждены мировые соглашения между ФКУ «Востоквоендор» и ООО «Корсар» согласно которым ООО «Корсар» обязалось устранить выявленные недостатки в  выполненных работах в полном объеме.

ООО «Корсар» обратилось к ООО «СЛК-Трейд» с требованиями об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в условиях договоров № 2, № 4, № 5.

Однако, требования ООО «СЛК-Трейд» оставлены без ответа и удовлетворения.

Во исполнение гарантийных обязательств перед ФКУ «Востоквоендор»  между ООО «Корсар» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4, подрядчик) заключен договор № 0601-РД 01.06.2023, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонт (заливка трещин битумом, ямочный ремонт) по гарантийному обслуживанию автомобильных дорог необщего пользования по контрактам от 03.12.2019 № 0323100004019000014-0323100004019000014- 16510-5, от 03.12.2019 № 0323100004019000012-0323100004019000012- 16510-6, от 09.12.2019 № 0323100004019000013-0323100004019000013- 16510-7.

ИП ФИО4 выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 28.06.2023 № 2, от 28.06.2023 № 5, 11.07.2023 № 3, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 455 975 руб.

07.09.2023 ООО «Корсар» направило в адрес ООО «СЛК-Трейд» претензию № 0907/1 с требованием о возмещении причиненных ему убытков в виде расходов на устранение недостатков результата работ.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован ООО «Корсар» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

            Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

            В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

            В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом, исходя из пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее-  постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Корсар» ссылается на наличие убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных ООО «СЛК-Трейд» работ по договорам от 10.01.2019 № 2, № 4, № 5  по ремонту автомобильных дорог, возникших в пределах гарантийного срока.

В подтверждение факта наличия недостатков ООО «Корсар» представлены в материалы дела акты осмотра дефектов асфальтобетонного покрытия от 06.04.2022, от 30.04.2021, от 11.04.2022, от 06.04.2022. Данные акты составлены в отношении работ и объектов, являющихся предметом исполнения договора с ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, того факта , что  выявленные недостатки  возникли по причинам, не связанным с недостатками его работ. Доказательств возникновения недостатков по причине неправильной эксплуатации или умышленных действий третьих лиц  ответчиком  не представлено.

При этом,  вступившими в законную силу судебными актами по делам № А04-6387/2022, № А04-6380/2022, № А04-6374/2022 ООО «Корсар» обязалось устранить выявленные недостатки в  выполненных работах в полном объеме.

Поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока ООО «Корсар» обратилось к ООО «СЛК-Трейд» с требованиями об устранении указанных недостатков.

Из материалов дела следует, что по требованию ООО «Корсар» ООО «СЛК-Трейд» выявленные недостатки не устранило, что не оспаривается сторонами.

В этой связи для устранения недостатков ООО «Корсар» привлек третье лицо – ИП ФИО4, с которым заключен договор на выполнение ремонта автомобильных дорог необщего пользования МО РФ № 0601-РД от 01.06.2023.

 Стоимость выполненных ИП ФИО4 работ по договору № 0601-РД от 01.06.2023 составила в общей сумме  455 975 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.06.2023 № 2, от 28.06.2023 № 5, от 11.07.2023 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, размер убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ ООО «Корсар» определил в размере стоимости выполненных ИП ФИО4 работ по договору № 0601-РД от 01.06.2023.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО «СЛК-Трейд»  расходов на устранение недостатков в размере 455 975 руб.

Кроме того, судом также с ООО «СЛК-Трейд» взыскан штраф за неисполнение гарантийных обязательств в размере 11 000 руб. (по договору № 2 в размере 1 000 руб., по договорам  № 4, № 5 в размере 10 000 руб.).

Доводы заявителя жалобы относительно не извещения ответчика о выявленных недостатках в период действия гарантийного срока отклоняются апелляционным  судом ввиду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 23.06.2023, истец уведомил ответчика по его юридическому адресу (статьи 54, 165.1 ГК РФ) о выявленных недостатках в выполненных ответчиком работах, предложил в течение трех рабочих дней прибыть по месту нахождения истца для составления дефектной ведомости и определения сроков устранения недостатков.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что между сторонами велась электронная переписка, а также велись телефонные переговоры по данным обстоятельствам.

Следовательно, ответчик был уведомлен о выявленных недостатках, однако не предпринял никаких действий по их устранению в период гарантийного срока.

Как установлено, между ФКУ «Востоквоендор» и ООО «Корсар» утверждены мировые соглашения в рамках дел А04-6387/2022, № А04-6380/2022, № А04-6374/2022, согласно которым ООО «Корсар» обязалось выполнить работы по устранению недостатков на дорожном покрытии автомобильных дорог необщего пользования МО РФ, работы на которых выполняло ООО «СЛК-Трейд» в качестве подрядчика ООО «Корсар».

ООО «Корсар», проявляя должную осмотрительность для исполнения своих обязательств, заключило договор на устранение недостатков с третьим лицом - ИП ФИО4, которые выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке  выполненных работ от 28.06.2023 № 2, от 28.06.2023 № 5, от 11.07.2023 № 3, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 455  975 руб.

Следует отметить, что никаких дополнительных работ ИП ФИО4 не выполнял, им были выполнены работы только те, которые были установлены в ходе осмотра дорог ФКУ «Востоквоендор» после выполнения работ  ООО «СЛК-Трейд» по договорам № 2, № 4, № 5.

Таким образом, ООО «Корсар» причинены убытки на сумму 455 975 руб., которые связаны с фактически понесенным ущербом, непосредственно обусловленным расходами на устранение выявленных недостатков посредством привлечения  третьих лиц.

В рассматриваемом случае, доводы заявителя жалобы о том, что уведомление о выявленных дефектах от 23.06.2023 направлено позже, чем истец заключил договор с ИП ФИО4, признан судом несостоятельным.

Ответчик, осведомленный о наличии недостатков в выполненных работах каких-либо письменных ответов в отношении выявленных недостатков за весь период выполнения ИП ФИО4 работ (июнь-июль 2023 года) не представил, в связи с чем,  апелляционный суд приходит к выводу, что намерения ответчика устранить недостатки отсутствовали.

В апелляционной жалобе ООО «СЛК-Трейд» ссылается на несоблюдение претензионного порядка, установленного договором № 16510-17 от 25.01.2021.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом как опровергающийся материалами дела, а именно претензиями, в том числе претензией  от 07.09.2023 № 0907/1.

Ссылка на договор № 16510-17 от 25.01.2021 признана несостоятельной, поскольку в рассматриваем случае исковые требования заявлены в рамках договоров  от 10.01.2019 № 2,  от 10.01.2019 № 4, от 10.01.2019 № 5.

Согласно едиными условиями пункта 10.4 договоров установлено, что претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица заказчика (подрядчика) в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору. Подписанная уполномоченным лицом претензия (ответ на претензию) может быть передана по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением. 

Из материалов дела следует, что претензия от 07.09.2023 № 0907/1 была направлена ООО «СЛК-Трейд» по юридическому адресу: <...> помещ. I (1-3), данный адрес указан в спорных договорах от 10.01.2019 № 2, от 10.01.2019 № 4, от 10.01.2019 № 5.

Указанный адрес также отражен в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны ООО «СЛК-Трейд» и заверенные оттиском печати.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта  2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Доказательств того, что ООО «СЛК-Трейд» уведомляло ООО «Корсар» о необходимости направления корреспонденции по иному адресу, в материалы дела не представлено.

По аналогичным основаниям отклоняется довод в отношении  уничтожения письма от 29.06.2023 в связи с неполучением адресатом.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от  25.03.2024  по делу № А73-590/2024  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь