Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-203142/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203142/23-150-1281
г. Москва
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛС" (142530, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОГОРСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2005, ИНН: <***>)

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора № 4/2023,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" об урегулировании разногласий при заключении договора № 4/2023 на право временного ограниченного пользования ВЛ от 01.07.2023 № 4/2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал на то, что спорные пункты договора в редакции ответчика противоречат Правилам недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество не возражает против исключения из договора пунктов 2.3.10, 3.8 и 5.8 и дополнения раздела 2 договора пунктом 2.1.10 в редакции: «Собственник гарантирует, что владеет используемым имуществом на праве собственности либо на ином законном праве владения.», против удовлетворения остальной части исковых требований возражал.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 21.12.2023 был объявлен перерыв до 22.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» является владельцем объектов инфраструктуры, в том числе созданных для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры.

ООО «ЭЛС» является пользователем объектов инфраструктуры — воздушных линий электропередачи для целей размещения на них сетей электросвязи.

Согласно исковому заявлению, в июле 2023 года ООО «ЭЛС» получило от ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» подписанный со стороны ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» договор № 4/2023 на право временного ограниченного пользования ВЛ.

В связи с несогласием по ряду условий договора, 12.07.2023 ООО «ЭЛС» направлен протокол разногласий в адрес ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Поскольку извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий истцом от ответчика не получено, истец обратился в суд с данными требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Правоотношения субъектов естественных монополий и операторов связи по предоставлению доступа к инфраструктуре электросетевого хозяйства (опорам линий электропередачи) для целей размещения сетей связи на объектах инфраструктуры регулируется Правилами недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее — Правила НДД), вступивших в силу с 01.03.2023.

Владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и указанными Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий (п.18 Правил НДД).

Таким образом, заключение договора о предоставлении доступа к инфраструктуре является обязательным для владельца инфраструктуры (ст. 445 ГК РФ).

Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке (п.19 Правил НДД).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (ч. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2 ст. 425 ГК РФ).

Согласно статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Истец считает пункт 1.1 не соответствующей нормам Правил НДД.

Редакция ответчика:

1.1. Собственник обязуется предоставить Пользователю на условиях Договора за плату на срок использования во временное ограниченное пользование часть движимого имущества — ВЛ-0,4 (далее также — используемое имущество) для размещения и/или эксплуатации волоконное-отпического кабеля связи (далее — размещаемая линия): далее по тексту.

Истец предлагает следующую редакцию:

1.1. Собственник обязуется предоставить Пользователю на условиях Договора доступ к объектам инфраструктуры (опорам воздушных линий электропередачи) (далее также — используемое имущество) для целей размещения сетей электросвязи (далее — размещаемая линия): далее по тексту.

Суд считает возможным оставить пункт 1.1 в редакции ответчика, поскольку указанная формулировка не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно пункту 19 Правил НДД, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Указанный пункт не содержит прямого указания на то, каким образом данные сведения должны быть отражены в договоре.

Истец предлагает дополнить раздел 2 «Обязанности Сторон» пунктом 2.1.10 в следующей редакции:

2.1.10. Собственник гарантирует, что владеет используемым имуществом на праве собственности либо на ином законном праве владения.

Собственник по письменному запросу Пользователя обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить документы, подтверждающие права собственности (иного законного владения) на используемое имущество.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражает против внесения в договор пункта 2.1.10 с формулировкой «Собственник гарантирует, что владеет имуществом на праве собственности либо на ином законном праве владения».

При этом ответчик не согласен с включением в пункт 2.1.10 требований о том, что «собственник по письменному запросу Пользователя обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней предоставить документы, подтверждающие права собственности (иного законного владения) на используемое имущество», поскольку такое требование законодательно не предусмотрено.

Суд соглашается с выводом ответчика о том, что действующим законодательством такой обязанности на собственника не возложено, в связи с чем полагает возможным раздел 2 договора дополнить пунктом 2.1.10 в редакции истца: «Собственник гарантирует, что владеет используемым имуществом на праве собственности либо на ином законном праве владения.».

Истец предлагает исключить пункт 2.3.10 как не соответствующий Правилам НДД.

Редакция Ответчика:

2.3.10. Предоставлять Собственнику информацию об изменении состава (по сравнению с существовавшими на дату заключения Договора) собственников Пользователя (состав участников; в отношении участников, являющихся юридическими лицами — состава их участников и т.д.), включая бенефициаров (в том числе конечных), а также состава исполнительных органов Пользователя. Информация предоставляется по форме, установленной в Приложении № 8 к договору «Форма предоставления информации» не позднее 3-х календарных дней с даты соответствующего события (юридического факта), с подтверждением соответствующими документами посредством направления их факсимильной связью, а также способом, позволяющим подтвердить дату получения.

Суд считает необходимым исключить пункт 2.3.10, поскольку предоставление указанных в нем сведений не предусмотрено Правилами НДД.

Истец считает пункт 3.1 не соответствующим нормам Правил НДД.

Редакция Ответчика:

3.1. Действие настоящего договора, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2023 года. Общая сумма по договору за период с 01.06.2023г. По 30.06.2024г. Составляет 354 861,00 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 коп., в том числе НДС 20% - 59 143,00 (пятьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 00 коп.

Размер ежеквартальной оплаты за право временного ограниченного пользования используемым имуществом определяется на основании Прейскуранта, размещенного на официальном Сайте Собственника в сети Интернет, и в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору составляет 81 891,00 (восемьдесят одна тысяча восьмисот девяносто один) рубль 00 коп., в т.ч. НДС-20% - 13 648,50 (тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 50 коп.

Пользователь осуществляет оплату услуг: За июнь 2023г. До 15 июля 2023г. В размере 27 297,00 (двадцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% - 4 549,50 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 50.

Далее ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала в размере 81 891,00 (восемьдесят одна тысяча восьмисот девяносто один) рубль 00 коп., в т.ч. НДС-20% - 13 648,50 (тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 50 коп. на основании выставляемого Собственником счета.

Расчетным периодом по Договору является квартал. Плата вносится Пользователем авансом путем перечисления суммы, определенной Договором, с расчетного счета Пользователя на расчетный счет Собственника не позднее двадцать пятого (25) числа первого месяца квартала.

Истец предлагает следующую редакцию:

3.1. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору определяется на основании Тарифов на доступ к инфраструктуре объектов электроэнергетики, установленных Собственником в соответствии с пунктами 38, 39 и 30 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106), с учетом количества опор ВЛ, предоставленных в пользование в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Тарифы, размер которых не подтвержден на соответствие необходимому уровню, обеспечивающему возмещение экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли, для расчетов по настоящему Договору применяться не могут.

Собственник по письменному запросу Пользователя обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить документы, подтверждающие соответствие тарифов необходимому уровню, обеспечивающему возмещение экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли.

Размер ежемесячного платежа определяется как произведение действующего тарифа и количества используемых опор и включает НДС — 20%.

Оплата должна производиться собственником не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Также истец не согласен с распространением заключаемого договора на правоотношения, возникшие с 01.06.2023.

Суд считает необходимым оставить пункт 3.1 в редакции ответчика, поскольку стоимость услуг устанавливается не соглашением сторон, а владельцем инфраструктуры в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 38 Правил НДД.

В редакции ответчика действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2023, т.е. с даты фактического пользования истцом инфраструктурой до согласования сторонами условий договора, и изменение договора в этой части нивелирует обязанность истца по оплате этого периода, что является недопустимым.

Установление поквартальной системы оплаты не противоречит действующему законодательству не свидетельствует о беспроцентном кредитовании ответчика за счет истца.

Истец считает пункт 3.3 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

3.3. Для целей бухгалтерского учета Стороны договорились, что в течение всего срока действия Договора Собственник ежеквартально до 5 числа месяца следующего за отчетным, передает Пользователю акты сдачи-приемки оказанных услуг. Пользователь обязуется в течение 5 дней рассмотреть полученные документы и направить подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг Собственнику. Счета-фактуры выставляются Собственником в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец предлагает следующую редакцию:

3.3. Для целей бухгалтерского учета Стороны договорились, что в течение всего срока действия Договора Собственник ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным, передает Пользователю акты сдачи-приемки оказанных услуг. Пользователь обязуется в течение 5 рабочих дней рассмотреть полученные документы и направить подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг Собственнику. Счета-фактуры выставляются Собственником в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец полагает, что установление поквартальной системы оплаты вместе с условием предоплаты ведет к беспроцентному кредитованию собственника за счет пользователя, что не отвечает интересам истца.

Суд полагает возможным утвердить указанный пункт в редакции ответчика, поскольку она не противоречит нормам Правил НДД.

Истец считает пункт 3.4 не соответствующим нормам Правил НДД.

Редакция Ответчика:

3.4. Размер ежеквартальной оплаты может быть изменен Собственником путем внесения изменений в Прейскурант, размещенный на официальном сайте Собственника в сети Интернет, и подлежит применению в соответствии с п.3.6. Договора.

Истец предлагает следующую редакцию:

3.4. Размер оплаты может быть изменен Собственником в случае изменений тарифов, произведенных в соответствии с изменением экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре, и подлежит применению в соответствии с п.3.6. Договора.

В случае изменения тарифов Собственник по письменному запросу Пользователя обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить документы, подтверждающие соответствие тарифов необходимому уровню, обеспечивающему возмещение экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли.

В состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил НДД. Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой (пункт 39 Правил НДД).

Согласно пункту «б» пункта 10 Правил НДД в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры входит, в том числе, порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации цен (тарифов).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.05.2023 № 289/23 утверждены Методические рекомендации по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Методические рекомендации).

Пунктом 4 Методических рекомендаций предусмотрено, что в состав тарифа на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются экономически обоснованные расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных Правилами, а также необходимая прибыль.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить пункт 3.4 в редакции истца: «Размер оплаты может быть изменен Собственником в случае изменений тарифов, произведенных в соответствии с изменением экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре, и подлежит применению в соответствии с п.3.6. Договора.», исключив последний абзац: «В случае изменения тарифов Собственник по письменному запросу Пользователя обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить документы, подтверждающие соответствие тарифов необходимому уровню, обеспечивающему возмещение экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли».

Истец считает пункт 3.5 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

3.5. В течение первого года оплата за временное ограниченное пользование используемым имуществом, осуществляется в соответствии с п.3.1. Договора, в порядке установленном в п.3.2. Договора. В дальнейшем оплата по Договору, начиная с первого дня второго года с даты подписания соответствующего Акта приема-передачи, может быть скорректирован Собственником в соответствии с изменением Прейскуранта не чаще, чем один раз в год, о чем Собственник уведомляет Пользователя в письменной форме. Условие об изменении размера оплаты вступает в силу с даты получения Пользователем оригинала соответствующего уведомления и применяется к последующим платежам, начиная с платежа за очередной квартал.

Истец предлагает, а суд соглашается с изложением пункта в следующей редакции:

3.5. В течение первого года оплата за временное ограниченное пользование используемым имуществом, осуществляется в соответствии с п.3.1. Договора, в порядке установленном в п.3.2. Договора. В дальнейшем оплата по Договору, начиная с первого дня второго года с даты подписания соответствующего Акта приема-передачи, может быть скорректирован Собственником в соответствии с изменением тарифов не чаще, чем один раз в год, о чем Собственник уведомляет Пользователя в письменной форме. Условие об изменении размера оплаты вступает в силу с даты получения Пользователем оригинала соответствующего уведомления и применяется к последующим платежам, начиная с платежа за очередной период.

Истец считает пункт 3.6 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

3.6. Размер оплаты за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней пользования имуществом в квартале к количеству дней данного квартала, если иное не предусмотрено Договором.

Истец предлагает следующую редакцию:

3.6. Размер оплаты за неполный период исчисляется пропорционально количеству календарных дней пользования имуществом в соответствующем периоде к количеству дней данного периода.

Ответчик не возражает против изложения указанного пункта в редакции истца.

Суд не усматривает в указанной редакции противоречий нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает возможным изложить его в предложенной истцом редакции.

Истец считает пункт 3.8 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

3.8. В отношении любых денежных сумм, подлежащих уплате Собственником Пользователю, не применяются нормы о коммерческом кредите и (или) уплате процентов в качестве платы за пользование денежными средствами Собственника (в т.ч. на основании ст.317.1 ГК РФ).

Истец предлагает, ответчик не возражает, а суд соглашается с возможностью исключения пункта 3.8.

Истец считает пункт 3.10 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

3.10. Стороны обязуются осуществлять сверку расчетов по Договору с оформлением двустороннего акта сверки расчетов не реже одного раза в год, а также по мере необходимости. Если Сторонами не используется система электронного документооборота для направления акта сверки расчетов, то акт может быть направлен по электронной почте по адресу, указанному в настоящем пункте. В случае направления акта сверки расчетов по электронной почте, такой акт будет признаваться Сторонами в качестве документа, составленного в письменной форме. Акт сверки расчетов составляется заинтересованной Стороной, подписывается уполномоченным представителем такой Стороны. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов Сторона-получатель должна подписать и направить один экземпляр акта сверки расчетов в адрес Стороны-инициатора, или направить Стороне-инициатору свои письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в акте сверки расчетов информации. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов Сторона-получатель не направит в адрес Стороны-инициатора подписанный акт сверки расчетом или письменные мотивированные возражений по поводу достоверности содержащейся в нем информации, акт сверки расчетов считается признанным Стороной-получателем в редакции Стороны-инициатора. Стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимильной подписи, воспроизведенной с помощью средств механического или иного копирования на актах сверки расчетов к настоящему договору.

Контактные данные Собственника для коммуникации по вопросам сверки расчетов: Email: DemenkovaEA @ rossetimr.ru, ФИО2. тел. <***>. Контактные данные бухгалтерии Пользователя для коммуникации по вопросам сверки расчетов: E-mail:_контактный телефон:_.

Истец предлагает следующую редакцию:

3.10. Стороны обязуются осуществлять сверку расчетов по Договору с оформлением двустороннего акта сверки расчетов не реже одного раза в год, а также по мере необходимости. Если Сторонами не используется система электронного документооборота для направления акта сверки расчетов, то акт может быть направлен по электронной почте по адресу, указанному в настоящем пункте. Акт сверки расчетов составляется заинтересованной Стороной, подписывается уполномоченным представителем такой Стороны. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов Сторона-получатель должна подписать и направить один экземпляр акта сверки расчетов в адрес Стороны-инициатора, или направить Стороне-инициатору свои письменные мотивированные возражения.

Истец возражает относительно применения молчания в качестве акцепта и признания факсимильной подписи, воспроизведенной с помощью средств механического или иного копирования, равной собственноручной подписи.

Суд соглашается с редакцией истца, поскольку предложенная ответчиком редакция устанавливает молчание как акцепт, что может быть только по соглашению сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ). Условие использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается только по соглашению сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Истец считает пункт 4.1 не соответствующим нормам Правил НДД.

Редакция Ответчика:

4.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Датой подписания договора следует считать дату, указанную на первом листе Договора.

Срок пользования используемым имуществом по Договору составляет 13 месяцев (с 01.06.2023-30.06.2024). В случае, если за 3 (три) месяца до установленного срока окончания пользования имуществом ни одна из Сторон не заявить об отказе от Договора, Договор пролонгируется на тех же условиях на календарный год.

Истец предлагает следующую редакцию:

4.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Суд считает, что пункт 4.1 договора в редакции ответчика соответствует подпункту Д пункта 26 Правил НДД, согласно которому срок действия договора является существенным условием договора. При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С учетом указанных норм, при сохранении пункта 4.1 договора в редакции истца условие о сроке действия договора не будет считаться согласованным сторонами и, как следствие, договор не будет считаться заключенным.

Истец считает пункт 4.2.2 не соответствующим нормам Правил НДД.

Редакция Ответчика:

4.2.2. Собственником в одностороннем внесудебном порядке в случае причинения ущерба используемому имуществу или наличии угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем размещаемых линий Пользователя, если Пользователем не будут устранены такие угрозы и/или не возмещен причиненный Собственнику ущерб (убытки) в течение 20 (двадцати) дней со дня уведомления Пользователя.

Истец предлагает следующую редакцию:

4.2.2. Собственником в одностороннем внесудебном порядке в случае не устранения причин, вызвавших приостановление доступа к используемому имуществу, в течение 6 месяцев со дня получения Пользователем от Собственника уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ, по следующим основаниям:

- возникновение у Пользователя задолженности по оплате за 2 и более расчетных периода;

- получение Собственником акта контрольного (надзорного) мероприятия по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия Роскомнадзора содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых Роскомнадзором осуществляется контроль (надзор);

- причинение ущерба используемому имуществу или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем сетей электросвязи;

- возникновение аварийных ситуаций на используемом имуществе;

- получение Собственником акта проверки (инспекции) по результатам проведения проверки (инспекции) ФСТЭК, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых ФСТЭК осуществляется контроль (надзор).

Суд соглашается с редакцией ответчика, поскольку она не противоречит пунктам 32 и 33 Правил НДД.

Истец считает пункт 4.2.3 не соответствующим нормам Правил НДД.

Редакция Ответчика:

4.2.3. Собственником в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего письменного уведомления Пользователю в случае возникновения задолженности за 2 и более расчетных периода, если Пользователь не устранит указанное нарушение в течение 20 (двадцати) дней со дня получения уведомления.

Истец предлагает исключить п. 4.2.3.

Суд соглашается с редакцией ответчика, поскольку она не противоречит пунктам 32 и 33 Правил НДД.

Истец считает пункт 4.2.4 не соответствующим нормам Правил НДД.

Редакция Ответчика:

4.2.4. Собственником при ликвидации используемого Пользователем имущества. Истец предлагает следующую редакцию:

4.2.4. Собственником в одностороннем внесудебном порядке в случае вывода из эксплуатации используемого имущества. Пользователь должен быть уведомлен об этом не позднее, чем за 6 месяцев до даты расторжения договора.

Суд соглашается с редакцией истца, поскольку она не противоречит пункту 34 Правил НДД.

Истец считает пункт 5.2 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

5.2. За нарушение Пользователем сроков платежей, установленных настоящим Договором, Собственник имеет право начислить и взыскать с Пользователя пени в размере 0,1% от суммы задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истец предлагает следующую редакцию:

5.2. За нарушение Пользователем сроков платежей, установленных настоящим Договором, Собственник имеет право начислить и взыскать с Пользователя проценты на сумму долга, определяющиеся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с редакцией ответчика, поскольку она не противоречит действующему законодательству.

Истец считает пункт 5.3 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

5.3. В случае, если Пользователь при окончании срока действия Договора или при досрочном его расторжении не произвел демонтаж размещенного имущества в сроки, указанные в Договоре, то за время просрочки Пользователь уплачивает Собственнику двойную стоимость ежеквартальной оплаты за право временного ограниченного пользования до дня фактического демонтажа размещаемого имущества, и штраф в размере суммы ежеквартального платежа по Договору.

Истец предлагает следующую редакцию:

5.3. В случае, если Пользователь при окончании срока действия Договора или при досрочном его расторжении не произвел демонтаж размещенного имущества в сроки, указанные в Договоре, то за время просрочки Пользователь обязан помимо оплаты за право временного ограниченного пользования, в размере установленном Договором, обязан выплатить неустойку в виде процентов на сумму оплаты за период бездоговорного использования имущества, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возместить Собственнику причиненные убытки.

Суд соглашается с редакцией истца, поскольку она соответствует положениям ч. 1 ст. 15 ГК РФ и ст. 396 ГК РФ.

Истец считает пункт 5.5 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

5.5. Собственник несет ответственность перед Пользователем за повреждение размещаемого имущества Пользователя и подключенного к ней оборудования только при наличии его вины в размере реального ущерба.

Истец предлагает следующую редакцию:

5.5. Собственник несет ответственность перед Пользователем за повреждение размещаемого имущества Пользователя и подключенного к ней оборудования в виде обязанности возместить убытки в полном объеме только при наличии его вины.

Истец считает пункт 5.6 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

5.6. Пользователь несет ответственность за повреждение используемого имущества в процессе монтажных и эксплуатационных работ по размещаемому имуществу Пользователя и обязуется возместить Собственнику все связанные с этим убытки, включая упущенную выгоду, а также убытки, связанные с демонтажем и хранением имущества Пользователя, в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования Собственника.

Истец предлагает следующую редакцию:

5.6. Пользователь несет ответственность за повреждение используемого имущества в процессе монтажных и эксплуатационных работ по размещаемому имуществу Пользователя в виде обязанности возместить убытки в полном объеме только при наличии его вины.

Суд соглашается с изложением пунктов 5.5 и 5.6 в редакции ответчика, поскольку она не противоречит действующему законодательству. Доводы истца о том, что редакция ответчика не соответствует положениям ст.ст. 400, 401 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм права.

Истец считает пункт 5.8 не соответствующим нормам Правил НДД.

Редакция Ответчика:

5.8. В случае не исполнения Пользователем обязанности, установленной п.2.3.10 Договора, Собственник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Истец предлагает, ответчик не возражает, а суд соглашается с необходимостью исключить пункт 5.8, поскольку он противоречит пункту 33 Правил НДД.

Истец считает пункт 5.9 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

5.9. Собственник не несет ответственность за риск случайной гибели (полностью или частично) или повреждение (полностью или частично) демонтированных в соответствии с п.2.2.1 настоящего Договора размещаемого имущества Пользователя.

Истец предлагает следующую редакцию:

5.9. Собственник несет ответственность за демонтированное в соответствии с п.2.2.1 настоящего Договора размещаемое имущество Пользователя в пределах реального ущерба.

Суд соглашается с редакцией ответчика, поскольку она не противоречит действующему законодательству.

Истец считает пункт 8.1 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

8.1. Все споры, разногласия, претензии и требования, возникшие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с действующим законодательством в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» (Арбитражный центр при РСПП) (место нахождение — г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Если споры передаются на разрешение третейского суда, то вынесенное им решение будет окончательным, обязательным для сторон и оспариванию не подлежит. Стороны договорились, что:

- если споры передаются на разрешение третейского суда, то вынесенное им решение будет окончательным, обязательным для сторон и оспариванию не подлежит;

- исполнительный лист получается по месту третейского судопроизводства;

- документы и иные материалы в рамках арбитража могут направляться по следующим адресам электронной почты:

Собственник: ver@rossetimr.ru Пользователь:

Истец предлагает следующую редакцию:

8.1. Все споры, разногласия, претензии и требования, возникшие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, либо по соглашению Сторон в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» (Арбитражный центр при РСПП) (место нахождение — г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Суд соглашается с редакцией истца, поскольку она соответствует положениям части 6 статьи 4 АПК РФ.

Истец считает пункт 8.2 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

8.2. Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Спор по имущественным требованиям Собственника может быть передан на разрешение суда по истечение 7 календарных дней с момента направления Собственником претензии (требования) Пользователю.

Истец предлагает следующую редакцию:

8.2. Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Спор может быть передан на разрешение суда по истечение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Суд полагает возможным утвердить указанный пункт в редакции истца, поскольку она не противоречит части 5 статьи 4 АПК РФ.

Истец считает пункт 9.4 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

9.4. Все документы, переданные посредством факсимильной или электронной связи, за исключением первичных учетных документов, имеют юридическую силу при качестве, позволяющем свободно их прочесть и различить подпись уполномоченного лица и печать.

Истец предлагает следующую редакцию:

9.4. Все документы, переданные посредством электронной связи имеют юридическую силу при наличии квалифицированной электронной подписи.

Истец считает пункт 9.5 не соответствующим своим интересам.

Редакция Ответчика:

9.5. Копии Договора, переданные посредством факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу до получения подлинных экземпляров. Обмен подлинными экземплярами Договора должен быть завершен не позднее 30 дней с даты подписания Договора. При обмене Договорами посредством факсимильной связи должны быть переданы все листы с качеством, позволяющим свободно прочесть все условия и различить подпись уполномоченного лица и печать.

Истец полагает, что пункты 9.4 и 9.5 в редакции ответчика предполагают признание факсимильной подписи, воспроизведенной с помощью средств механического или иного копирования, равной собственноручной подписи. Также истцом указано на то, что условие использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается только по соглашению сторон, применение простой электронной подписи возможно только при наличии согласия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Редакция пунктов 9.4 и 9.5, предложенная ответчиком, соответствует требованиям к договору о предоставлении доступа к объектам инфраструктуры, установленным пунктами 26 - 34 Правил НДД, и не противоречит действующему законодательству.

Истец считает пункт 9.10 не соответствующим своим интересам и нормам Правил НДД.

Редакция Ответчика:

9.10. К настоящему Договору прилагается и является его неотъемлемой частью:

Приложение № 1 - Перечень воздушных линий 0,4 кВ Собственника, право пользования которыми предоставлено Пользователю;

Приложение № 2 - Положение о взаимоотношениях оперативного персонала Сторон;

Приложение № 3 - Расчет стоимости договора права временного ограниченного пользования ВЛ 0,4 кВ;

Приложение № 4 - Схема участков воздушной линии Собственника, право пользования которой предоставлено Пользователю;

Приложение № 5 - Форма акта сдачи-приемки имущества;

Приложение № 6 - Форма акта сдачи-приемки оказанных услуг;

Приложение № 7 - Форма акта возврата имущества;

Приложение № 8 - Форма предоставления информации.

Истец предлагает исключить Приложение № 3 и № 8.

Суд соглашается с редакцией ответчика, поскольку она соответствует требованиям к договору о предоставлении доступа к объектам инфраструктуры, установленным пунктами 26 - 34 Правил НДД, и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ООО "ЭЛС" при заключении договора на право временного ограниченного пользования ВЛ от 01.07.2023 № 4/2023, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- раздел 2 договора дополнить пунктом 2.1.10: «Собственник гарантирует, что владеет используемым имуществом на праве собственности либо на ином законном праве владения.»;

- пункт 3.4 изложить в следующей редакции: «Размер оплаты может быть изменен Собственником в случае изменений тарифов, произведенных в соответствии с изменением экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре, и подлежит применению в соответствии с п.3.6. Договора.»;

- пункт 3.5 изложить в следующей редакции: «В течение первого года оплата за временное ограниченное пользование используемым имуществом, осуществляется в соответствии с п.3.1. Договора, в порядке установленном в п.3.2. Договора. В дальнейшем оплата по Договору, начиная с первого дня второго года с даты подписания соответствующего Акта приема-передачи, может быть скорректирован Собственником в соответствии с изменением тарифов не чаще, чем один раз в год, о чем Собственник уведомляет Пользователя в письменной форме. Условие об изменении размера оплаты вступает в силу с даты получения Пользователем оригинала соответствующего уведомления и применяется к последующим платежам, начиная с платежа за очередной период.»;

- пункт 3.6 изложить в следующей редакции: «Размер оплаты за неполный период исчисляется пропорционально количеству календарных дней пользования имуществом в соответствующем периоде к количеству дней данного периода.»;

- пункт 3.10 изложить в следующей редакции: «Стороны обязуются осуществлять сверку расчетов по Договору с оформлением двустороннего акта сверки расчетов не реже одного раза в год, а также по мере необходимости. Если Сторонами не используется система электронного документооборота для направления акта сверки расчетов, то акт может быть направлен по электронной почте по адресу, указанному в настоящем пункте. Акт сверки расчетов составляется заинтересованной Стороной, подписывается уполномоченным представителем такой Стороны. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов Сторона-получатель должна подписать и направить один экземпляр акта сверки расчетов в адрес Стороны-инициатора, или направить Стороне-инициатору свои письменные мотивированные возражения.»;

- пункт 4.2.4 изложить в следующей редакции: «Собственником в одностороннем внесудебном порядке в случае вывода из эксплуатации используемого имущества. Пользователь должен быть уведомлен об этом не позднее, чем за 6 месяцев до даты расторжения договора.»;

- пункт 5.3 изложить в следующей редакции: «В случае, если Пользователь при окончании срока действия Договора или при досрочном его расторжении не произвел демонтаж размещенного имущества в сроки, указанные в Договоре, то за время просрочки Пользователь обязан помимо оплаты за право временного ограниченного пользования, в размере установленном Договором, обязан выплатить неустойку в виде процентов на сумму оплаты за период бездоговорного использования имущества, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возместить Собственнику причиненные убытки.»;

- пункт 8.1. изложить в следующей редакции: «Все споры, разногласия, претензии и требования, возникшие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, либо по соглашению Сторон в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» (Арбитражный центр при РСПП) (место нахождение — г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.»;

- пункт 8.2 изложить в следующей редакции: «Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Спор может быть передан на разрешение суда по истечении 30 календарных дней с момента направлении претензии.»;

Пункты 2.3.10, 3.8 и 5.8 исключить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова