Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А53-29801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2023 года Дело № А53-29801/23


Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Адвокатской палате Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратуре Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО12 по доверенности от 11.05.2023;

от Адвокатской палаты Ростовской области, Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова: представитель ФИО13 по доверенностям;

от Прокуратуры Ростовской области: представитель ФИО14 по доверенности от 16.12.2022;

от ООО «АПК»: представитель ФИО15 по доверенности от 02.10.2023.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаприборостроительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Адвокатской палате Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратуре Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и пени.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Явившиеся в судебное заседание ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы изложенные в отзывах.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Ресурс» является собственником нежилых помещений площадью 1869 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0041007:333 и площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0041007:332, расположенных в мансарде, 4-ом и 6-ом этажах нежилого здания по адресу: <...>/13 с кадастровым номером 61:44:0041007:12 (ранее помещения истца представляли собой единое помещение с кадастровым номером 61:44:0041007:23).

Прав собственности на указанное нежилое помещение восстановлено в пользу истца 01.03.2022 в связи с расторжением заключенного 09.01.2019 с ФИО16 договора купли-продажи помещения.

Помимо истца, собственниками нежилых помещений в указанном нежилом здании являются:

- ООО «АПК», нежилое помещение на цокольном этаже № 1, 1-м, 2-м, 3-м, 4-м,5-м этажах площадью 3 749,1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:90;

- Адвокатская палата Ростовской области, нежилое помещение на 2-м этаже, площадью 319,2 кв.м., кадастровый номер 61:44:0040914:155 и нежилое помещение на 2-м этаже, площадью 19,3 кв.м, кадастровый номер 61:44:0040914:156;

- Ростовская областная коллегия адвокатов имени Д.П. Баранова, нежилое помещение на 1-ом этаже, площадью 278,4 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:159618;

- АО «НТП «Авиатест», нежилое помещение на цокольном этаже № 1, площадью 64,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:41 и нежилое помещение в подвале № 1, цокольном этаже № 1,1-м, 2-м, 3-м, 4-м, 5-м этажах, площадью 4 230,9 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:48;

- Управление ФССП по Ростовской области (оперативное управление), нежилое помещение на 3-м этаже, площадью 438,5 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:22;

- Прокуратура Ростовской области (оперативное управление), нежилое помещение на 4-м, 5-м этажах, площадью 671,1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:24;

- ФИО1, нежилое помещение на цокольном этаже № 1, площадью 2,4 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:75 и нежилое помещение на цокольном этаже № 1, площадью 127,4 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:73;

- ФИО2, 2/9 доли в нежилом помещении в подвале № 2, цокольном этаже № 1, площадью 1290,4 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:105, 1/2 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0041007:66, 1/2 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, подвале № 1, площадью 325 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:37;

- ФИО17, ХА доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0041007:66 и 1А доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, подвале № 1, площадью 325 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:37;

- ФИО3, 1/2 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:108, 1/2 доли в нежилом помещении в подвале № 1, цокольном этаже № 1, площадью 117,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:109, 1/3 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 85,9 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:74;

- ФИО2, 11/36 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 540,3 кв.м., кадастровый номер 61:440041007:107, 14/36 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 19 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:106;

- ФИО4, 14/36 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 540,3 кв.м., кадастровый номер 61:440041007:107, Уг доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:108, Уг доли в нежилом помещении в подвале № 1, цокольном этаже № 1, площадью 117,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:109; 14/36 дои в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 19 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:106;

- ФИО5, нежилое помещение на 3-м этаже, площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0040914:157, нежилое помещение на 3-м этаже, площадью 327,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0040914:158;

- ФИО6, 2/9 доли в нежилом помещении в подвале № 2, цокольном этаже № 1, площадью 1290,4 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:105 и 11/36 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 540,3 кв.м;, кадастровый номер 61:440041007:107, 11/36 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 19 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:106;

- ФИО7, 2/9 доли в нежилом помещении в подвале № 2, цокольном этаже № 1, площадью 1290,4 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:105, 1/3 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 85,9 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:74;

- ФИО8, 3/9 доли в нежилом помещении в подвале № 2, цокольном этаже № 1, площадью 1290,4 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:105, 1/3 доли в нежилом помещении на цокольном этаже № 1, площадью 85,9 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:74;

- ФИО9, нежилое помещение на цокольном этаже, площадью 120,4 кв.м., кадастровый номер 61:44:0040914:177;

- ФИО10, нежилое помещение на цокольном этаже, площадью 290 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:159602, нежилое помещение в подвале № 1, площадью 287,2 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:38, нежилое помещение на цокольном этаже № 1, площадью 130,3 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041007:61;

- ФИО11, нежилое помещение в подвале, цокольном этаже, площадью 410,2 кв.м., кадастровый номер 61:44:0040914:129.

Как указывает истец, кровля указанного производственного здания находится в неудовлетворительном состоянии. Помещения истца, расположенные на мансардном и 6-ом этажах, заливает при выпадении природных осадков.

Согласно отчету ООО «ПромСтройЭкспертиза» № 07/04-21 от 27.03.2021 г., составленному по результатам строительно-технического обследования здания по адресу: <...>/13, литер А4, физический износ крыши составляет 60%, обрешетки 90%, конструкций кровли 70%. Конструкции крыши находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить работы по устранению выявленных дефектов и деформации. Конструкции кровли находятся в аварийном техническом состоянии, для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить работы по полной замене кровельного покрытия.

04.06.2021 ФИО16 было инициировано проведение общего собрания собственников помещений по адресу: <...>/13, литер А4, по вопросу принятия решения о проведении работ по ремонту кровли, утверждении сметы работ, о порядке финансирования работ и выборе лица, уполномоченного на заключение договоров на проведение ремонтных работ.

Сообщения о проведении общего собрания были размещенный как на фасаде здании, а также направлены собственникам по почте, что подтверждается списками № 1 и № 2 внутренних почтовых отправлений от 19.05.2021 и кассовыми чеками от 19.05.2021. Кроме того, переданы лицам, занимающим помещения для передачи их собственникам.

В общем собрании приняли участие собственники ФИО2, ФИО3, ФИО2, представитель АО «НТП «АвиаТест» ФИО18 и представитель ФИО16 - ФИО12 (лист регистрации участников общего собрания от 04.06.2021 г.).

В связи с отсутствием кворума, голосование по вопросам повестки дня не проводилось, обще собрание признано несостоявшимся.

В августе 2021 года была проведена повторная попытка проведения общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме (ст. 47 ЖК РФ).

Очная часть общего собрания была назначена на 17 августа 2021 г., разосланные собственникам помещений бюллетени для заочного голосования по вопросам повестки общего собрания принимались в период с 12 августа 2021 г. по 23 августа 2021 г.

Сообщения о проведении общего собрания были размещенный на самом здании, а также направлены собственникам по почте, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 03.08.2021 г. и кассовым чеком от 03.08.2021 г.

В связи с отсутствием кворума, общее собрание собственников признано несостоявшимся (протокол от 01.09.2021 г.).

Так как здание по адресу: <...>/13, литер А4 является частью выявленного объекта культурного наследия «Дом Советов», ФИО19, 1930, комплекс корпусов на территории, ограниченной улицами Социалистическая и Станиславского, проспектами Ворошиловский и ФИО20, проведение работ по его сохранению регулируется Федеральным законом от 25.06.2022 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

ФИО16 обратилась в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области с заявлением № 2546 от 10.06.2021 года с целью получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Комитет по охране ОКН области направил уведомление от 24.06.2021 № 20/1-6136 об отказе в выдаче задания, на том основании, что в нарушения положений п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 56.1 Закона, заявление подано одним собственником, при этом, что здание по адресу: <...>/13, литер А4, имеет несколько собственников.

25.06.2021 в Комитет было направлено письмо вх, № 2799 с пояснениями и подтверждающими документами того, что крыша здания находится в аварийном состоянии, собственники уклоняются от принятия решений по ремонту крыши, в связи с чем, ремонт необходимо провести с целью сохранения здания как объекта культурного наследия.

Письмом от 13.07.2021 от № 20/2621 Комитет повторно отказал заявителю.

ООО «РЕСУРС» обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к собственникам помещений об обязании произвести ремонт крыши.

В ходе рассмотрения в Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону указанного дела, по предложению суда, ООО «РЕСУРС» в период с 26.10.2022 по 09.11.2022 инициировало проведение общего собрания собственников помещений по адресу: <...>/13, литер А4 по вопросу принятия решения о проведении работ по ремонту крыши.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 18.11.2022, собственники, обладающие 68,05 голосами, что составляет более 2/3 от общего числа голосов собственников всех помещений, проголосовали за проведение работ по ремонту крыши нежилого здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Ворошиловский, д. 12/85-87/13, литера «А».

На основании протокола общего собрания собственников от 18 ноября 2022 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области ООО «РЕСУРС» выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 11.01.2023 № 24-24 (приложение № 6 к протоколу от 24;03.2023 г.), предусматривающее необходимость разработки проекта по ремонту кровли объекта культурного наследия.

С целью соблюдения прав собственников помещений в объекте культурного наследия ООО «РЕСУРС» выступило инициатором проведения общего собрания по вопросу избрания подрядной организации на проведения работ по разработке проектной документации на ремонт кровли. В целях подготовки общего собрания собственников ООО «РЕСУРС» запросило у организаций, занимающихся проектированием и обладающих лицензией на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия коммерческие предложения на разработку проекта по ремонту крыши объекта.

Свои коммерческие предложения представили три организации: ООО «БТП» (приложение № 7 к протоколу общего собрания от 24.03.2023 г.), ООО «Творческая мастерская «Новая Аттика» (приложение № 8 к протоколу от 24.03.2023 г.) и ООО «ПТАМ арх. Пивторак Б.В.» (приложение № 9 к протоколу от 24.03.2023 г.).

Собственники возражений по представленным кандидатурам, а также сведений об иных кандидатурах не представили, в связи с чем, ООО «РЕСУРС» было предложено избрать подрядной организацией ООО «ПТАМ арх. Пивторак Б.В.», как организацию, предложившую наименьшие цену и срок выполнения работ.

В очно-заочном собрании, проведенном в период с 27.02.2023 г по 15 марта 2023 г., приняли участие собственники помещений, обладающие всего 43,66% от общего количества голосов, в связи с чем, общее собрание признано несостоявшимся (протокол 24.03.2023).

По мнению истца, не приняв участие в общем собрании, не направив заполненные бюллетени голосования, большинство собственников отказались от своего права на распоряжение общим имуществом, в частности осуществления выбора подрядной организации, а также уклонились от обязанности по участию соразмерно своей доли в содержании общего имущества.

В связи с изложенным, в целях сохранения общего имущества и своих помещений, находящихся на последнем этаже и подвергающихся разрушению в результате протекания атмосферных осадков, ООО «РЕСУРС» заключило с ООО «ПТАМ арх. Пивторак Б.В.» договор на проектные работы № 624/23 от 31 января 2023 г.

Платежным поручением от 21 апреля 2023 г. № 72 ООО «РЕСУРС» перечислило на счет ООО «ПТАМ арх. Пивторак Б.В.» аванс в размере 327 000 рублей.

15.06.2023 ООО «ПТАМ арх. Пивторак Б.В.» передало результаты работ ООО «РЕСУРС», сторонами был подписан акт о выполнении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 15.06.2023.

Платежным поручением от 29.06.2023 от № 145 ООО «РЕСУРС» осуществило окончательный расчет с подрядчиком на сумму 327 000 рублей.

Таким образом, в связи с уклонением большинством собственников помещений от обязанности по содержанию и несению расходов на содержание общего имущества, ООО «РЕСУРС» было вынуждено понести расходы на содержание общего имущества в размере 654 000 рублей, самостоятельно.

Руководствуясь данными о размере доли помещений каждого собственника, истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения и направил в адрес ответчиков претензионные письма.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а к общему имуществу здания относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции. При отсутствии заключенного между сторонами договора о возмещении понесенных затрат на содержание общего имущества к отношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить неосновательно сбереженное имущество собственнику, понесшему расходы на ремонт, реконструкцию и т.д. общего имущества (пропорционально соотношению площади принадлежащих собственникам помещений и общей площади помещений здания).

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 47.3 Закона N 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ определено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании изложенных правовых положений следует, что пользователь объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрабатываемая научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия не должна нарушать утвержденный предмет охраны данного объекта.

В статье 44 Закона N 73-ФЗ определено, что приспособлением объекта культурного наследия для современного использования являются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия. Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Согласно абзацам 5 - 8 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или безвозмездного пользования нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц. Так как предмет данного обязательства - объект культурного наследия - неделим, то в случае наличия нескольких сособственников (совладельцев) их обязанность по выполнению требований охранного обязательства является солидарной.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" уклонение собственника от участия в несении расходов по содержанию общего имущества пропорционально своей доле ведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения. При отсутствии заключенного между сторонами договора о возмещении понесенных затрат на содержание общего имущества к отношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить неосновательно сбереженное имущество собственнику, понесшему расходы на ремонт, реконструкцию и т.д. общего имущества (пропорционально соотношению площади принадлежащих собственникам помещений и общей площади помещений здания).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Объективная необходимость проведения ремонта подтверждается отчетом ООО «ПромСтройЭкспертиза» № 07/04-21 от 27.03.2021 г., а также Проектом проведения работ по ремонту кровли, выполненному ООО «Персональная творческая мастерская архитектора Пивторак Б.В.», обладающим лицензией на осуществление деятельности по сохранению ОКН.

Указанные доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не оспорены, заявлений либо ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Истцом произведен расчет суммы затрат, подлежащих возмещению, пропорционально соотношению площади принадлежащих ответчикам и общей площади всех помещений здания. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями и разъяснениями по их применению, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд установил, что истец, является собственником помещений в объекте культурного наследия, в отношении общего имущества которого, истцом подготовлен проект по ремонту кровли, результат которого не оспорен сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021 N Ф02-6163/2021, Ф02-6204/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 N Ф04-5971/2020 по делу N А46-19734/2019).

В настоящем же случае, истец производит начисление с даты произведения платежа в пользу ООО «Персональная творческая мастерская архитектора Пивторак Б.В.».

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд самостоятельно произвел расчет процентов. В качестве начальной даты периода расчетов суд руководствовался моментов вручения либо обстоятельством невручения претензионного письма ответчикам.

Вместе с тем, в отношении ответчиков - общество с ограниченной ответственностью "АВИАПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", индивидуального предпринимателя ФИО9, судом установлено, что на день обращения истца с исковым заявлением в суд, установленный последним период для оплаты неосновательного обогащения не истек, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами к названным лицам, надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 18 115,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Взыскать с Прокуратуры Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 27 729,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 6 997,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 989,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 18 835,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 11 837,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,40 руб.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИАТЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 177 299,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 317,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИАПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 154 736,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624,65 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 297,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 18 900,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 13 014,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 14 322,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967,80 руб.

Взыскать с Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 11 510,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967,80 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 970,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964,40 руб.

Взыскать с Адвокатской палаты Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 13 930,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967,80 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 16 938,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 18 900,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,60 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.