Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А39-62/2019

145/2019-11892(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А39-62/2019

13 июня 2019 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от истца: Балашовой А.В., доверенность от 08.10.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Трансмет»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2019, принятое судьей Качуриным В.В.,

по делу № А39-62/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «РМ Рейл Транс»

(ИНН: 1327011404, ОГРН: 1101327001665) к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения»

(ИНН: 1324015626, ОГРН: 1021300927845) о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ИНН: 7802730036, ОГРН: 1107847366978),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РМ Рейл Транс» (далее – ООО «РМ Рейл Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с иском к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузхиммаш») о взыскании задолженности по оплате штрафа по договору поставки от 09.02.2018 № 09/02/18 в размере 18 107 100 рублей и пеней в сумме 2 052 138 рублей.


Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству. К уча- стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансмет».

До принятия судом решения истец и ответчик заключили мировое соглашение от 06.03.2019 о следующем:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. 139, ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегули- рования спора, возникшего между Сторонами по Требованию в рамках дела № А39-62/2019.

2. Стороны пришли к соглашению, что в погашении Требований Ответчик уплачи- вает Истцу сумму штрафа в размере в размере 18000000 руб. в следующем порядке:

6000000 руб. - не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия об утверждении мирового соглашения;

6000000 руб. - не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия об утверждении мирового соглашения;

6000000 руб. - не позднее девяти месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия об утверждении мирового соглашения.

3. Стороны понимают и соглашаются с тем, что уплата Ответчиком денежных сумм Истцу в размере и в сроки, определенные в п. 2 настоящего мирового соглашения:

– полностью прекращает все обязательства Ответчика перед Истцом, связанные с Требованиями в рамках дела № А39-62/2019 и вытекающие из Договора поставки № 09/02/18 от 9 февраля 2018 г., Спецификации № 1-18 к договору поставки № 09/02/18 от 9 февраля 2018 г.;

– является достаточной для вышеупомянутого полного прекращения обязательств Ответчика перед Истцом, связанных с Требованиями в рамках дела № А39-62/2019 и вытекающие из Договора № 09/02/18 от 9 февраля 2018 г. и Спецификации № 1-18 к договору поставки № 09/02/18 от 9 февраля 2018 г.

4. Стороны понимают и соглашаются с тем, что в случае уплаты Ответчиком денежных сумм Истцу в размере и в сроки, определенные в п. 2 настоящего мирового соглашения Истец отказывается от требований о взыскании пени в размере 2 052 138 руб. и штрафа в сумме 107 100 руб., при нарушении сроков оплаты более чем на 30 календарных дней обязательство по оплате пени в размере 2 052 138 руб. и штрафа в сумме 107 100 руб. подлежит исполнению со стороны Ответчика.

5. Стороны понимают и соглашаются с тем, что с учетом заключения настоящего мирового соглашения сумма государственной пошлины в размере 61 898 руб. (уплаченной Истцом при подаче искового заявления к Ответчику) подлежит возврату из бюджета Истцу.

При этом Стороны понимают и соглашаются с тем, что обязанность по возмещению Истцу оставшейся части уплаченной государственной пошлины в размере 61 898 руб. воз- лагается на Ответчика.

Ответчик производит оплату в возмещение Истцу части уплаченной государственной пошлины в размере 61 898 руб. не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия об утверждении настоящего Мирового соглашения.


6. Стороны понимают и соглашаются с тем, что Ответчик вправе добровольно ис- полнять условия настоящего Мирового соглашения до его утверждения судом.

При этом Стороны понимают и соглашаются с тем, что платежи, перечисляемые Ответчиком (или третьим лицом за Ответчика) Истцу до утверждения судом настоящего Мирового соглашения, в назначении которых будет иметься ссылка на номер судебного дела № А39-62/2019, будут признаваться Сторонами платежами, надлежаще совершенны- ми Ответчиком в рамках исполнения условий настоящего Мирового соглашения.

7. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, Истец на основании ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принуди- тельное исполнение настоящего мирового соглашения на оплату штрафа в размере 18107100 руб. и пени в размере 2052138 руб.

В случае частичного неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения. Истец вправе взыскать в принудительном порядке единовременно оставшуюся сумму штрафа, пени в размере 2052138 руб.

8. Стороны понимают и соглашаются с тем, что оплата со стороны Ответчика в ад- рес Истца сумм, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения производится безналичным путем по банковским реквизитам Истца, указанным в Договоре поставки № 09/02/18 от 9 февраля 2018 г., при этом датой исполнения обязательства по оплате в соответствии пунктом 2 настоящего Мирового соглашения Сторонами принимается дата списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

9. Последствия заключения Мирового соглашения (в т. ч. предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и порядок его исполнения Сторонам известны и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия об его утверждении.

11. Настоящим Стороны совместно и обоюдно ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего Мирового соглашения.

12. Настоящее Мировое соглашение составлено на 3-х листах в 3-х экземплярах: первый экземпляр передается в Арбитражный суд Республики Мордовия, второй экземпляр – Истцу, третий экземпляр – Ответчику».

Определением от 18.03.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил мировое соглашение, заключенное ООО «РМ Рейл Транс» и АО «Рузхиммаш», и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

ООО «Трансмет» не согласилось с определением суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно утвердил мировое соглашение без исследования материалов дела и без учета прав и интересов третьего лица, которое не было осведомлено о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение нарушает права ООО «Трансмет», так как до обращения ООО «РМ Рейл Транс» с иском в суд АО «Рузхиммаш» направило в адрес ООО «Трансмет» требование об уплате штрафа, являющегося предметом иска по настоящему делу. В рамках настоящего дела правомерность и обоснованность требования о взыскании штрафа не исследовались, меж- ду тем АО «Рузхиммаш» в рамках дела № А56-143746/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ссылается на обжалуемое в рамках настоящего дела определение Арбитражного суда Республики Мордовия.


АО «Рузхиммаш», ООО «РМ РейлТранс» в отзывах на кассационную жалобу и представитель истца в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовле- творения кассационной жалобы.

ООО «Трансмет» и АО «Рузхиммаш», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Ар- битражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера иско- вых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рас- сматривает дело по существу.

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

В пункте 13 Постановления № 50 указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может со- держать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие


закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необ- ходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсут- ствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, нали- чие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения импера- тивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствую- щего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положе- ний пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления № 50).

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом принято во внимание, что правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки от 09.02.2018 № 09/02/18, не затрагивают отношения ответчика с третьим лицом – ООО «Трансмет», и не создают для них преюдиции.

ООО «Трансмет» надлежащим образом извещено о принятии искового заявления ООО «РМ Рейл Транс» к производству и не было лишено возможности присутствовать в судебном заседании и заявить о несогласии с заключением мирового соглашения, однако данными правами не воспользовалось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Ар- битражным судом Республики Мордовия при утверждении мирового соглашения соблю- дены процессуальные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Утвердив мировое соглашение, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пра- вомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны судом округа несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ООО «Трансмет» заключенным мировым соглашением.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

При подаче кассационной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины ООО «Трансмет» представило копию платежного поручения от 21.05.2019 № 8441, в котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств. Определением от 27.05.2019 суд обязал заявителя ко дню судебного заседания представить оригинал


указанного платежного поручения с отметками банка о списании денежных средств со счета. Однако данное требование ООО «Трансмет» не исполнило.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ООО «Трансмет» в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2019 по делу № А39-62/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» в доход феде- рального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Новиков

Судьи И.В. Чижов

Т.В. Шутикова