Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А34-21351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-21351/2022
г. Курган
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 27.10.2022,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее – заявитель, ООО МК «УН-Финанс») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о снижении размера административного штрафа до минимального.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2022 в Управление поступило обращение ФИО2 о том, что на принадлежащий ей абонентский номер от сотрудников ООО МК «УН-Финанс» поступают звонки и смс-сообщения по вопросу уплаты просроченной задолженности.

Управлением на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) 03.10.2022 вынесено определение №99/22/45000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО МК «УН-Финанс» и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования Управлением в адрес ООО МК «УН-Финанс» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 03.10.2022. Согласно представленной ООО МК «УН-Финанс» информации 26.07.2022 между ООО МК «УН-Финанс» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №220726767170, по которому образовалась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа №220726767170 от 26.07.2022 осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством направления смс-сообщений.

Согласно представленной ООО МК «УН-Финанс» информации на абонентский номер ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности от ООО МК «УН-Финанс» поступили смс-сообщения 05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 09.09.2022, 11.09.2022.

По результатам административного расследования Управлением установлено нарушение ООО МК «УН-Финанс» требований подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ).

Управлением в отношении ООО МК «УН-Финанс» в отсутствие его представителя 07.12.2022 составлен протокол №60/22/45000 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса.

22.12.2022 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №28/2022, которым ООО МК «УН-Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО МК «УН-Финанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона №230-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В рассматриваемом случае имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ООО МК «УН-Финанс» в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ осуществляло взаимодействие с ФИО2 в целях возврата просроченной задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа №220726767170 от 26.07.2022.

Следовательно, в действиях ООО МК «УН-Финанс» присутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО МК «УН-Финанс» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ООО МК «УН-Финанс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО МК «УН-Финанс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Управлением не допущено и судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного заявителю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса и признания правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса – 50 000,00 руб.

При этом суд отмечает, что назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 Кодекса).

ООО МК «УН-Финанс» включено с 10.04.2017 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения правонарушения было указано в данном реестре, следовательно, на него могут распространяться правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

При этом, санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса наказание для микропредприятий возможно в пределах от 25 000,00 до 250 000,00 руб. Назначенный ООО МК «УН-Финанс» штраф в размере 50 000,00 руб. не превышает максимальный размер, определяемый в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса, соответствует обстоятельствам дела, обладает разумным сдерживающим эффектом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Управления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев