Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А13-17418/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17418/2016
город Вологда
20 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 11.06.2015 № 35-RU 35508309-20-2015 администрации Вологодского муниципального района, о признании нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, находящегося в зоне минимальных расстояний, самовольной постройкой и обязании сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить нарушение зоны минимальных расстояний газопровода – отвода г. Сокол путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области, Департамента строительства Вологодской области, автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, а также при участии специалиста ФИО2,

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.08.2018, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский» - ФИО4 по доверенности от 19.01.2018, от администрации Вологодского муниципального района – ФИО5 по доверенности от 12.10.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – общество, ООО «Газпром трансгаз Ухта») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Вологодского муниципального района (далее – администрация района), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Майский» (далее – кооператив, СХПК «Племзавод Майский») о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 11.06.2015 № 35-RU 35508309-20-2015 администрации Вологодского муниципального района, признании строений (коровник № 1, КПП, балок «Молочно-товарной фермы на 960 голов дойного стада в д. Дорково Вологодского района Вологодской области»), принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Майский», незаконными постройками и обязании снести указанные незаконные строения за свой счет.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения требований ООО «Газпром трансгаз Ухта», предъявленных к администрации района, в итоге по уточненным требованиям к администрации района общество просило: признать незаконным и отменить разрешение на строительство от 11.06.2015 № 35-RU 35508309-20-2015 администрации Вологодского муниципального района.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом также приняты уточнения требований ООО «Газпром трансгаз Ухта», предъявленных к СХПК «Племзавод Майский», в итоге по уточненным требованиям к кооперативу общество просило:

- признать нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, находящееся в зоне минимальных расстояний, самовольной постройкой;

- обязать СХПК «Племзавод Майский» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить нарушение зоны минимальных расстояний газопровода – отвода г. Сокол путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544.

В обоснование требований общество указало, что по территории Вологодского, Сокольского районов Вологодской области проходит принадлежащий ему на праве собственности газопровод-отвод г.Сокол, который сдан в эксплуатацию в 1992 году. Общество считает, что ответчиками допущены нарушения прав ООО «Газпром трансгаз Ухта» как собственника указанного газопровода, которые не соединены с лишением владения, и выразились в расположении принадлежащих кооперативу части строений «Молочно-товарной фермы на 960 голов дойного стада в д. Дорково Вологодского района Вологодской области» в зоне минимальных расстояний до указанного объекта системы газоснабжения, а именно: коровника № 1 – в 112,3 м от оси газопровода; КПП (санитарный пропускник) – 88,4 м от оси газопровода; балок – 117,5 м от оси газопровода. Общество считает, что для газопровода диаметром трубы 530 мм минимальное расстояние должно составлять 125 м от оси газопровода. Общество также указало, что в градостроительном плане земельного участка № RU35508309-330/11, утвержденном постановлением администрации Лесковского сельского поселения от 28.09.2011 № 103, неправомерно не определены места допустимого размещения объекта капитального строительства, а именно, не установлена зона минимального расстояния до газопровода-отвода, а также не указана информация об ограничениях в использовании земельного участка. По мнению общества, указанные нарушения повлекли нарушение закона при выдаче администрацией района разрешения на строительство «Молочно-товарной фермы на 960 голов дойного стада в д. Дорково Вологодского района Вологодской области» от 11.06.2015 № RU35508309-20-2015, что является основанием для признания возведенных строений самовольной постройкой.

В подтверждение нарушений общество сослалось на положения статей 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30.03.1985 № 30, «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85».

Общество также отметило, что устранение нарушений в зоне минимальных расстояний до газопровода-отвода г.Сокол возможно: путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, возведенного с нарушением законодательства; путем приведения нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097 в соответствие с параметрами, установленными действующим законодательством.

В судебном заседании представитель общества поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что земельный участок для обслуживания и эксплуатации газопровода-отвода на г.Сокол ООО «Газпром трансгаз Ухта» приняло в аренду на основании договора

Администрация района в отзыве на заявление не согласилась с заявленными требованиями. Администрация района считает что ссылка заявителя на положения пункта 7.15 и пункта 2 таблицы 4 СНиП 2.05.06-85 необоснованна, поскольку на сооружение газопровод-отвод (условный номер 35:26:92:0:12468н), также на территорию, непосредственно прилегающую к газопроводу (на земельные участки с кадастровыми номерами 35:00:0000000:114, 35:25:0603074:547, 35:25:0603074:546, в пределах которых расположен газопровод) не зарегистрировано ограничений (обременений) прав. Официальная информация о наличии вышеуказанного объекта появилась на документах территориального планирования только после принятия утверждения 11.10.2012 Советом Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района генерального плана сельского поселения. Администрация района также отметила, что СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 был введен в действие с 01.07.2013 после разработки (в период с 2011 по 11.10.2012) проектно-сметной документации объекта капитального строительства и прохождения государственной экспертизы.

Кроме того, администрация района сослалась на положения статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) и указала, что в соответствии с полученными 20.10.2018 выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544 отсутствуют сведения о границах зоны минимальных расстояний газопровода-отвода г.Сокол; собственник указанных земельных участков не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащих ему земельных участков, поэтому здание самовольной постройкой не является.

В судебном заседании представитель администрации района поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

СХПК «Племзавод Майский» в отзыве на заявление предъявленные требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Кооператив указал, что для строительства получил все разрешения и заключение государственной экспертизы. Указанные в исковом заявлении объекты – «Коровник № 1» и объект недвижимости - «Молочно-товарная ферма на 960 голов дойного стада в д. Дорково Вологодского района Вологодской области» не существуют на дату подачи искового заявления (29.12.2016), поскольку с 22.11.2016 кооперативу принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 35:25:0603074:1097 площадью 4661,6 кв.м, назначение объекта – нежилое здание, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Лесковское сельское поселение. КПП (санитарный пропускник) и балок демонтированы, поскольку данные постройки носили временный характер и не являлись объектами капитального строительства. Кооператив также отметил, что ему не были сообщены обществом конкретные дата и время проведения геодезического обследования зоны минимально допустимого расстояния и указанное обследование проводилось обществом в отсутствие представителя кооператива, подпись представителя кооператива в документах по геодезическому обследованию отсутствует. Кроме того, по мнению кооператива, «Газпром трансгаз Ухта» не выполнялись требования пунктов 1.4, 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, при этом условные значки поставлены ООО «Газпром трансгаз Ухта» только после выставления претензии в адрес кооператива, на карты землепользования охранные зоны не наносились.

В судебном заседании представитель администрации района поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно сослался на факт выполнения кооперативом мероприятий, обеспечивающих достижение допустимого риска, которые указаны в заключении судебной экспертизы промышленной безопасности от 05.07.2018 № ЭПБ-01/18, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертиз».

Определением от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Администрация Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района в отзыве на заявление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Определением от 14.08.2018 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Лесковского сельского поселения на администрацию сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области.

Администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области в отзыве на заявление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Определением от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства Вологодской области (далее - Департамент строительства), автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» (далее – Учреждение).

Департамент строительства в отзыве на заявление указал о наличии заключения Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Учреждение в отзыве на заявление указало, что в представленных на государственную экспертизу документах не содержались сведения о наличии газопровода-отвода.

Определением от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент ТЭК).

Департамент ТЭК в отзыве на заявление считает перевод существующего газопровода-отвода во вторую категорию не повлечет негативных последствий для газоснабжения существующих потребителей.

Администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области, Департамент строительства, Учреждение, Департамента ТЭК о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области, Департамента строительства, Учреждения, Департамента ТЭК.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2008 серии 35-СК № 439575 обществу принадлежит на праве собственности газопровод-отвод г.Сокол ПК 283, назначение: нежилое, протяженность 28 300 м, инв. № 12468, лит. I, адрес объекта: Вологодская область, Вологодский район, от р.Вологда – ПК 283 до магистрального газопровода Грязовец – Санкт-Петербург (точка подключения 61 км), условный номер 35:26:92:0:12468Н (том 1, лист 113).

Постановлением администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от 28.09.2011 № 103 утвержден градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603074:540, 35:25:0603074:544 с разрешенным использованием земельного участка – для строительства молочно-товарной фермы на 960 голов дойного стада (на основании заявления кооператива от 14.09.2011) (том 2, листы 31, 32-36, 37-38).

Администрацией Вологодского муниципального района 11.06.2015 выдано разрешение № 35-RU 35508309-20-2015 на строительство «Молочно-товарной фермы на 960 голов дойного стада в д. Дорково Вологодского района Вологодской области» Коровник № 1 со сроком действия до 10.04.2017 в соответствии с разделом ПОС проекта «Молочно-товарной фермы на 960 голов дойного стада в д. Дорково Вологодского района Вологодской области» (том 1, лист 114).

Постановлением администрации Вологодского муниципального района от 13.09.2016 № 1800 утвержден градостроительный план земельного участка № RU 35508309-711/16 с кадастровыми номерами 35:25:0603074:540, 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544 и местоположением: Вологодская область, Вологодский район Лесковский сельсовет, вблизи деревни Дорково (том 3, листы 66, 67-71).

Постановлением администрации Вологодского муниципального района от 27.09.2016 № 1906 на основании заявления кооператива от 26.09.2016 вх. № 17-36/332 внесены изменения в вышеуказанное разрешение на строительство, указанные выше сведения пунктов 3 и 4 разрешения на строительство изменены, а именно:

- пункте 3 разрешения на строительство графа «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков) в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства» после цифр «35:25:0603074:540, 35:25:0603074:544» дополнена цифрами «35:250603074:543»;

- в пункте 4 разрешения на строительство графа «Краткие проектные характеристики для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта»: Наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией»: Площадь участка (кв.м) после цифр «103 480 и 23 696 кв.м» дополнена цифрами «1000 кв.м» (том 2, лист 42).

Администрацией района кооперативу выдано разрешение № 35-RU 35508309-53-2016 от 07.10.2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Молочно-товарная ферма на 960 голов. Коровник № 1», расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский сельсовет, деревня Дорково, на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:540, 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, построенного на основании вышеуказанного разрешения на строительство № 35-RU 35508309-20-2015 (том 2, листы 47-49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2016 № 35/001/851/2016-1200 кооперативу на праве собственности принадлежит здание, назначение объекта – нежилое здание, площадь объекта 4661,6 кв.м, этаж – 1, адрес (местоположение) объекта – Российская Федерация, Вологодская область, Вологодский район, Лесковское с/п, кадастровый номер 35:25:0603074:1097 (том 1, листы 151-152).

Согласно кадастровой выписке от 14.11.2016 № 35/301/851/2016-538416 здание с кадастровым номером 35:25:0603074:1097 расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 35:250603074:543, 35:250603074:544 (том 1, листы 153-155).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2011 серии 35-СК № 916994 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 103480 кв.м, адрес объекта: Вологодская оболасть, Вологодский район, кадастровый номер 35:250603074:544, принадлежит СХПК «Племзвод Майский» на праве собственности (том 3, лист 135).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2011 серии 35-АБ № 053009 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: Вологодская оболасть, Вологодский район, кадастровый номер 35:250603074:543, принадлежит СХПК «Племзвод Майский» на праве собственности (том 3, лист 143).

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации района о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 11.06.2015 № 35-RU 35508309-20-2015, а также с требованиями к кооперативу о признании нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, находящегося в зоне минимальных расстояний газопровода – отвода г. Сокол, самовольной постройкой и о сносе кооперативом за свой счет нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при разрешении по настоящему делу вопроса о наличии (отсутствии) оснований для признания самовольной постройкой подлежит применению пункт 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В данном случае в подтверждение наличия оснований для удовлетворения требований о признании спорного здания самовольной постройкой и сносе здания ООО «Газпром трансгаз Ухта» сослалось на нарушение кооперативом градостроительных и строительных норм и правил, выразившееся в факте строительства и факте нахождения здания с нарушением минимальных расстояний от здания кооператива до принадлежащего обществу газопровода-отвода г.Сокол.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В силу требований статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу требований статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ) на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Правила охраны магистральных газопроводов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 (далее – Правила охраны магистральных газопроводов).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 м от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Согласно пункту 3.15 Свода правил «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы», утвержденного приказом федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*), под охранной зоной магистрального трубопровода понимается территория или акватория с особыми условиями использования, установленная вдоль магистрального трубопровода для обеспечения его безопасности.

Для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов (пункт 5.6 СНиП 2.05.06-85*).

В соответствии Правилами охраны магистральных трубопроводов (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9; далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов (25 метров от оси трубопровода с каждой стороны), не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил (пункты 4.1 и 4.2).

В числе данных требований содержался запрет возводить любые постройки и сооружения в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта (пункт 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 № 2318-О указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Наряду с этим в соответствии с пунктом 22 Правил охраны магистральных газопроводов при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

Пунктом 7.15 СНиП 2.05.06-85* установлено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 к СНиП 2.05.06-85*.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено установление как охранных зон объектов магистральных газопроводов, так и минимальных расстояний от магистральных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений. При этом порядок их установления и применения не являются идентичными.

В данном случае ООО «Газпром трансгаз Ухта» не установил факт нарушения охранной зоны объектов газопровода-отвода г.Сокол.

В качестве основания требований заявленных обществом по настоящему делу, указаны именно факт строительства без согласования с заявителем спорного здания в пределах нормативно установленных минимальных расстояний от сельскохозяйственных ферм до газопровода-отвода г.Сокол и факт нахождения спорного здания с нарушением таких минимальных расстояний.

СНиП 2.05.06-85* как следует из их содержания, распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них и закрепляют обязательные конкретные минимальные требования технического характера, имеющие практическую значимость в соответствующей потенциально опасной для жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений области человеческой деятельности, в том числе устанавливают минимально допустимые расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов, которые относятся к объектам повышенного риска, до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (пункты 3.16 и 3.17).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 № 2318-О указал, что СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов.

Таблица 4 к СНиП 2.05.06-85* устанавливает минимальные расстояния от оси определенного типа (категории) подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

На основании части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 54.13 статьи 32 Устава Вологодского муниципального района, принятого районным референдумом 22.01.1995, к полномочиям администрации Вологодского муниципального района относится, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ).

Из положений части 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство) следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в числе прочих документов, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, в частности, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления о выдаче разрешения на строительство и приложенных документов предусмотрен частью 11 статьи 51 ГрК РФ. В соответствии названной нормой орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проводит проверку проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из вышеприведенных норм следует, что проверка представленной проектной документации на предмет ее соответствия градостроительному плану земельного участка является необходимым этапом рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

В силу пункта 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что разрешение на строительство от 10.06.2015 № 35-RU 35508309-20-2015 выдано администрацией района при наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В данном случае нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0603074:1097 возведено кооперативом на основании разрешения на строительство от 10.06.2015 № 35-RU 35508309-20-2015 и в соответствии с ним.

По территории Вологодского муниципального района проходит газопровод-отвод г.Сокол, имеющий протяженность 59,7 км, диаметр (наружный) 530 мм, рабочее давление – 5,4 МПа, введен в эксплуатацию в 1992 году.

Исходя из положений «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85» нормативное минимальное расстояние от оси газопровода-отвода г.Сокол до нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, которое является корпусом 4 животноводческой фермы СХПК «Племзавод Майский», представляет собой коровник для безвыгульного, беспривязного содержания 480 коров, и входит в состав комплекса зданий и сооружений молочно-товарной фермы на 960 голов дойного стада в д.Дорково Вологодского района Вологодской области, составляет 125 м. При этом фактическое минимальное расстояние от оси газопровода-отвода г.Сокол до нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, составляет 112,77 м, что нарушает нормативные зоны минимальных расстояний до газопровода-отвода к г.Сокол. Данные обстоятельства подтверждены исследовательской частью заключения судебной экспертизы промышленной безопасности от 05.07.2018 № ЭПБ-01/18, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертиз» (том 15, листы 47, 48). Кроме того, факт нарушения подтверждается актом ревизии зоны минимально-допустимых расстояний газопровода-отвода к г.Сокол от 28.11.2016, актом обследования территории от 10.10.2017 (том 1, лист 119, том 5, листы 4-6).

Материалами дела подтверждено, что информация о наличии спорного газопровода-отвода г.Сокол имелась в документе территориального планирования (в генеральном плане сельского поселения, утвержденном 11.10.2012 Советом Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района), на кадастровом плане Вологодского района Вологодской области, а также на соответствующем планово-картографическом материале по Лесковскому сельскому поселению (том 2, листы 74-75, 95, 97).

Наличие согласования строительства спорного здания с обществом не подтверждено материалами дела.

Тем не менее, администрацией района кооперативу было выдано разрешение на строительство от 10.06.2015 № 35-RU 35508309-20-2015.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство от 10.06.2015 № 35-RU 35508309-20-2015, выданное администрацией района СХПК «Племзавод «Майский», не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное требование ООО «Газпром трансгаз Ухта» к администрации района подлежит удовлетворению.

В связи с чем, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ основания для удовлетворения требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» к СХПК «Племзавод «Майский» о признании нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, самовольной постройкой.

Вместе с тем, требование ООО «Газпром трансгаз Ухта» к СХПК «Племзавод «Майский» об обязании СХПК «Племзавод «Майский» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушение зоны минимальных расстояний газопровода – отвода г.Сокол путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, не подлежит удовлетворению. В удовлетворении данного требования по настоящему делу следует отказать по следующим основаниям.

На основании пункта 58 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) до 1 января 2022 года положения части четвертой статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» применяются с учетом положений, предусмотренных частями 38 - 43 настоящей статьи.

В силу пункта 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

Следовательно, положения пункта 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ устанавливает особое правовое положение зданий, которые находятся в пределах минимальных расстояний до магистральных газопроводов. Такие здания, если в отношении указанных газопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции названного Закона) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков не подлежат до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов.

Согласно пункту 14 статьи 26 Закона № 342-ФЗ если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2022 года, за исключением случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм, если в отношении газопровода-отвода г.Сокол не установлены зоны минимальных расстояний в порядке статьи 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ), то сам по себе факт нахождения спорного здания в пределах минимальных расстояний до указанного газопровода не может служить основанием для сноса такого здания до даты внесения в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний до магистрального газопровода, но не позднее 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 20 Закона № 342-ФЗ в отношении магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), указанных в части 19 настоящей статьи, решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о такой зоне должны быть приняты не позднее 1 января 2022 года. Со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости предусмотренные частью 19 настоящей статьи решения об утверждении описания местоположения границ минимальных расстояний до данных трубопроводов и границ территорий в пределах указанных минимальных расстояний, в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, перечня координат характерных точек этих границ утрачивают силу, а в отношении земельных участков, зданий, сооружений, расположенных в границах такой зоны, границах минимальных расстояний, не применяются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, предусмотренные в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и сводами правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу положений статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе прочих может быть установлен такой вид зоны с особыми условиями использования территорий как зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

По смыслу пунктов 20, 21 статьи 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) копия решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории или сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории подлежат направлению в орган местного самоуправления городского округа, поселения, применительно к территориям которых установлена зона с особыми условиями использования территории, а правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании не установлена в порядке статьи 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) зона минимальных расстояний до спорного газопровода, и в ЕГРН применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544 не внесены сведения о границах минимальных расстояний до указанного газопровода. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (том 16, листы 54-78, 79-85) не оспаривались в судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле.

Следовательно, сам по себе факт нахождения спорного здания в пределах минимальных расстояний до газопровода-отвода г.Сокол (на что ссылается заявитель) в данном конкретном случае до даты внесения в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний до газопровода-отвода г.Сокол, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требования о сносе спорного здания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ) снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в случае, если в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, размещение объектов недвижимого имущества запрещается, или в случае, если собственник объекта недвижимости не изменил его разрешенное использование (назначение) на вид разрешенного использования, допустимый в соответствии с указанными ограничениями и градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории, в срок, предусмотренный соглашением о возмещении убытков, а в случае отсутствия указанного соглашения в срок, предусмотренный пунктом 4 настоящей статьи.

Следовательно, наличие установленной зоны с особыми условиями использования территории, ограничивающей использование земельных участков, является необходимым условием для применения вышеприведенной нормы.

Таким образом, в удовлетворении требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» об обязании СХПК «Племзавод «Майский» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушение зоны минимальных расстояний газопровода – отвода г.Сокол путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, следует отказать.

Ограничения на использование спорных земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, которые действуют до момента внесения в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до спорного газопровода, определены пунктом 20 статьи 26 Закона № 342-ФЗ со ссылкой на положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Закона № 342-ФЗ) и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу положений пункта 39 статьи 26 Закона № 342-ФЗ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков, за исключением случая, в котором применительно к указанным объектам трубопроводного транспорта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», разработаны обоснования безопасности с реализацией технических и (или) технологических решений, в результате которых обеспечиваются достижение допустимого риска нахождения зданий и сооружений с нарушениями минимальных расстояний от опасных производственных объектов трубопроводного транспорта и безопасная эксплуатация самих объектов трубопроводного транспорта.

В данном случае в ходе судебного разбирательства исследовался вопрос какие именно работы и мероприятии следует провести чтобы обеспечить такой уровень безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества (в том числе по взрыво-пожаробезопасности), который соответствует тому, что достигается при размещении спорного здания с соблюдением в отношении газопровод-отвод г.Сокол зоны минимальных расстояний. То есть, по существу о возможности реализации технических и (или) технологических решений, в результате которых обеспечивается достижение допустимого риска нахождения спорного здания с нарушениями минимальных расстояний от спорного газопровода-отвода г.Сокол.

Определением от 12.04.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза промышленной безопасности, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертиз» (место нахождения: 191167, <...> литер А, комн. 10 Н; почтовый адрес: <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), эксперт - ФИО6 (образование высшее; аттестован в качестве эксперта в области промышленной безопасности Э5 Д, первой категории (квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.16.00702.008, срок аттестации до 21.10.2021; аттестован в качестве эксперта в области промышленной безопасности Э5 ТП, первой категории (квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.17.00702.001, срок аттестации до 25.08.2022). Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли путем проведения в отношении нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544 (местонахождение: Вологодская область, Вологодский район, Лесковское сельское поселение) работ и мероприятий, способных обеспечить наличие такого уровня безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества, который достигается при размещении этого здания с соблюдением в отношении магистрального газопровода «Газопровод-отвод г.Сокол» зоны минимальных расстояний (в том числе уровня по взрыво-пожаробезопасности)?

2. При положительном ответе на предыдущий вопрос – какие именно работы и мероприятии следует провести чтобы обеспечить такой уровень безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества (в том числе по взрыво-пожаробезопасности), который соответствует тому, что достигается при размещении этого здания с соблюдением в отношении магистрального газопровода «Газопровод-отвод г.Сокол» зоны минимальных расстояний?

3. Какова величина риска возникновения аварии на магистральном газопроводе «Газопровод-отвод г.Сокол» при фактическом расположении нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544 (местонахождение: Вологодская область, Вологодский район, Лесковское сельское поселение)? Соответствует ли эта величина риска установленным нормам по промышленной безопасности и по пожарной безопасности? Расчет пожарных рисков.

Согласно заключению судебной экспертизы промышленной безопасности от 05.07.2018 № ЭПБ-01/18 в ходе проведения судебной экспертизы промышленной безопасности экспертом ФИО6 были проведены следующие мероприятия: 1) Планирование и организация работ; 2) Идентификация опасностей аварий; 3) Количественная оценка риска аварий на рассматриваемом участке ОПО МГ, в том числе: а) оценка частоты возможных сценариев аварий; б) оценка возможных последствий по рассматриваемым сценариям аварий; в) выработка показателей риска для оценки степени опасности; г) выработка критериев приемлемого (допустимого) риска для разработанных показателей; д) расчет показателей риска аварии на ОПО МГ; е) построение полей потенциального риска; ж) сравнение полученных показателей с выработанными критериями приемлемости (допустимости). 4) Разработка компенсирующих мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации объекта.

В результате проведенных работ были получены следующие результаты:

1. При возникновении аварий на газопроводе-отводе к г. Сокол, сопровождающихся пожаром истекающего газа, объект воздействия (нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0603074:1097) может попасть в зону действия поражающих факторов аварии с вероятностью гибели человека на открытой местности от 99 до 1% при реализации колонного горения газа или от 58 до 1 % при реализации струевого горения газа на нагнетательном участке газопровода.

2. Поражающие факторы возможных аварий (тепловое излучение с поверхности пламени) не оказывают непосредственное негативное воздействие на людей, находящихся в рассматриваемом здании, в силу защитных конструктивных свойств здания. Однако, конструкция здания обеспечивает защиту людей от воздействия теплового излучения пожара только до момента возгорания горючих элементов здания и развития внутреннего пожара (вторичный поражающих фактор)

3. Интенсивность теплового излучения от пожара истекающего газа на уровне объекта воздействия (нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0603074:1097) (порядка 21,16 кВт/м²) достаточна для того, чтобы обеспечить возгорание горючих элементов здания с последующим развитием внутреннего пожара.

4. При фактическом размещении нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097 с нарушением нормативных минимальных расстояний (112,7 м) и реализации аварии, протекающей по сценарию С1 (колонное горение газа), возможно поражение (в том числе, гибель) людей, находящихся в здании, от вторичных поражающих факторов (внутреннего пожара в здании) с вероятностью 0,4.

5. Рассчитанный исходя из имеющихся условий показатель индивидуального пожарного риска, тем не менее, соответствует нормативному значению предельно допустимого значения индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях и на территориях производственных объектов.

6. В то же время, имеется возможность дополнительно снизить показатель индивидуального пожарного риска до уровня, соответствующего размещению здания на нормативном минимально допустимом расстоянии, путем внесения изменений в конструктивные решения здания.

Согласно заключению судебной экспертизы промышленной безопасности от 05.07.2018 № ЭПБ-01/18 исходя из полученных результатов эксперт сформулировал следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Ответ на вопрос № 1. В отношении нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544 возможно проведение работ и мероприятий, способных обеспечить наличие такого уровня безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества, который достигается при размещении этого здания с соблюдением в отношении магистрального газопровода «Газопровод-отвод г. Сокол» зоны минимальных расстояний.

Ответ на вопрос № 2. Для обеспечения уровня безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества, соответствующему тому, что достигается при размещении этого здания с соблюдением в отношении магистрального газопровода «Газопровод-отвод г. Сокол» зоны минимальных расстояний, необходимо внесение изменений в проектные конструктивные решения здания, направленных на изменение группы горючести элементов нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, изготовленными из горючих материалов (окна и покрытие свето-вентиляционного конька), до группы горючести В1 по ГОСТ 30402-96.

При внедрении данных компенсирующих мероприятий, вероятность возгорания элементов здания, степень повреждения здания и коэффициент уязвимости людей при реализации любых аварий на газопроводе-отводе к г. Сокол, будут соответствовать аналогичным показателям при размещении здания с соблюдением зоны минимальных расстояний.

Ответ на вопрос № 3. Вероятность (частота) реализации аварий, сопровождающихся пожаром истекающего газа при разгерметизации газопровода-отвода к г. Сокол Ду 500, оказывающих негативное влияние на нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенное с нарушением нормативных зон минимальных расстояний (112,7 м от оси газопровода), составит:

- для сценария С1 - пожар в котловане - λ с1= 2,41* 10(в минус пятой степени) 1/год;

- для сценария С2 - струевое пламя - λс2 = 6,10*10(в минус шестой степени) 1/год.

Рассчитанная величина частоты реализации аварий с негативными последствиями, в совокупности с установленными параметрами аварий и с учетом конструктивных особенностей здания, обусловливает величину индивидуального пожарного риска в отношении работников животноводческой фермы Дорково, обслуживающих нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0603074:1097 (коровник 2), на уровне 3,06* 10(в минус восьмой степени) 1/год.

Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в статье 93 «Нормативные значения пожарного риска для производственных объектов» установлены следующие предельно допустимые значения пожарного риска для производственных объектов:

«...1. Величина индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях и на территориях производственных объектов не должна превышать одну миллионную в год. (1,0*10(в минус шестой степени) 1/год).

При размещении нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097 с нарушением нормативных минимальных расстояний (на расстоянии 112,7 м от оси газопровода) расчетные показатели индивидуального пожарного риска (3.06*10(в минус восьмой степени) 1/год) соответствуют нормативным значениям пожарного риска для производственных объектов.

Ввиду отсутствия установленных показателей приемлемого (допустимого) риска нормативными документами в области промышленной безопасности, проводилось сравнение рассчитанных показателей риска с фоновым риском гибели людей в техногенных происшествиях, согласно рекомендаций п. 22 (в) Приказа Ростехнадзора от 11.04.2016 г. № 144.

В качестве фонового риска гибели людей в техногенных происшествиях принят риск гибели людей от пожаров в Российской Федерации за период с 1996 по 2017 г.г., составляющий 9,89*10(в минус пятой степени) 1/год.

Сравнение полученных показателей индивидуального пожарного риска для работников животноводческой фермы Дорково (3.06*10(в минус восьмой степени) 1/год) со статистическим показателем фонового риска гибели людей при пожарах позволяет сделать вывод о не превышении прогнозируемого риска гибели персонала показателей фонового риска гибели людей при пожарах.

Расчетные показатели индивидуального пожарного риска при условии внедрения рекомендуемых компенсирующих мероприятий будут стремиться к нулю за счет усиленных защитных свойств здания и будут соответствовать уровню индивидуального пожарного риска, соответствующего размещению здания на нормативном минимально допустимом расстоянии, а также нормативным значениям пожарного риска для производственных объектов.

Вместе с тем, в данном случае судом установлено, что сведения о границах минимальных расстояний спорного газопровода до момента рассмотрения дела в судебном заседании в ЕГРН не были внесены, а предусмотренный пунктом 39 статьи 26 Закона № 342-ФЗ порядок разработки обоснования безопасности с реализацией технических и (или) технологических решений, в результате которых обеспечиваются достижение допустимого риска нахождения зданий и сооружений с нарушениями минимальных расстояний от опасных производственных объектов трубопроводного транспорта и безопасная эксплуатация самих объектов трубопроводного транспорта, Правительством Российской Федерации не был установлен.

В связи с чем, в отсутствие предусмотренного пунктом 39 статьи 26 Закона № 342-ФЗ порядка заключение судебной экспертизы промышленной безопасности от 05.07.2018 № ЭПБ-01/18 не оценивается судом на предмет соответствия требованиям пункта 39 статьи 26 Закона № 342-ФЗ. В связи с этими же обстоятельствами, до наступления указанного выше момента заключение судебной экспертизы промышленной безопасности от 05.07.2018 № ЭПБ-01/18 в части необходимых компенсирующих мероприятий (по внесению изменений в проектные конструктивные решения здания, направленных на изменение группы горючести элементов нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, изготовленными из горючих материалов (окна и покрытие свето-вентиляционного конька), до группы горючести В1 по ГОСТ 30402-96), не может по настоящему делу служить достаточным подтверждением факта выполнения в отношении спорного здания требования, предусмотренного положений пунктом 39 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, то есть требования о разработке обоснования безопасности с реализацией технических и (или) технологических решений, в результате которых обеспечиваются достижение допустимого риска нахождения спорного здания с нарушением минимальных расстояний от газопровода отвода г.Сокол.

Соответственно, по настоящему дела ссылка представителя кооператива в судебном заседании на факт выполнения кооперативом указанных в заключении судебной экспертизы промышленной безопасности от 05.07.2018 № ЭПБ-01/18 необходимых компенсирующих мероприятий, направленных на достижение допустимого риска, не может служить подтверждением факта реализации в отношении спорного здания тех технических и (или) технологических решений, возможность разработки которых предусмотрена пунктом 39 статьи 26 Закона № 342-ФЗ.

Заявитель сослался на то, что несмотря на отсутствие сведений о зоне с особыми условиями использования территорий в ЕГРН, такую зону до 01.01.2022 следует считать установленной до дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ по основаниям подпунктов 2, 3 пункта 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ.

Между тем, данный довод заявителя не принимается судом, как не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявлениями от 15.05.2017, от 10.08.2017 общество отказалось от требования о сносе строения КПП-Санитарный пропускник, балок за счет СХПК «Племзавод Майский» в связи с добровольным исполнением (разбором строений) (том 2, лист 142, том 3, листы 121-124). Кроме того, в заявлении от 24.10.2018 об уточнении требований, ссылаясь на добровольное исполнение (разбор строений), общество заявило об отказе от требования снести строение КПП-Санитарный пропускник, балок за счет СПХК «Племзавод Майский». В подтверждение факта демонтажа данных строений обществом представлен акт актом ревизии зоны минимально-допустимых расстояний газопровода-отвода к г.Сокол от 10.03.2017 (том 3, лист 129).

Поскольку в рассматриваемом случае заявленный обществом отказ от части предъявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований, и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, подлежит прекращению производство по делу № А13-17418/2016 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о сносе за счет сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Майский» строений КПП – санитарный пропускник, балок «Молочно-товарной фермы на 960 голов дойного стада в д. Дорково Вологодского района Вологодской области».

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

СХПК «Племзавод Майский» в материалы дела представлены платежные поручения от 06.03.2018 № 363 на сумму 50 000 руб. (том 6, лист 55), от 30.03.2018 № 498 на сумму 200 000 руб. (том 6 лист 132), подтверждающие внесение на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в качестве оплаты экспертизы по делу № А13-17418/2016.

Определением от 10.10.2018 перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области 250 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А13-17418/2016.

В данном случае с учетом характера и предмета спора, несмотря на отказ по изложенным выше основаниям в удовлетворении требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» об обязании СХПК «Племзавод «Майский» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушение зоны минимальных расстояний газопровода – отвода г.Сокол путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, не имеется оснований для возмещения за счет заявителя понесенных СХПК «Племзавод «Майский» судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу.

Принимая во внимание, что заявленное обществом к администрации района требование подлежит удовлетворению, понесенные заявителем расходы в размере 3000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд, подлежат взысканию с администрации района в пользу заявителя.

Учитывая, что заявленные обществом к СХПК «Племзавод «Майский» требования подлежат удовлетворению частично, понесенные заявителем расходы в размере 6000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд, подлежат взысканию с СХПК «Племзавод «Майский» в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу № А13-17418/2016 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) о сносе за счет сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Майский» (место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Майский; ОГРН <***>) строений КПП – санитарный пропускник, балок «Молочно-товарной фермы на 960 голов дойного стада в д. Дорково Вологодского района Вологодской области».

Требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к администрации Вологодского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» разрешение на строительство от 10.06.2015 № 35-RU 35508309-20-2015, выданное администрацией Вологодского муниципального района сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод «Майский».

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод «Майский» удовлетворить частично.

Признать нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, самовольной постройкой.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» об обязании сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Майский» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушение зоны минимальных расстояний газопровода – отвода г.Сокол путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 35:25:0603074:1097, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0603074:543, 35:25:0603074:544, отказать.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального района (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Майский» (место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Майский; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк