Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-292347/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38609/2019

Дело № А40-292347/2018
г. Москва
15 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019 по делу №А40-292347/18, вынесенное судьей Романовым О.В. (43-2314),

по иску ООО « Компания « Новый Проект » (ОГРН <***>)

к ООО " ФАВОРИТ АЛЬЯНС " (ОГРН <***>),

о взыскании 25 480 480 руб. 00 коп. - долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.05.2019г

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Новый Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фаворит Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

ООО «Фаворит Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО «Компания «Новый Проект» о признании недействительным договора № 03-ПР/2017 от 08.01.2017 на выполнение проектных работ.

Определением от 17.05.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Ответчик, не согласившись с определением суда в части возврата встречного иска, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив предмет и основания встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований полагать, что представленное ответчиком встречное исковое заявление является фактически встречным по отношению к первоначально предъявленному иску, поскольку его удовлетворение не влечет полный или частичный отказ в первоначальном иске, что не соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления.

Судебная коллегия отмечает также, что встречное исковое заявление не соответствует общим правилам предъявления исков, поскольку заявителем не представлены копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Фаворит Альянс» в качестве юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Компания «Новый Проект».

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-292347/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.