Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А58-3205/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3205/2018
11 июля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации христианская миссия "Евангелие - Востоку" г. Покровска, Хангаласского улуса (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация МО «Алданский район»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

местная религиозная организация христианская миссия "Евангелие - Востоку" г. Покровска, Хангаласского улуса обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к администрации Муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объекты недвижимости, входящие в состав детского благотворительного христианского лагеря «Радость:

- нежилое здание, наименование – детский благотворительный христианский лагерь «Радость», кадастровый № 14:02:000000:2044, общей площадью 47,1 кв.м., 1990 года постройки,

- жилой дом (корпус № 3), кадастровый № 14:02:000000:2044, общей площадью 47,1 кв.м.,

- нежилое здание, (столовая), кадастровый № 14:02:000000:2043, общей площадью 97,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, берег реки Алдан, в 0,9 км юго-восточнее пос. Элькон в силу приобретательской давности.

Определением суда от 06.06.2018 администрация МО «Алданский район» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Для представления истцом дополнительных документов, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11 час. 50 мин. 09.07.2018 до 12 час. 00 мин. 09.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2018 в 12 час. 26 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей сторон.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

1 марта 1999 года Улусным Управлением образования, комиссией в составе ФИО4 (председатель комиссии), ФИО5 (заместителя начальника УУО), ФИО6 (заместителя главного бухгалтера УУО), ФИО7 (экономиста УУО), ФИО8 (директора лагеря «Евангелие Востоку») на основании распоряжения главы администрации Алданского улуса от 04.11.1998г. № 1459-Р подписан акт приема-передачи основных средств о передаче в эксплуатацию пионерского лагеря «Олимпиец» Христианской Миссии «Евангелие-Востоку».

Управление образования входило в состав Администрации Алданского улуса Республики Саха (Якутия), ликвидированной 21.06.2005.

07.08.2002 Администрацией Алданского улуса РС(Я) издано распоряжение № 769 р от 07.08.2002 года «Об изъятии земельного участка из земель ГУП «Пятилетка» Христианской миссии «Евангелие Востоку».

03.10.2002 Христианской миссией «Евангелие Востоку» и ГУП «Пятилетка» отделение «Элькон» заключен договор аренды земель № 1, со сроком аренды с 07.08.2002 по 07.08.2005.

Истец, ссылаясь на то, что с 2000 года владеет объектами недвижимого имущества - зданиями, входящими в состав детского лагеря «Радость», расположенными по адресу: РС(Я), Алданский улус, берег, р. Алдан, в 0,9 кв. юго-восточнее пос. Элькон, входящие в состав детского благотворительного христианского лагеря «Радость», добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание, наименование - детский благотворительный христианский лагерь «Радость», кадастровый № 14:02:000000:2044, общей площадью 47,1 кв.м., 1990 года постройки.

- жилой дом (корпус № 3), кадастровый № 14:02:000000:2042, общей площадью 47,1 кв.м., 1990 года постройки,

- нежилое здание, (столовая), кадастровый № 14:02:000000:2043, общей площадью 97,8 кв.м., 1970 года постройки.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражает по тем основаниям, что в акте приема-передачи основных средств от 01.03.1999 не содержится полного описания индивидуализирующих признаков передаваемых объектов недвижимого имущества; в соответствии с распоряжением № 1459-Р от 04.11.1998 Христианской миссии «Евангелие-Востоку» передан лагерь «Олимпиец» на летний период 1999 года; договор аренды земельного участка не зарегистрирован, земельный участок на кадастровом учете не состоит; объекты недвижимости поставлены администрацией на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Третье лицо считает иск подлежащим отказу по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным рассматривается судом в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретение имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. Как указано в пункте 15 постановления Пленумов N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

В соответствии с распоряжением от 04.11.1998 № 1459-Р, на основании которого подписан акт приема-передачи основных средств от 01.03.1999, администрацией Алданского улуса Республики Саха (Якутия) выдано разрешение Улусному управлению образования передать лагерь «Олимпиец» в безвозмездное пользование Христианской миссии «Евангелие-Востоку» для организации и проведения в летний период 1999 года детского христианского лагеря отдыха.

Во исполнение распоряжения от 04.11.1998 № 1459-Р Управлением образования Алданского улуса Республики Саха (Якутия) издан приказ № 01-05/83 от 01.03.1999 о создании комиссии и проведении приема-передачи.

Таким образом, в рассматриваемом случае, являясь субъектом гражданских правоотношений, истец должен был осознавать, что им производится использование имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности.

Кроме того, из акта приема-передачи основных средств от 01.03.1999 при отсутствии идентифицирующих признаков невозможно установить, что истцу передавались именно те объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, берег реки Алдан, в 0,09 км юго-восточнее пос. Элькон о признании права собственности которых заявлено.

Акт выбора земельного участка под детский лагерь "Радость" Христианской Миссией "Евангеле-Востоку" от 07.07.2000, имеет исправления в годе 1999 зачеркнут и ручкой написано 2000, сам акт не содержит сведений о владении истцом в 2000 году оспариваемым имуществом.

Распоряжением Главы администрации Алданского улуса от 07.08.2002 №769-р принято решение об изъятии из земель Государственного унитарного предприятия "Пятилетка" отделения "Элькон" земельный участок площадью 3,85 га, расположенный на правом берегу р.Алдан, в 0,9 км юго-восточнее пос. Элькон и передать его Христианской Миссии "Евангеле Востоку" под строительство детского христианского лагеря "Радость" сроком на три года. Обязать Христианскую миссию "Евангеле Востоку" заключить с ГУП "Пятилетка" договор аренды земельного участка площадью 3,85 га и зарегистрировать его в алданском филиале государственного учреждения Земельная кадастровая палата. АФГУ ЗКП внести изменения в земельно- кадастровую документацию.

Имеется согласие без даты и номера, совхоза "Пятилетка" на отвод земельного участка площадью 3,85 га, расположенный на землях "Пятилетка" в отделении Элькон на берегу реки Алдан, занятый существующим пионерским лагерем "Радость".

Договор аренды земель от 03.10.2002 № 1 со сроком действия с 07.08.2002 по 07.08.2005, в установленном порядке не зарегистрирован, размер аренды не установлен, но и не указано, что безвозмездно, доказательств оплаты арендной платы в материалы дела не представлено.

Акт проверки технического состояния детского благотворительного христианского лагеря "Радость" от 19.06.2006, не подтверждает добросовестное владение оспариваемым имуществом весь период приобретательной давности.

Представленный в материалы дела технический паспорт по состоянию на 21.05.2007 не является доказательством, позволяющим идентифицировать объект, указанный в акте от 01.03.1999, поскольку составлен по состоянию на 21.05.2007. Данные технического паспорта не свидетельствуют о владении истцом спорным объектом в том виде, как он указан в паспорте по состоянию на 21.05.2007, в течение всего срока приобретательной давности.

В заключении № 33 по отводу земельного участка под строительство от 26.10.1999 указано, что земельный участок пригоден для строительства детского лагеря "Радость" христианской миссии "Евангелие-Востоку".

В заключении Государственного пожарного надзора по рассмотрению генпланов городов, поселков, проектов застройки и отвода земельных участков для строительства, расширения и реконструкции объектов жилищно- гражданского и промышленного назначения на территории Республики Саха (Якутия) от 15.11.1999 указано: акты выбора площадки под строительство детского лагеря Христианской Миссии "Евангелие Востоку" по условия противопожарной защиты согласовать.

Заявление истца от 05.09.2016 содержит просьбу о представлении земельного участка, равно как письма администрации муниципального образования "Город Томмот" от 26.12.2016 № 3136, не подтверждают добросовестное владение.

Договоры об оказании услуг по вывозу и планировке отходов на санкционированных свалках МО «Алданский район» от 24.08.2016, от 05.07.2017, от 01.01.2018, акты от 26.08.2014 № 1584, от 17.07.2017 № 1252, платежное поручение от 20.07.2017 № 143060, акты сверки за период 2014 г., 2016 г., платежные ведомости январь-октябрь 2012 №12, ноябрь 2010 - март 2011 № 11, январь-октябрь 2012 № 12, ноябрь 2012- февраль 2015 №13, июль 2017 – февраль 2018 № 15 в силу указанных в договорах дат, периодов оплат, периодов выполнения работ не подтверждают факт непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом непрерывного владения в течение необходимого срока спорными объектами недвижимости, что исключает возможность признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно сообщениям о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 25.04.2017, на основании заявлений ответчика от 18.04.2017, 25.04.2017 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии ответчиком на учет спорного имущества как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Не является давностным владение, которое осуществляется по не предполагающему перехода титула собственника договору с собственником или иным управомоченным на то лицом.

В подобных случаях лицо владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010: аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Истец получил имущество по акту от 01.03.1999 в безвозмездное пользование без указания на период, что следует из распоряжения от 04.11.1998 № 1459-Р, следовательно, на имущество, полученное по акту от 01.03.1999 в безвозмездное пользование, не распространяются положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что истец не доказал когда получил и от кого получил спорное имущество, добросовестное, открытое владение спорным имуществом с 01.03.1999.

Таким образом, в силу отсутствия объективных доказательств в подтверждение заявленных требований, при отсутствии установления совокупности фактов, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания заявителя собственником имущества в силу приобретательной давности (невозможно идентифицировать, что именно спорное имущество было передано по акту 01.03.1999, истец не доказал непрерывное добросовестное владение спорным имуществом, не представил доказательств оплаты арендной платы на землю или налога на замелю, также не представлено доказательств, несения расходов по содержанию спорного имущества непрерывно с 01.03.1999 до 2018 года, имущество передано в безвозмездное пользование на которое не распространяются положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.