Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А41-7510/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7510/24
20 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (140000, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, 190, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Greenbury Impex LLP Гринбери Импекс ЛЛП (номер компании: NC001045, адрес регистрации: Unit 19 58 Greystone Road, Antrim, Northern Ireland, BT41 1JZ, адрес на территории РФ: <...>, лит. Т)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Greenbury Impex LLP Гринбери Импекс ЛЛП со следующими требованиями:

1.         Взыскать с иностранной компании Гринбери Импекс ЛЛП в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области:

2 638 008 рублей 47 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой зданием лит. Т, за период с 11.10.2022 по 30.09.2023 г.;

85 311 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей, занятой нежилым зданием лит. Т, за период с 11.10.2022 по 30.09.2023 г.;

2.         Указать в резолютивной части судебного решения, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств Гринбери Импекс ЛЛП подлежат начислению на сумму основного долга в размере 2 638 008,47 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010203:7553, площадью 5154,8 кв.м., этаж №1, этаж №2, этаж №3, расположенное по адресу: <...>, в нежилом здании с кадастровым номером 50:22:0010203:766.

Объект расположен на территории городского округа Люберцы, земельный участок под указанным объектом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Поскольку какие-либо права ответчика на участок не зарегистрированы, истец как уполномоченный орган по распоряжению участком, направил претензию, в которой предложил ответчику внести плату (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе,  на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит расчету в размере подлежащей внесению арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом произведен расчет арендной платы за период с 11.10.2022 по 30.09.2023, согласно которому ее размер за указанный период составляет 2 638 008 рублей 47 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет не представлен.

Доводы иска ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих в установленном порядке изменение функционального назначения здания (помещения), и, соответственного применения при расчете неосновательного обогащения иных показателей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При этом суд также обращает внимание, что за предыдущий период также удовлетворены требования администрации по делам № А41-66944/20, А41-82044/21, А41- 24167/23.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму неосновательного обогащения, с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с иностранной компании Гринбери Импекс ЛЛП в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области 2 638 008 рублей 47 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование землей за период с 11.10.2022 по 30.09.2023, 85 311 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 г., с продолжением начисления начиная с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с иностранной компании Гринбери Импекс ЛЛП в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 617 руб.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов