Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-218660/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8485/2017

Дело № А40-218660/16
г. Москва
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Твои окна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по делу № А40-218660/16-58-1267, принятое судьей Жура О.Н.

по иску СРО НП "Региональное объединение строителей" (ОГРН <***>) к ООО "Строительная компания Твои окна" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2016;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

СРО НП «Региональное объединение строителей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Твои Окна» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик с 18.04.2013 по 16.09.2016 являлся членом СРО НП «Региональное объединение строителей».

Согласно пункту 6.2. Устава члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы. Установление размера членских взносов и порядка их оплаты пунктом 8.3.8 Устава отнесено к компетенции общего собрания СРО «РОСТ».

Решением Общего собрания членов Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнерства «Региональное объединение строителей «РОСТ» от 21 сентября 2015 года (Протокол № 8) утверждено Положение о взносах, которое определяет, что ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и уплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год либо ежемесячными платежами в срок не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

За период март 2016г. - август 2016г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 30.000руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доказательства в опровержение доводов истца, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

В суде первой инстанции не присутствовал, отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец исключен из реестра саморегулируемых организаций надлежащими доказательствами в суде первой инстанции не подтвержден, доказательств отсутствия оснований для уплаты членских взносов не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по делу № А40-218660/16-58-1267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная компания Твои окна" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов

Е.А. Птанская