Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-157336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-157336/23-126-1237
г. Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭПС" (129226, <...>, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ОСК "ФОРТ" (111123, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 1-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 10А, СТР. 2, ОФИС 58, ЧАСТЬ КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 3 161 112,21 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 21.08.2023 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭПС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ОСК "ФОРТ" 3 161 112 руб. 21 коп. из них: сумму авансового платежа по

договору № 1-03-23 от «15» марта 2023г. в размере 3 089 999 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023г. по 05.07.2023г. в размере 71 112 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 089 999 руб. 88 коп., исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, «15» марта 2023 года между ООО «Энрайт Проект Строй» (Истец, Заказчик-Подрядчик) и ООО «ОСК «Форт» (Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор подряда № 1-03-23 на выполнение Субподрядчиком комплекса работ по монтажу систем автоматического водяного пожаротушения, внутренней системы общеобменной вентиляции, противодымной вентиляции, внутренней системы кондиционирования и сплит-систем на объекте «Штаб-квартира ПАО «ОАК» Проект перепланировки 5-6 этажей», расположенном по адресу: <...>.

До начала производства работ Субподрядчиком была получена предоплата по Договору в размере 3 089 999 руб. 88 коп., включая НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 262 от 15.03.2023.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что работы по Договору должны быть выполнены Субподрядчиком в следующие сроки:

3.1.1. Начало выполнения работы: 15.03.2023. 3.1.2. Окончание выполнения работы: 01.05.2023.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, в случае, если Субподрядчик не приступает к работе в срок, установленный п. 3.1.1 Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора, оплатив ранее выполненные работы.

В нарушение условий договора ответчик к выполнению работ в установленный Договором срок не приступил. Персонал ответчика на объекте отсутствовал, работы не велись.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец письмом от 03 апреля 2023 г. № 001/23 уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 11913682218877).

Договор считается расторгнутым с даты доставки субподрядчику настоящего уведомления (п.1 ст.450.1 ГК РФ), а в случае возврата данного уведомления с отметкой организации, осуществляющей доставку, о выбытии адресата, истечения срока хранения отправления или отказа от получения - с даты возврата отправления с данным уведомлением, с момента поступления в отделение связи (статья 165.1 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 089 999 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1-03-23 от «15» марта 2023г. в размере 3 089 999 руб. 88 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 112 руб. 33 коп. за период с 16.03.2023г. по 05.07.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 089 999 руб. 88 коп., исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 (с момента расторжения договора) по 05.07.2023, которая составила 59 048 руб. 61 коп.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 089 999 руб. 88 коп., исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 38 658 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОСК "ФОРТ" (111123, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 1-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 10А, СТР. 2, ОФИС 58, ЧАСТЬ КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2022, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭПС" (129226, <...>, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>) 3 089 999 (три миллиона восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 59 048 (пятьдесят девять тысяч сорок восемь) руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 05.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения зав период с 06.07.2023 по дату фактической оплаты, а также 38 658 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков