Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А51-2404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2404/2019
г. Владивосток
15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.04.2019-15.04.2019 дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 31.10.2002),

с участием третьего лица: Публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 22.02.1993)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 24.12.2018 № 552

при участии: от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 01.11.2018 № 52/18);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 08.11.2018).

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (далее – ответчик, общество, ООО «РП МСП») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа по протоколу об административном правонарушении от 24.12.2018 № 552.

В судебном заседании 08.04.2019 года суд по собственной инициативе в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3- его лица: Публичное акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина», в связи с чем, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2019 судом объявлен перерыв до14 час.30 мин. 15.04.2019 , о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания, при участии тех же представителей сторон и представителем третьего лица ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2019 25 АА № 2584137.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не исполнены в установленный срок требования выданного ему законного предписания.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.04.2019 пояснил, что отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности по вменяемому административным органом правонарушению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что общество является Генеральным подрядчиком по заключенному с Заказчиком - Публичным акционерным обществом «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» договором, по условиям которого выполняет согласованные работы на объекте «ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» «Техническое перевооружение (реконструкция) производства ПАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс им. Н.И. Сазыкина» г. Арсеньев, Приморского края» в рамках измененной проектной документации по согласованию с Заказчиком. Полагает, что вопрос о внесении корректировки в проектную документацию и техническое задание к заключенному с Заказчиком договору, должны производиться последним в рамках реализации полномочий собственника и договорных отношений с ФАУ «Главгосэкспертиза России». Считает, что общество не имеет правовых оснований для выполнения обязательств, стороной которых он не является и следовательно не может нести ответственность за невыполнение предписания по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании 15.04.2019 ответчик в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ устно заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Инспекция РСН и КДС ПК не является надлежащим лицом, которое осуществляет надзор над строительством объекта, поскольку у него отсутствуют полномочия, в связи с чем предписание и протокол составлен в отношении него являются ничтожными.

Представитель ПАО ААК «Прогресс» представил в материалы дела письмо Инспекции РСН и КДС ПК в адрес руководителя Ростехнадзора №52-01-02-1222 от 21.03.2019 и опись материалов надзорного дела, выписку из приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 17.02.2015 №282, договор №ОК3785 от 10.06.2016.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края о проведении выездной проверки юридического лица от 28.03.2017 № 230и в отношении общества, являющегося лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» «Техническое перевооружение (реконструкция) производства ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс им. Н.И. Сазыкина г. Арсеньев, Приморского края» (корректировка проектной документации) по объекту Корпус № 12А, Цех термической обработки деталей и заготовок, корпус № 56 «Композитное производство», проведена проверка с целью установления организационно - правового порядка строительства объекта и соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, норм и правил, проектной документации при строительстве, по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 17.04.2017 № 01-230и, к которому оформлены фотоматериалы.

Из указанного акта следует, что в ходе указанной проверки должностным лицом Инспекции РСН и КДС Приморского края установлено, что работы по объекту Корпус № 12А, Цех термической обработки деталей и заготовок по возведению металлического каркаса здания выполнены с отступлением от утвержденной проектной документации, разработанной ООО «Владинжиниринг» № 1300/1406-02-П-КР, имеющей положительное заключение государственной экспертизы № 071-19-6/ХГЭ-1850/02 (№ в реестре 00-1-1-3-0466-16), утвержденной 12.02.2016 ФАУ «Главгосэкспертиза России» и данные обстоятельства явились основанием для выдачи обществу предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 17.04.2017 № 01/144/17, которым в установленные сроки, которые неоднократно по ходатайству общества продлевались, необходимо было привести в соответствие работы по устройству ленточных монолитных железобетонных фундаментов венткамеры ПВ-2 с требованиями проектной документации во исполнение требований части 3.5 статьи 49, частей 6,7 статьи 52, статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

На основании распоряжения и.о. руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 26.11.2018 № 754-и в отношении общества в период с 12.12.2018 по 24.12.2018 проведена проверка с целью установления исполнения юридическим лицом выданного предписания от 17.04.2017 № 01/144/17 сроком исполнения до 23.11.2018, в ходе которой согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.12.2018 № 01-754-п установлено, что общество не исполнило в установленные сроки и полном объеме требования выданного ему предписания.

В связи с выявленным неисполнением требований ранее выданного предписания в установленный срок Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении общества 24.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 552, в котором его действия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявителя и ответчика,3-его лица, суд посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из содержания статьи 53 ГрК РФ следует, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении строительного контроля).

Частью 3 Положения о проведении строительного контроля предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Руководствуясь названными нормами действующего законодательства, обязанность по проведению строительного контроля возлагается на застройщика, заказчика или иную организацию (привлеченную заказчиком) в соответствии с договором об осуществлении строительного контроля.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54).

Согласно пункта 3 Положения № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу статьи 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 5 Положения № 54 установлено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 6 Положения № 54, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением объектов федеральных ядерных организаций.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (пункт 7 Положения № 54).

В пункте 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ указано, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации в том числе иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 № 840 к таким объектам отнесены также объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, за исключением объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), на софинансирование капитальных вложений в которые из федерального бюджета предоставляются субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности.

При осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 ГрК РФ (пункт 1 Положения № 54).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения № 54).

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 11 Положения № 54).

Программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 12 Положения № 54).

Согласно пункту 14 Положения № 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Пункт 2 Приказа Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти» государственная функция по осуществлению государственного строительного надзора исполняется Ростехнадзором и его территориальными органами.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в соответствии с Положением № 54 и Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па в полномочия Инспекции РСН и КДС Приморского края входит осуществление регионального государственного строительного надзора, только в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Инспекция РСН и КДС Приморского края уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства в случаях, предусмотренных ГрК РФ, Положением № 54, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ответчиком (Генеральный подрядчик) на основании заключенного с ПАО ААК «ПРОГРЕСС» ( Заказчик) договора № ОК3785 на выполнение функций генерального подрядчика от 10.06.2016 осуществляется строительство объекта капитального строительства ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» «Техническое перевооружение (реконструкция) производства ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс им. Н.И. Сазыкина г. Арсеньев, Приморского края» (корректировка проектной документации)», источником финансирования которого являются средства федерального бюджета.

Следовательно, исходя из вышеперечисленных норм права строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений статей 49, 51, 54 ГрК РФ должно осуществляться с проведением федерального государственного строительного надзора в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Инспекция РСН и КДС Приморского края обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, указав, что собранным административным материалом и протоколом об административном правонарушении от 24.12.2018 № 552 установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, поскольку обществом не исполнены в установленный срок требования выданного ему предписания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, заявляя требование о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Инспекция РСН и КДС Приморского края обязана была установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется обществу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13.

С учетом изложенного, без проверки законности предписания административного органа, за неисполнение которого в отношении общества составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, недопустимо разрешать вопрос о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Как уже отмечалось судом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 коАП РФ, составляет неисполнение именно законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель не является органом государственного строительного надзора на рассматриваемом объекте строительства в силу закона и, следовательно, у него в соответствии с положениями части 4 статьи 54 ГрК РФ отсутствуют полномочия на проведение в рамках регионального государственного строительного надзора органом исполнительной власти Приморского края проверки соблюдения обществом при строительсте/реконструкции объекта капитального строительства соответствующих норм и правил.

Следовательно, действия по проведению Инспекцией РСН и КДС Приморского края проверки в отношении общества, оформление по ее результатам акта проверки и выдача предписания по ее результатам, которое обязывало в установленный срок произвести обществу определенные и конкретные действия являются незаконными.

При этом, акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Рассматривая вопрос о привлечении лица к административной ответственности за неисполнение предписания, судом подлежат оценке, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.

В материалы дела представлены доказательства о направлении 21.03.2019 заявителем в соответствии с требованиями части 3 статьи 54 ГрК РФ в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надзорного дела по объекту капитального строительства «ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» «Техническое перевооружение (реконструкция) производства ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс им. Н.И. Сазыкина г. Арсеньев, Приморского края» (корректировка проектной документации)» для осуществления Ростехнадзором федерального государственного строительного надзора на указанном объекте.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что предписание от 17.04.2017 № 01/144/17, выданное Инспекцией РСН и КДС Приморского края по результатам проверки, проведенной с нарушением установленных законом требований, не может быть признано законным, то есть порождающим юридические последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что выданное обществу предписание об устранении нарушений, допущенных при строительстве/реконструкции объекта капитального строительства, является незаконным, что, в свою очередь, влечет незаконность требований административного органа об исполнении данного предписания, и указывает на отсутствие события и состава вменяемого обществу правонарушения.

При таких обстоятельствах, привлечение ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания от 17.04.2017 № 01/144/17, выданного с нарушением требований закона, противоречит установленным нормам и принципам административного производства.

Таким образом, неисполнение предписания от 17.04.2017 № 01/144/17 к установленному сроку, как это было зафиксировано Инспекцией РСН и КДС Приморского края в акте проверки от 24.12.2018 № 01-754-п и в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2018 № 552, не образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 24.12.2018 № 552.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.