Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А32-48802/2019

52/2023-51246(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48802/2019
город Ростов-на-Дону
25 мая 2023 года
15АП-6292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: ФИО2, лично, представителя ФИО2 - ФИО3, по доверенности, ФИО4 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32-48802/2019 об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник) поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: квартира, назначение: жилое, кадастровый номер 23:43:0145001:2391, площадь 58,7 кв.м, этаж 1 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 1 Мая, д. 576 кв.2.

Определением от 04 апреля 2023 года, суд заявление ФИО2 об исключении из состава конкурсной массы недвижимого имущества удовлетворил. Исключил из конкурсной массы должника ФИО5 жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (квартира, кадастровый (условный) номер 23:43:0145001:2391), общей площадью 58,7 кв.м по адресу: <...>.


ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

ФИО2 и ее представитель просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

ФИО5 30.11.2020 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.12.2020 серии <...>.

Нотариус Краснодарского нотариального округа Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» ФИО7 во исполнение требований суда направил копию наследственного дела № 104/2021, из которого следует, что наследником умершего 30.11.2020 ФИО5 по завещанию является жена ФИО2.

Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имущество состоит из денежных средств в ПАО Сбербанк и квартиры (доля праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 248/1000), находящейся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 1 Мая, д.576, кв.2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 в деле о банкротстве применены правила § 4 главы X Закона о банкротстве.

Согласно дополнительной описи имущества должника от 12.05.2022 следует, что финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено жилое помещение (квартира) площадью 58,7 кв. м. и 248/1000 долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.


По мнению заявителя, спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку является для нее единственным пригодным для проживания жильем, как и ранее было единственным жильем для должника.

После смерти ФИО5 наследство приняла его супруга ФИО2, которая является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Факт замужества подтверждается свидетельством о заключении брака от 06.07.2007.

Иного жилого помещения у нее не имеется.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как следует из положения пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом законодателем четко определен перечень имущества, подлежащий исключению из конкурсной массы должника.

Так, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а так же земельные участки, на которых


расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во взаимосвязи со статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в процедуре банкротства умершего гражданина в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором указанного пункта, не включается в конкурсную массу: - до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; - по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое


имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела должнику на праве собственности принадлежало имущество: квартира с кадастровым номером 23:43:0145001:2391, площадью 58,7 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 1 Мая, д.576, кв.2. ФИО5 30.11.2020 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.12.2020 серии <...>. Из наследственного дела № 104/2021 следует, что наследником является ФИО2.

Ранее представитель заявителя представил дополнительные документы в материалы дела, а именно копию паспорта заявителя, копию домовой книги и справку ТОС № 373 от 31.08.2022, из которых следует, что ФИО2 с 07.11.2016 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Таким образом, указанное имущество было единственным жильем должника и его супруги – ФИО2.

В ходе судебного заседания ФИО4 заявила о том, что ФИО2 намерено, ухудшила свои жилищные условия и продала ранее принадлежавшую ей квартиру.

Из пояснений и представленных документов, следует, что 18.12.2020 г. ФИО2 продала принадлежащий ей земельный участок с находящимся на нем домом, расположенным по адресу Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, ул. Красноармейская, д. 74. Денежные средства от реализации указанного дома частично вложены в ремонт спорного жилья.

Данное имущество принадлежало матери ФИО2 - ФИО8. 19.04.2016 г. мать ФИО2 умерла. Также из пояснений и представленного в материалы дела фотоотчета следует, что дом был не пригоден для проживания. Помимо прочего указанные сведения подтверждаются распиской покупателя.

Судом учтено, что указанный дом являлся аварийным, непригодным для проживания.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у заявителя (наследницы) иного помещения пригодного для проживания.

В случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя), спорное имущество (1/2 доли в праве) обладало бы исполнительским иммунитетом и подлежало исключению из конкурсной массы по правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства принятия наследства умершего гражданина, факт проживания в спорном жилом доме, а также то, что жилой дом является для супруги должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылками на нормы наследственного права, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права. Положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ не означают, что взыскание может быть обращено по


долгам наследодателя на единственное жилье наследника, в том числе перешедшее в порядке наследственного правопреемства.

Доводы о совершении ФИО2 действий, направленных на ухудшение жилищных условий были предметом проверки суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции. Каких-либо незаконных действий ФИО2, направленных на ухудшение жилищных условий не предпринималось.

В настоящий момент, спорная квартира является единственным жильем должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32-48802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев