Решение от 25 января 2019 г. по делу № А29-14699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14699/2018
25 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2019 и 18.01.2019 дело

по иску Администрации муниципального района «Усть-Куломский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 02-40/101Д (до объявления по делу перерыва),

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Куломский» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности у ФИО2 (далее – ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером 11:07:4201021:189, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть – <...>, зарегистрированное 27.03.2018 под № 11:07:4201021:189-11/001-2018-1 (л.д. 4-5).

Требования мотивированы отсутствием правовых оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду прекращения права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на спорный земельный участок.

Определением суда от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, как правообладатель спорного земельного участка.

Ответчик отзывом на иск от 11.12.2018 № 03-19/13783 (л.д. 37-38) требования отклонил. Полагает, что орган регистрации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является участником гражданско-правовых отношений, касающихся объектов недвижимости и не оспаривает чьих-либо прав. По мнению ответчика, имеется спор о праве собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, надлежащим ответчиком должен быть правообладатель спорного земельного участка.

Третье лицо доводы истца отклонило. Полагает, что прекращение права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком прекращено незаконно.

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.01.2019, истцу было предложено рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований.

От истца к судебному заседанию поступили пояснения от 14.01.2019 (л.д. 57-58), согласно которым он настаивает на исковых требованиях, считает Управление Росреестра по Республике Коми надлежащим ответчиком по делу, и просит признать государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок недействительной.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва; придерживается позиции, что, по сути, спор является о признании права отсутствующим.

Другие представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

В судебном заседании 16.01.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя о признании недействительной государственной регистрации права ФИО2 на спорный земельный участок и, как следствие удовлетворения данных требований, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Усть-Куломского сельсовета от 26.01.1998 № 11 «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей» ФИО2 выдано свидетельство пожизненного наследуемого владения землей, общей площадью 0, 2025 га, расположенной по ул. Сосновой, д. 22 (л.д. 6).

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.02.1998 № 7 участок в пожизненно наследуемое владение предоставлен для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 7).

Постановлением Главы Администрации села Усть-Кулом МО «Усть-Куломский район» от 13.07.2005 № 149 на основании п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок площадью 2025 кв.м., предоставленный ранее в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома. Данным Постановлением определено считать утратившим силу Постановление Главы администрации Усть-Куломского сельсовета от 26.01.1998 № 11, а также считать недействительным ранее выданное свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 03.02.1998 № 1054 (л.д. 8).

Письмом от 08.02.2018 № 04-03/151 Администрация сообщила о данных изменениях ФИО2, направив ей копию данного постановления (л.д. 12).

ФИО2 обратилась в адрес Управления Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Право собственности третьего лица на спорный земельный участок зарегистрировано 27.03.2018, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 11:07:4201021:189-11/001/2018 (л.д. 9).

Письмом от 13.06.2018 № 01-41/2191 Администрация обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:07:4201021:189 за ФИО2 (л.д. 10).

Письмом от 10.07.2018 № 09-16/7431 Управление Росреестра по Республике Коми сообщило Администрации, что в его компетенцию не входят полномочия по отмене государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также указало на то, что в его адрес не поступали сведения о прекращении у ФИО2 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок (л.д. 11).

Отказ Управления Росреестра по Республике Коми послужил основанием для подачи настоящего искового заявления.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Администрация не приняла во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу положений части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 внесена на основании свидетельства пожизненного наследуемого владения землей, которое в последующем было признано Администрацией недействительным.

Заявляя требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2, Администрация фактически оспаривает зарегистрированное право на спорный земельный участок.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела Администрация не оспаривает право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Таким образом, избранный Администрацией способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В том случае, если Администрация полагает, что она обладает правом на спорный земельный участок, она имеет право избрать надлежащий способ защиты своего права и обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина