Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-189163/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189163/19-121-1601
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Курортный магазин» (ОГРН 1177746635153, ИНН 7702419476, дата регистрации 28.06.2017, 129110, Москва, Мира проспект, д. 39, стр. 2, эт. 4, пом. I, ком. 1В)

к Московскому УФАС России (ОГРН 1037706061150, ИНН 7706096339, дата регистрации 09.09.2003, 107078, Москва, проезд Мясницкий, д. 4 стр. 1),

третьи лица: 1) ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»; 2) Санаторий "Сосны" ВОС

о признании незаконными решения от 19.04.2019 № 077/06/57-2045/2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кулик Е.И. (по дов. от 01.07.2019 № 01/07-19, паспорт),

от ответчика: Мамедова И.А. (по дов. от 15.04.2019 № 03-21, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курортный магазин» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконными решения от 19.04.2019 № 077/06/57-2045/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 в единой информационной системе в сфере закупок - http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее - ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" / Заказчик) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2019 году в санатории для лечения ишемической болезни сердца, болезни глаза и его придаточного аппарата, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Подмосковья) (номер извещения в ЕИС 0373200041519000279, далее - Извещение).

В п. 17 Раздела III Извещения Заказчиком обозначены требования, предусмотренные ст. 27, ст. 31 и ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с п. 17 Раздела III Извещения, п. 3 ст. 27 Закона № 44-ФЗ, участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Как указывает заявитель, стороной участника закупки изначально было запланировано, что в качестве непосредственного участника открытого конкурса в электронной форме должно выступить Лечебно-профилактическое учреждение санаторий "Сосны" Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", которое имеет положительный опыт участия в аналогичных конкурсах.

Однако по причине возникновения непредвиденных обстоятельств, выраженных в невозможности участия в открытом аукционе в электронной форме в виду технических проблем, Лечебно-профилактическое учреждение санаторий "Сосны" Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" не имело возможности самостоятельно подать заявку на участие в проводимой Заказчиком закупке.

В целях принятия участия в проводимой Заказчиком закупке 28.03.2019 между Лечебно-профилактическим учреждением санаторий "Сосны" Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - Принципал) и ООО "Курортный магазин" (далее - Агент / Заявитель) был заключен Агентский договор № 01/03-19 (далее - Договор).

По условиям Договора (п. 1.1) Истец по поручению принципала принял на себя обязательства от имени и за счет принципала выполнить юридические и иные действия необходимые и направленные на участие в открытом конкурсе в электронной форме, проводимом Заказчиком, в том числе на заключение государственного контракта.

Наряду с заключенным между сторонами Договором принципал представил агенту (Истцу) Доверенность на выполнение поручения согласно Договору.

Обществом с учетом требований Закона № 44-ФЗ и Извещения открытого конкурса в электронной форме, была сформирована и направлена заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, проводимом Заказчиком.

Заявка состояла из двух частей и содержала:

- первая часть заявки: согласие Участника закупки на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме;

- вторая часть заявки: иные документы в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, документации о проведении открытого конкурса в электронной форме и извещением об осуществлении закупки; документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме, а также копию действующих на момент подачи заявки на участие в конкурсе лицензий на осуществление медицинской деятельности при осуществлении санаторно-курортной помощи по профилю заболевания: кардиология, офтальмология, терапия.

Процедура рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0373200041519000279 проводилась конкурсной комиссией Заказчика.

05.04.2019 по результатам рассмотрения обеих частей единственной заявки на участие участника открытого конкурса в электронной форме и предложения о цене контракта, а также информации и электронных документов данного участника, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ на предмет соответствия требования Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации закупки № 0373200041519000279 конкурсной комиссией Заказчика на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.04.2019 № 0373200041519000279, было принято решение о несоответствии участника (Заявителя) требованиям п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ - несоответствие участника конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31: Участник закупки признан несоответствующим требованиям, указанным в конкурсной документации (п. 18.1 части III "Требования, предъявляемые к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" конкурсной документации), а именно: у Участника закупки отсутствует собственная действующая лицензия на оказание санаторно-курортной помощи по профилю заболевания: о признании открытого конкурса в электронной форме несостоявшимся на основании ч. 16 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ.

ООО «Курортный магазин» не согласившись с принятым комиссией Заказчика решением, 15.04.2019 направил Ответчику жалобу с указанием на неправомерные действия Заказчика, выраженные в отклонении заявки Заявителя и признании такой заявки не соответствующей условиям конкурсной документации и положениям Закона №44-ФЗ (опубликована на http://zakupki.gov.ru. копия прилагается).

19.04.2019 Московским УФАС России вынесено Решение по делу № 077/06/57-2045/2019, в соответствии с котором, Комиссия признала действия Заказчика законными, а жалобу Заявителя необоснованной.

Посчитав указанное решение антимонопольного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Курортный магазин» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Нормой ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно ч.16 ст.54.4 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме или не подано ни одной такой заявки, открытый конкурс в электронной форме признается несостоявшимся.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.55.1 Закона о контрактной системе в случае, если открытый конкурс в электронной форме признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью ч.16 ст.54.4 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только одна заявка, конкурсная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме рассматривает данную заявку на предмет ее соответствия требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписанный членами конкурсной комиссии.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Курортный магазин» (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2019 году в санатории для лечения ишемической болезни сердца, болезни глаза и его придаточного аппарата, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Подмосковья) (Закупка № 0373200041519000279) (далее - конкурс).

Как было указано ранее, Комиссия Московского УФАС России признала жалобу заявителя на действия конкурсной комиссии ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» необоснованной.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при проведении закупок заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно, об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом соответствующей закупки.

Следовательно, в случаях, предусмотренных законом, участник закупки может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) или при наличии членства в саморегулируемой организации (далее - Специальная правоспособность).

Так, статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по предоставлению санаторно-курортного лечения подлежит лицензированию.

Таким образом, в соответствии вышеуказанными нормативно-правовыми актами заказчик при осуществлении закупок на оказание услуг подлежащих лицензированию, устанавливает в документации о закупке соответствующее требование к участникам закупок о представлении документа, подтверждающего наличие у участников соответствующей лицензии на осуществление деятельности по предоставлению санаторно-курортного лечения.

Следовательно, участник закупки для оказания услуг, требующих наличия соответствующей лицензии, должен обладать специальной правоспособностью.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.04.2019 №ПРЕ1, заявка ООО «Курортный магазин» признана не соответствующей требованиям конкурсной документации на основании п.3 ч.4 ст.54.7 Закона о контрактной системе - несоответствие участника конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно: у участника закупки отсутствует собственная действующая лицензия на оказание санаторно-курортной помощи по профилю заболевания.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Заказчиком в п. 18.1 информационной карты конкурсной документации предъявлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе требование к участникам закупки о наличии собственных действующих на момент подачи заявки на участие в конкурсе лицензий на осуществление медицинской деятельности при осуществлении санаторно-курортной помощи по профилю заболевания: кардиология, офтальмология, терапия.

В силу п.3 положений о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Заказчиком в п.23 информационной карты конкурсной документации предъявлены, в том числе, следующие требования к составу второй части заявки на участие в конкурсе: «Документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, установленных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона, а именно копия собственных действующих на момент подачи заявки на участие в конкурсе лицензий на осуществление медицинской деятельности при осуществлении санаторно-курортной помощи по профилю заболевания: кардиология, офтальмология, терапия».

Согласно ч.3 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных ч.11 ст.24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Курортный магазин» в составе второй части заявки на участие в конкурсе приложена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной Лечебно-профилактическому учреждению санаторию «Сосны» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых», что противоречит положениям п. 18 информационной карты аукционной документации.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В обоснование заявленных требований общество указывает на тот факт, что в составе заявки приложен агентский договор от 12.03.2019 № 01-03-19, наделяющий ООО «Курортный магазин» правом подачи заявки от имени вышеуказанного Лечебно-профилактического санатория и заключения контракта в случае признания Заявителя победителем процедуры, что, по мнению Заявителя, является достаточным условиям для соблюдения требований п. 18 информационной карты аукционной документации.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, представленные документы не подтверждают права ООО «Курортный магазин» осуществлять деятельность по санаторно-курортной помощи по профилю заболевания: кардиология, офтальмология, терапия, и не соответствует требованиям конкурсной документации и противоречат положениям п.1 ч11 ст.31 Закона о контактной системе, поскольку Лечебно-профилактическое учреждение санаторий «Сосны» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых» не является участником закупки.

В свою очередь ООО «Курортный магазин» в силу не представления собственной лицензии на осуществление деятельности по предоставлению санаторно-курортного лечения, не обладает специальной правоспособностью, что не соответствует как требованиям конкурсной документации, так и требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

- в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

- в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

- в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

- в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

- в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров,работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что решение конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.04.2019 №ГТРЕ1, является правомерным.

Следовательно, когда участник закупки не исполнил требования ее организатора, выраженные через положения конкурсной документации, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания действий заказчика не соответствующими Закону о закупках.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в составе заявки общества в настоящем случае требуемых заказчиком к представлению документов в полном их объеме, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии у организатора закупки правовых оснований к отклонению заявки ООО «Курортный магазин» от участия в закупочной процедуре.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае антимонопольный орган доказал законность принятого им решения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы индивидуального предпринимателя нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «Курортный магазин» о признании незаконным решения Московского УФАС России от 19.04.2019 № 077/06/57-2045/2019.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Аксенова