Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А56-89211/2019

1247/2020-6705(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89211/2019
23 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: Ершова С.А. (доверенность от 05.12.2019); от ответчика: Шайдоров Ф.В. (доверенность от 11.10.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35855/2019) товарищества собственников жилья "Пионерстроя,27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-89211/2019, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Пионерстроя, 27"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Пионерстроя, 27" (далее – ответчик, ТСЖ "Пионерстроя, 27") 103 836 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 78230000230188 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 22 149 руб. 94 коп. пени за период с 26.02.2019 по 25.10.2019, неустойки, начисленной с 26.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.


Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик не получал копию искового заявления от АО "ПСК". Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 253 008 руб., что подтверждается материалами дела, однако сверка расчетов между сторонами не была проведена.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласен с решением суда, истец при уточнении исковых требований учел все оплаты ответчика.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует з материалов дела следует, что между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Пионерстроя, 27" (потребитель) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 78230000230188, согласно условиям, которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поскольку у ТСЖ "Пионерстроя, 27" образовалась задолженность по договору за поставленную энергию и мощность за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела (счета-фактуры), ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на уплату 253 008 руб. задолженности, апелляционным судом не принимается, поскольку первоначально при подаче иска АО "ПСК" предъявило требование о взыскании 373 008 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 103 836 руб. 13 коп. задолженности. Истцом были учтены оплаты на сумму 269 171 руб. 87 коп. В судебном заседании


представитель ответчика согласился, что истец учел все платежи, произведенные ТСЖ "Пионерстроя, 27".

Наличие или отсутствие доказательств вызова на сверку не влияет на исход дела, поэтому не нуждается в оценке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с допущенной ТСЖ "Пионерстроя, 27" просрочкой оплаты электроэнергии требование АО "ПСК" о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму задолженности является обоснованным. Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, арифметических ошибок не выявлено.

Довод ответчика о том, что истец не направил ответчику копию иска с приложениями подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 7). Кроме того, исковое заявление было подано через автоматизированную систему "Картотека арбитражных дел". Данные, необходимые для идентификации сторон в


целях доступа к материалам дела, направлены ответчику вместе с определением. Таким образом, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в Картотеке арбитражных дел.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-89211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи А.Ю. Слоневская

Я.Г. Смирнова