Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А47-17172/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14355/2023
г. Челябинск
20 ноября 2023 года
Дело № А47-17172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2023 по делу №А47-17172/2022.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Неотен» - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Неотен» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «Неотен», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО «Оренбург Водоканал», заказчик) о взыскании задолженности в сумме 406 929 руб. 61 коп., в том числе: 320 371 руб. 36 коп. - задолженность за выполненные работы, 31 023 руб. 01 коп. - проценты по основным работам, 45 075 руб. 93 коп. - проценты по дополнительным работам, 10 459 руб. 31 коп. - проценты за просрочку гарантийных удержаний (с учетом принятых судом уточнений).

ООО «Оренбург Водоканал» (далее - истец по встречному иску) обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО «Неотен» (далее - ответчик по встречному иску), в котором просит взыскать с ООО «Неотен» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 495,06 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу ООО «Неотен» взыскана задолженность в сумме 405 182 руб. 70 коп., в том числе: 320 371 руб. 36 коп. - задолженность за выполненные работы, 31 023 руб. 01 коп. - проценты по основным работам, 45 075 руб. 93 коп. - проценты по дополнительным работам, 8 712 руб. 40 коп. - проценты за просрочку гарантийных удержаний, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 079 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. С ООО «Оренбург Водоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 316 руб. 00 коп. С ООО «Неотен» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Оренбург Водоканал» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд должен был исследовать возможность сокращения количества дней просрочки на количество дней согласования выполнения дополнительных работ, приостановки основных работ на время выполнения дополнительных работ.

При этом апеллянт отмечает, что судом фактически не был разрешен вопрос о реальном сроке выполнения основных и дополнительных работ.

На основании изложенного общество считает подлежащей взысканию следующую сумму: задолженность в размере 106 617,23 руб. из которых 41 983,31 руб. - задолженность за выполненные работы, 10 845,59 - проценты по основным работам (4076 руб. - проценты за март 2022 + 3726,03 руб. - проценты по акту от 24.06.2022 + 3042,93 руб. проценты на сумму выполненных работ), 45 075,93 руб. - проценты по дополнительным работам, 8 712,40 руб. - проценты за просрочку гарантийных удержаний.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор № 44-2021/ДКС от 04.10.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий очистных сооружений канализации г. Оренбурга, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в договоре работ и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объекте заказчика: выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий очистных сооружений канализации г. Оренбурга, расположенных по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с Приложением № 1 Техническое задание и рабочей документацией.

Перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с договором, определен в Техническом задании, сметах и технической документации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ, материалов и оборудования, используемых подрядчиком при выполнении работ по договору, предусмотрена в Сводном сметном расчете стоимости строительства и локальных сметных расчетах (приложения № 2,3). Договорная цена включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору и составляет 3 228 764 руб. 48 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Стоимость выполненных работ принимается заказчиком от подрядчика за фактически выполненные работы, согласно сметам при принятии выполненных объемов работ.

Согласно п. 2.3 договора, заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ одним платежом в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (в том числе ежемесячного).

Оплата осуществляется на основании следующих документов:

- счет-фактура СМР, оформленная в соответствии с требованиями НК РФ (не применяется в случаях, когда подрядчик применяет налоговые режимы, не предусматривающие уплату НДС);

- акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (по форме КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3);

- счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на приобретаемый материал силами подрядчика;

- счет на оплату.

В соответствии с п. 2.6 договора, оплата стоимости выполненных работ осуществляется заказчиком за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ при каждой оплате заказчиком. Период гарантийного удержания начинает исчисляться с момента оплаты (начала гарантийного удержания) и оканчивается после оформления подрядчиком и подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Суммы гарантийного удержания предназначены для устранения заказчиком выявленных недостатков работ, уплаты штрафов и/или неустоек. Удержанные заказчиком суммы гарантийного удержания возвращаются заказчиком в течение 14 банковских дней с момента окончания периода гарантийного удержания при отсутствии выявленных недостатков работ, начисленных штрафов и/или неустоек (п. 2.6. договора).

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по договору ООО «Неотен» были выявлены дополнительные работы. Данные дополнительные работы являются обязательными, без выполнения которых невозможно исполнить контрактное обязательство, однако не учтены в техническом задании.

Письмом № 098 от 04.12.2021 ООО «Неотен» (подрядчик) уведомил ООО «Оренбург Водоканал» (заказчик) о согласовании перечня дополнительных работ по объектам:

- капитальный ремонт помещений здания участка по ремонту канализационного оборудования (РКО) ОГМ;

- капитальный ремонт здания КНС на площадке УОСК;

- капитальный ремонт помещений второго этажа здания насосно-воздуходувной станции 1 очереди, а также сообщает, что без решения данных вопросов и согласования работ невозможно продолжить производство ремонтно-строительных работ.

В ответ на письмо ООО «Неотен» № 098 от 04.12.2021, ООО «Оренбург Водоканал» в письме от 13.12.2021 № 02/012 сообщило о согласовании работ по вышеуказанным объектам.

Выполнение всех работ по договору (как основных, так и дополнительных) завершено 24.06.2022.

В соответствии с условиями договора п. 2.3, заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ одним платежом в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (в том числе ежемесячного).

Между ООО «Неотен» и ООО «Оренбург Водоканал» подписаны акты приемки фактически выполненных работ: от 25.03.2022 на сумму 90 942 руб., от 25.03.2022 на сумму 271 624 руб. 80 коп., от 24.06.2022 на сумму 487 073 руб. 60 коп.

Задолженность по оплате основных работ по договору на момент подачи искового заявления составляла 444 353 руб. 22 коп.

Общая стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком составляет 1 411 462 руб. 80 коп., в том числе:

1. Капитальный ремонт помещений здания участка по ремонту канализационного оборудования (РКО) ОГМ, литер В1В2, по адресу: <...> рублей (приложение № 19, Локально-сметный расчет на доп. работы РКО № 1-1 - 39 стр.);

2. Капитальный ремонт здания КНС на площадке УОСК, литер В11, инв. №000112378, по адресу: <...> рублей (приложение № 20, Локально-сметный расчет на доп. работы КНС на доп. работы КНС № 2-1 - 11 стр.);

3. Капитальный ремонт помещений второго этажа здания насосно-воздуходувной станции 1 очереди (Литер В10), расположенного по адресу: <...> (инв.№ 000112377) - 737 689,20 рублей. приложение № 21, Локально-сметный расчет на доп. работы НВС № 3-1 - 57 стр.).

Ввиду того, что дополнительное соглашение к договору на проведение дополнительных работ не было заключено в письменном виде, ООО «Неотен» не имело возможности указать данные выполненные работы при подготовке документов о приемке выполненных работ и их оплате.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была оплачена часть задолженности за выполненные работы в сумме 1 340 889 руб. 66 коп. по платежному поручению № 37213 от 22.12.2022, в сумме 194 554 руб. 98 коп. по платежному поручению № 11153 от 21.02.2023.

Ответчик по первоначальному иску с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

ООО «Оренбург Водоканал» полагает, что работы в рамках договора №44-2021/ДКС от 01.10.2021 были выполнены ООО «Неотен» несвоевременно, в связи с чем истцу была начислена неустойка в размере 320 371 руб. 38 коп. из которых:

- 252 843 руб. 58 коп. неустойка за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту помещений второго этажа здания насосно-воздуходувной станции 1 очереди (Литер В10), расположенного по адресу: <...>;

- 67 527 руб. 80 коп. неустойка за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания участка по ремонту канализационного оборудования (РКО) ОГМ, литер В1В2 по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. договора, срок выполнения работ:

- капитальный ремонт помещений второго этажа здания насосно-воздуходувной станции 1 очереди (Литер В10), расположенного по адресу: <...> календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта; акт приема-передачи по объекту оформлен 22.10.2021, соответственно срок окончания работ - 30.12.2021. Так же согласно выполненным дополнительным работам по объекту, срок выполнения работ увеличился на 11 календарных дней. Таким образом, срок окончания работ - 10.01.2022.

- капитальный ремонт помещений здания участка по ремонту канализационного оборудования (РКО) ОГМ, литер В1В2 по адресу: <...>. Акт приема-передачи по объекту оформлен 18.10.2021, соответственно срок окончания работ - 16.11.2021. Согласно выполненным дополнительным работам, срок выполнения работ по данному объекту увеличился на 13 календарных дней. Таким образом, срок окончания работ - 29.11.2021.

На основании п. 9.1. договора, по завершении работ и отдельных этапов подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности работ к приемке. В уведомлении включаются документы и их копии, указанные в п. 2.3. договора.

Письмо о завершении работ по объекту «капитальный ремонт помещений здания участка по ремонту канализационного оборудования (РКО) ОГМ, литер В1В2 по адресу: <...>» было направлено ООО «Неотен» в адрес заказчика 14.03.2022; по объекту «капитальный ремонт помещений второго этажа здания насосно-воздуходувной станции 1 очереди (Литер В10), расположенного по адресу: <...>» - 16.06.2022.

Соответственно за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком (приложение № 4), заказчик имеет право предъявить требование подрядчику, а подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,5% от договорной цены, указанной в п. 2.1. договора (п. 13.1. договора).

Ответчиком произведен расчет сроков выполнения дополнительных работ с учетом нормативных затрат труда рабочих и машинистов.

В адрес ООО «Оренбург Водоканал» со стороны ООО «Неотен» направлены письма № 723 от 22.07.2022 об оплате выполненных работ по договору, № 724 от 22.07.2022 об оплате выполненных дополнительных работ.

Также, в адрес ООО «Оренбург Водоканал» была направлена претензия от 01.08.2022 об оплате выполненных работ, в связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя частично первоначальное исковое заявление и отказывая в удовлетворении встречного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по уплате выполненных работ, учитывая отсутствие согласования сторонами сроков выполнения дополнительных работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и удержания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правовыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по договору ООО «Неотен» выявлены дополнительные работы, без выполнения которых невозможно было исполнить контрактное обязательство, вместе с тем указанные работы не были учтены в техническом задании.

Письмом № 098 от 04.12.2021 ООО «Неотен» (подрядчик) уведомил ООО «Оренбург Водоканал» (заказчик) о согласовании перечня дополнительных работ по объектам:

- капитальный ремонт помещений здания участка по ремонту канализационного оборудования (РКО) ОГМ;

- капитальный ремонт здания КНС на площадке УОСК;

- капитальный ремонт помещений второго этажа здания насосно-воздуходувной станции 1 очереди, а также сообщает, что без решения данных вопросов и согласования работ невозможно продолжить производство ремонтно-строительных работ.

В ответ на письмо ООО «Неотен» № 098 от 04.12.2021 ООО «Оренбург Водоканал» в письме от 13.12.2021 № 02/012 сообщил о согласовании работ по вышеуказанным объектам.

Ведомость и локально-сметные расчеты по дополнительным работам сторонами не подписаны, срок выполнения дополнительных работ не установлен.

Выполнение всех работ по договору (как основных, так и дополнительных) завершено 24.06.2022.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что работы по договору истцом по первоначальному иску выполнены и ответчиком по первоначальному иску приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 25.03.2022 на сумму 90 942 руб., от 25.03.2022 на сумму 271 624 руб. 80 коп., от 24.06.2022 на сумму 487 073 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была оплачена часть задолженности за выполненные работы в сумме 1 340 889 руб. 66 коп. по платежному поручению № 37213 от 22.12.2022, в сумме 194 554 руб. 98 коп. по платежному поручению № 11153 от 21.02.2023.

Ответчиком возражений по качеству и объему выполненных работ не заявлено.

Вместе с тем, по мнению ответчика по первоначальному иску, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ:

- по капитальному ремонту помещений второго этажа здания насосно-воздуходувной станции 1 очереди (Литер В10), расположенного по адресу: <...> календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта. Учитывая подписание акта приема-передачи объекта 22.10.2021, срок окончания основных работ - 30.12.2021. Вместе с тем, с учетом выполнения дополнительных работ по объекту, срок выполнения работ увеличился на 11 календарных дней. Таким образом, срок окончания работ - 10.01.2022.

- по капитальному ремонту помещений здания участка по ремонту канализационного оборудования (РКО) ОГМ, литер В1В2 по адресу: <...> срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта. Учитывая подписание акта приема-передачи объекта - 18.10.2021, срок окончания основных работ - 16.11.2021. Вместе с тем, с учетом выполнения дополнительных работ по объекту, срок выполнения работ увеличился на 13 календарных дней. Таким образом, срок окончания работ - 29.11.2021.

В связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком заказчиком удержана сумма неустойки в размере 320 371 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, также указывая на нарушение сроков выполнения работ, полагает возможным уменьшение суммы задолженности на сумму удержанной неустойки.

Судом установлено, что дополнительные работы согласованы сторонами в письмах: № 098 от 04.12.2021, № 02/012 от 13.12.2021.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ подтверждается локально-сметными расчетами на дополнительные работы РКО № 1-1, КНС № 2-1, НВС № 3-1.

Довод ответчика по первоначальному иску о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ судом не принимается, поскольку в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ срок выполнения основных работ был увеличен. Необходимость выполнения дополнительных работ ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, сторонами были согласованы дополнительные работы, но сроки выполнения таких работ сторонами не были указаны.

Заказчик дополнительное соглашение к договору не подписал. Тем самым, своими действиями создал неопределенность в сроках выполнения дополнительных работ. При этом, признал, что дополнительные работы являются обязательными, без выполнения которых невозможно исполнить основное обязательство, дополнительные работы и не учтены в техническом задании.

При таких обстоятельствах, поскольку сроки выполнения дополнительных работ не были согласованы сторонами, и за-за действий самого заказчика, то начисление неустойки невозможно в связи с неопределенностью периода просрочки выполнения дополнительных работ.

Учитывая подтверждение материалами дела выполнения дополнительных работ согласованных подрядчиком с заказчиком, которые приняты заказчиком в отсутствие возражений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере: 31 023 руб. 01 коп. - проценты по основным работам по состоянию на 07.08.2023; 45 075 руб. 93 коп. - проценты по дополнительным работам за период с 18.07.2022 по 22.12.2022.

Кроме того истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму гарантийного удержания (в размере 10 459 руб. 31 коп.) за период с 14.12.2021 по 21.02.2023 (согласно расчету).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 2.6 договора, оплата стоимости выполненных работ осуществляется заказчиком за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ при каждой оплате заказчиком. Период гарантийного удержания начинает исчисляться с момента оплаты (начала гарантийного удержания) и оканчивается после оформления подрядчиком и подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Суммы гарантийного удержания предназначены для устранения заказчиком выявленных недостатков работ, уплаты штрафов и/или неустоек. Удержанные заказчиком суммы гарантийного удержания возвращаются заказчиком в течение 14 банковских дней с момента окончания периода гарантийного удержания при отсутствии выявленных недостатков работ, начисленных штрафов и/или неустоек (п. 2.6. договора).

Арбитражным судом первой инстанции учтено, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть рассчитаны с 01.04.2022 по 02.10.2022.

В случае если обязательство возникло в период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, действие моратория не них не распространяется.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: 31 023 руб. 01 коп. - проценты по основным работам; 45 075 руб. 93 коп. - проценты по дополнительным работам, истцом по первоначальному иску произведено правомерно.

Ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела была оплачена сумма гарантийного удержания по платежному поручению №11153 от 21.02.2023.

В связи с чем, судом первой инстанции произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму гарантийного удержания за периоды с 14.12.2021, 18.01.2022, 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023, в соответствии с которым размер процентов составил 8 712 руб. 40 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, требование ООО «Неотен» о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму гарантийного удержания удовлетворено правомерно в размере 8 712 руб. 40 коп.

Относительно встречных исковых требований апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора обнаружились дополнительные работы, неучтенные в техническом задании, без выполнения которых невозможно было исполнить договорные обязательства.

Заказчик был своевременно уведомлен об указанных обстоятельствах письмами № 081 от 11.10.2021 и № 098 от 04.12.2021.

От заказчика получены письма № 02.025 от 19.10.2021 и № 02/12 от 13.12.2021, в которых он признал необходимость выполнения дополнительных видов работ и согласовал их выполнение.

ООО «Оренбург Водоканал» признает выявление необходимости проведения дополнительных работ, без которых основных работы не могли быть выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, полагает, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ с учетом продления сроков на срок выполнения дополнительных работ.

На основании п. 13.1 договора, за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком, заказчик имеет право предъявить требование подрядчику, а подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,5% договорной цены, указанной в п. 2.1. договора. При исчислении размере неустойки предусмотренной настоящим пунктов, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки.

В соответствии с расчетом истца по встречному иску размер неустойки составил 335 866 руб. 44 коп.

Согласно п. 2.1. договора, в случае начисления подрядчику штрафов и неустоек в порядке и размере, установленном настоящим договором, при оплате стоимости работ заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание части денежных средств, тем самым уменьшив стоимость оплаты по договора. В этом случае размер оплаты выполненных работ уменьшается на сумму удержания, рассчитанную в соответствии с условиями договора.

В рамках данного договора ООО «Оренбург Водоканал» воспользовалось правом на удержание части денежных средств в размере 320 371 руб. 38 коп. в одностороннем порядке, тем самым уменьшив стоимость оплаты по договору.

С учетом удержанных средств с ООО «Неотен» в пользу ООО «Оренбург Водоканал» по встречному иску истцом заявлено ко взысканию 15 495 руб. 06 коп.

Вместе с тем, как было установлено выше, поскольку сроки выполнения дополнительных работ не были согласованы сторонами из-за действий самого заказчика, то начисление неустойки невозможно в связи с неопределенностью периода просрочки выполнения дополнительных работ.

С учетом изложенного, встречные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2023 по делу № А47-17172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиП.Н. Киреев

С.Е. Калашник