Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-170505/2018

именем Российской Федерации


решение

05 сентября 2018 г. Дело № А40-170505/18-89-909

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АРОМА ТРЕЙД» (143002, <...>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Коллекция Шоколада Дистрибьюция» (197372, <...>)

о взыскании 956 800,1 рублей

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 29.06.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 956 800 руб. 10 коп., госпошлины в размере 22 136 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. 309-310, 506, 487 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Арома Трейд» (покупатель) и ООО «Коллекция Шоколада Дистрибьюция» (поставщик) был заключен договор № 752 от 31 августа 2017 г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товаров количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в заказах покупателя, а покупатель принимать и оплачивать данные товар по ценам, согласно приложениям к договору.

Согласно п.2.1. Договора товар поставляется Покупателю партиями и по ценам, указанным в Приложениях к Договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия Договора определяется в заказе Покупателя.

Согласно пункту 2.3. Договора товар должен был быть поставлен в течение трех рабочих дней с даты согласования заказа Поставщиком.

Исходя из материалов дела, ответчиком был выставлен счет №1 на оплату от 01.09.2017 г. на сумму 1 016 080 руб. 10 коп., в котором был отражен товар -шоколад Elit, Bouchard в количестве 1 (одного) тарного места.

На основании счета №1 от 01.09.2017 г. истцом на расчетный счет ответчика была произведена оплата стоимости товара в размере 1 016 800 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №2325 от 04.09.2017г.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, последний день срока поставки товара - 08.09.2017 г.

В нарушение договорных условий ответчиком товар поставлен не был, последним возвращен аванс в размере 60 000 руб.

В связи с длительной просрочкой поставки товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 26 от 30 мая 2018 г. об отказе от договора поставки № 752 от 31 августа 2017 г. с требованием о возвращении аванса в размере 956 800 руб. 10 коп., однако, осталась без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 956 800 руб. 10 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 506, 1102 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекция Шоколада Дистрибьюция» в пользу Акционерного общества «АРОМА ТРЕЙД» задолженность в размере 956 800 (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 10 коп., госпошлину в размере 22 136 (Двадцать две тысячи сто тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко