Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А24-3520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3520/2017
г. Петропавловск-Камчатский
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.В. Ищук, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (помощником судьи) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Козориз и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Сердоликс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Автономная некоммерческая организация "Научно-технический центр «Технопрогресс»

о взыскании 57 000 руб.,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился,

от третьего лица:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Козориз и К» (далее – ООО «Козориз и К», истец, место нахождения: 644065, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Сердоликс» (далее – ООО «Юридическая фирма «Сердоликс», ответчик, место нахождения: 683023, <...>) с требованием о взыскании 57 000 руб. предоплаты по договору от 17.08.2016 за не оказанные услуги.

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации технопрогресс».

Определением от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Научно-технический центр «Технопрогресс» (ИНН <***>, 115280, <...>).

Определением от 04.10.2017 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации Технопрогресс».

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 ООО «Юридическая фирма «Сердоликс» (исполнитель) и ООО «Козориз и К» (заказчик) подписали договор № 3542/13 возмездного оказания услуг по организации обучения, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, услуги по профессиональной переподготовке специалистов и выдачу документа (диплом) установленного образца, дающий право на ведение нового вида профессиональной деятельности. Дисциплина (программа) обучения, обучающиеся специалисты, итоговые документы об образовании и сроки обучения указаны в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункту 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора обучение проводится по дистанционной форме в АНО НТЦ «Технопрогресс» на основании свидетельства образовательного партнера № 345/23АТН, которым является исполнитель.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает услуги, предусмотренные договором, в сумме 57 000 руб. (без НДС).

В пункте 3.2 договора установлено, что оплата производится в течение 5 банковских дней со дня подписания договора путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя.

К договору сторонами подписано приложение № 1 – спецификация по профессиональной переподготовке специалистов ООО «Козориз и К». Заказчику предоставлена копия свидетельства образовательного партнера № 345/25АТН от 29.12.2015. Согласно указанной копии свидетельства ООО «Юридическая фирма «Сердоликс» является образовательным партнером АНО НТЦ «Технопрогресс».

Платежным поручением от 23.08.2016 истец перечислил ответчику 57 000 руб., указав в назначении платежа на оплату счета 3542/13 от 17.08.2016 за услуги по организации дистанционного обучения в соответствии с договором 3542/13 от 17.08.2016.

Ответчик услуги по договору не оказал.

Кроме того, письмом от 29.09.2016 № 345 в ответ на запрос истца от 29.09.2016 автономная некоммерческая организация «Научно-Технический Центр «Технопрогресс» сообщила, что не состоит в правоотношениях с ООО «Юридическая фирма «Сердоликс» и что копия свидетельства образовательного партнера № 345/25АТН является подделкой.

Претензией от 16.12.2016, направленной ответчику почтой, истец уведомил ООО «Юридическая фирма «Сердоликс» о расторжении в одностороннем порядке договора от 17.08.2016 № 3542/13, потребовал возвратить 57 000 руб., оплаченных по договору.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив содержание договора от 17.08.2016 № 3542/13, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В претензии от 16.12.2016 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.08.2016 № 3542/13. Уведомление направлено почтой на юридический адрес ответчика 19.12.2016. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор от 17.08.2016 № 3542/13 расторгнут.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом признания судом договора от 17.08.2016 № 3542/13 расторгнутым, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 57 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением от 23.08.2016 № 3219.

Доказательств возврата истцу 57 000 руб., доказательств оказания истцу услуг или наличия иного встречного предоставления на указанную сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Поскольку договор от 17.08.2016 № 3542/13 признан судом расторгнутым, основания для удержания 57 000 руб., оплаченных по указанному договору, у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 57 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 1102 ГК РФ.

Расходы истца по оплате 2 280 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Сердоликс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Козориз и К" 57 000 руб. неосновательного обогащения и 2 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 59 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук