Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А19-7555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7555/2017

06.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "КИРЕНСКИЙ" (АДРЕС: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КИРЕНСК, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АРДРЕС: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, Г. КИРЕНСК, МИКРОРАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, ДОМ 16 "А")

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явились, извещены;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Киренский" (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Леон" (далее – ответчик, Общество, ООО "Леон").

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований о привлечении ООО "Леон" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган указал, что Обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, дал пояснения в соответствии с представленным отзывом, указал, что из представленных документов следует, что к административной ответственности привлекается не ООО "Леон", а ФИО2, как физическое лицо, директор общества, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, кроме того, заявителем не доказано событие административного правонарушения; протокол об административном правонарушении №АД659254 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в связи с чем является ненадлежащим доказательством совершения административного правонарушения. Также заявителем к материалам дела не приложен кассовый чек или иные документы, подтверждающие покупку продажу спорной алкогольной продукции, а также не приложена аудиозапись при производстве ОРМ "Контрольная закупка".

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Должностные лица не включены в перечень субъектов, поименованных в части 1 статьи 202 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении АД№659254 от 29.03.2017 составлен в отношении ООО "ЛЕОН", что подтверждается протоколом АД№659254 от 29.03.2017, рапортом от 24.01.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №48 от 25.01.2017.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, суд считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу судом отказано.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Леон" зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из заявления административного органа, сотрудниками органа внутренних дел в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки 24.01.2017 в магазине "Леон" расположенном по адресу: Иркутская область, г. Киренск, ул. Коммунистическая, 16 "А", принадлежащего ООО "Леон" установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: водка "Пшеничная", емк. 0,5 литров, крепость 40%, производитель не указан", в количестве 2 ед. при отсутствии специального разрешения (лицензии).

По выявленному нарушению административным органом составлен акт проверочной закупки от 24.01.2017, согласно которого купленная алкогольная продукция упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана биркой с оттиском печати №55.

По факту выявленных нарушений ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Леон" 29.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении АД№659254 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН" факт совершения административного нарушения не признало.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из представленных материалов судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 29.03.2017 АД№659254 Обществу заявителем в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ вменено осуществление розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из взаимосвязанных положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2. Кодекса, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрений дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В представленном в материалы дела протоколе от 29.03.2017 АД№659254 отсутствуют сведения о разъяснении законному представителю общества его прав и обязанностей.

Из заявления следует, что проверочная закупка осуществлялась сотрудником полиции ФИО3 в соответствии с рапортом от 24.01.2017 путем поручения привлеченному гражданину ФИО4 совершения в магазине ООО "Леон" покупки алкогольной продукции (водки) в целях проверки факта реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

До проведения контрольной закупки, гражданину ФИО4 в присутствии граждан ФИО5 и ФИО6 сотрудником полиции было разъяснено о порядке проведения ОРМ, составлен протокол досмотра ФИО4, протокол вручения ему денежных средств-купюры достоинством тысяча 1000 рублей (одна тысяча рублей), а также передан диктофон для осуществления аудио-записи (протокол вручения спец. средств).

После проведения контрольной закупки и осуществления аудио-записи, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вернулись в отдел полиции, где у них были отобраны объяснения.

Сотрудником полиции составлен акт проверочной закупки от 24.01.2017.

Вместе с тем как установлено судом и следует из материалов дела, ни кассовый чек, ни иные документы, подтверждающие факт реализации спорной алкогольной продукции административным органом не представлены. Более того, из кассы магазина принадлежащего ООО «Леон» не была изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., переданная ФИО4 согласно протокола вручения денежных средств от 24.01.2017.

Иные документы, подтверждающие совершение контрольной покупки в магазине "Леон" в материалы дела также не представлены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, определением от 15.08.2017 суд предложил заявителю представить аудиозапись, произведенную при проведении контрольной закупки ссылка на которую имеется в материалах дела. Определение суда административным органом не исполнено, аудиозапись не представлена.

Согласно представленного в материалы дела протокола осмотра от 25.01.2017 алкоголь, реализация которого подлежит лицензированию в магазине "Леон" не обнаружен.

Кроме того, согласно объяснений директора магазина "Леон" ФИО2 и продавца магазина ФИО7 алкогольной продукцией, кроме пива, магазин не торгует.

Суд считает, что административным органом надлежащими доказательства не доказан факт реализации спорной алкогольной продукции в магазине "Леон".

Принимая во внимание допущенные административным органом нарушения, а также отсутствие достоверных доказательств, однозначно подтверждающих реализацию спорной алкогольной продукции в магазине "Леон" , не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "Леон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иным доводам сторон» дана надлежащая оценка, не влияющая на общие выводы суда по настоящему делу.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ от 21.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция - водка "Пшеничная", емк. 0,5 литров, крепость 40%, производитель не указан", в количестве 2 ед., указанная в акте проверочной закупки от 24.01.2017 признается как бесхозяйное имущество и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «КИРЕНСКИЙ» о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, водку "Пшеничная", ёмк. 0,5 литров, крепость 40% оборота, в количестве 2 ед. направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов