Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-271024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271024/22-84-2089
17 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Эконорматранс" (117463, <...>, э 1 пом VI к 2 оф 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***> )

к ответчикам: 1) ведущий судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) Начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ИФНС России № 28 по г. Москве (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в не окончании исполнительного производства № 2421397/18/77043-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», об обязании;

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 085 943.65 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 2421397/18/77043-ИП;


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.02.2023г. №03-Ю, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от24.01.2023 г. №06-04/002443, диплом);




УСТАНОВИЛ:

ООО "Эконорматранс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 085 943,65 рублей вынесенное в рамках исполнительного производства № 2421397/18/77043-ИП (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Третье лицо в судебном заседании оставило решение вопроса на усмотрение суда.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв в котором но возражал против удовлетворения заявленных требований, а также представил материалы исполнительного производства.

Ответчики, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем данный срок соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве па исполнении находится исполнительное производство № 2421397/18/77043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции от 30.07.2018, № 36834, о взыскании с должника ООО «ЭКОНОРМАТРАНС», в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве, сумму задолженности в размере 15 513 480,77 рублей.

Заявитель указал, что согласно сведениям Сервисы/Банк данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru/ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 2421397/18/77043-ИП является Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП г. Москвы ФИО2

Данное исполнительное производство возбужденно 17.09.2018 года на основании исполнительного документа - постановления (акта) налогового органа № 36834 от 30.07.2018/

Заявитель пояснил, что Постановление о возбуждении исполнительного производства №2421397/18/77043-ИП в адрес ООО «Экопорматранс» судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Как указал заявитель, срок на добровольное исполнение постановления (акта) налогового органа № 36834 от 30.07.2018 для Должника установлен не был.

Задолженность по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 30.07.2018, № 36834, о взыскании с должника ООО «ЭКОПОРМАТРАНС» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №. 28 по г. Москве в размере 15 513 480,77 рублей признана безнадёжной согласно решению Арбитражного суда города Москвы № А40-214959/21 -108-3864 от 23 мая 2021.

Согласно уточнению, к постановлению № 705 по состоянию на 07.09.2019 года задолженность ООО «ЭКОПОРМАТРАНС», перед ИФНС России № 28 по г. Москве отсутствовала.

Как указал заявитель, по состоянию на 30.11.2022 согласно сведениям Сервисы/Банк данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru/ № 2421397/18/77043-ИП предметом исполнения является исключительно исполнительский сбор в размере 1 085 943, 62 рублей.

Заявитель указал на то, что в адрес Должника не было направлено постановление о взыскании исполнительного сбора по юридическому адресу должника; постановление о возбуждении исполнительного производства обществом не получено.

Кроме того, заявитель указал на то, что ООО «Эконорматранс» находится в тяжелом материальном положении и уплата исполнительского сбора, необоснованных платежей, наличие необоснованных запретов и ограничений влечет существенное ухудшение положения общества. Из-за чего ООО «Эконорматранс» не имеет возможности осуществлять взаиморасчеты и погашать задолженность по иным исполнительным документам, суммы взыскания по которым существенно ниже суммы 16599424,42 рублей.

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также что Общество подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2421397/18/77043-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ, а именно постановление Инспекция Федеральной налоговой службы №28 по г. Москве от 30.07.2018г. №36834 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ООО "ЭКОНОРМАТРАНС" имеет задолженность по уплате налогов, сборов и пени в размере 15513480.77 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 17.09.2018г. вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №2421397/18/77043-ИП.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановление о возбуждении по исполнительному производству №2421397/18/77043-ИП от 17.09.2018 было получено должником 27.09.2018г. о чем свидетельствует уведомление о его доставке путем электронного документооборота в личный кабинет должника.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

На основании вышеизложенного следует, что последний день добровольного срока исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № 2421397/18/77043-ИП от 17.09.2018 истекает 05.10.2018 года.

Документы о частичном погашении задолженности, либо о полном погашении задолженности, а также иные документы должником в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве не предоставлялись.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон). Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

19.12.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1085943.65 рублей.

В результате действия, бездействия ООО "ЭКОНОРМАТРАНС" добровольный срок для погашения задолженности пропущен, что явилось основанием на основании ст. 112 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора

14.11.2022 в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве поступило информационным письмом из Инспекция Федеральной налоговой службы №28 по г. Москве, в соответствии с которым задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме.

Все вышеуказанные факты указывают на то, что должник был надлежащим образом уведомлен, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 27.09.2018г, а долг в добровольный срок исполнения не погашен.

Исполнительное производство №2421397/18/77043-ИП окончено 19.12.2022г. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №5712333/22/77043-ИП.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований о признания незаконным постановления о взысканию исполнительcкого сбора в рамках исполнительного производства № 2421397/18/77043-ИП.

В тоже время, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, в настоящем случае, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО "Эконорматранс" от взыскании исполнительского сбора по постановлению в рамках исполнительного производства № 2421397/18/77043-ИП в размере 1 085 943 руб. 65 коп.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Эконорматранс" - отказать.

Освободить ООО "Эконорматранс" от взыскания исполнительского сбора в размере 1 085 943 руб. 65 коп. в рамках исполнительного производства № 2421397/18/77043-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова