Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А57-18673/2017

411/2017-188587(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18673/2017
город Саратов
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,

о признании незаконным Постановление № 668 от 24.02.2015 года Администрации муниципального образования «Город Саратов» «О предоставлении администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством», в качестве восстановления нарушенного права - обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288 площадью 65979 кв.м., расположенного по адресу: <...> сквер Победы, б/н, в течение 2-х недель с момента вступления решения по данному делу в законную силу,

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова,

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Прокуратура Саратовской области, УФАС по Саратовской области, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 лично, паспорт обозревался, ФИО3, по доверенности от 07.05.2016 года, ФИО4, по доверенности от 07.03.2016 года,

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО5, по доверенности от 04.09.2017 года, от Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6, по доверенности от 06.10.2016 года,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО7, по доверенности от 01.06.2016 года, от УФАС по Саратовской области – ФИО8, по доверенности от 30.12.2017 года,

при участии Прокуратуры Саратовской области – ФИО9, служебное удостоверение обозревалось,

остальные участники процесса – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) с требованием о признании незаконным постановления № 668 от 24.02.2015 года Администрации муниципального образования «Город Саратов» «О предоставлении администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством».

В целях устранения допущенных нарушений в порядке ст.201 АПК РФ заявитель просит обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного)

пользования Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288 площадью 65979 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача В.И., сквер Победы, б/н, в течение 2-х недель с момента вступления решения по данному делу в законную силу.

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», УФАС по Саратовской области.

Определением от 11.10.2017 суд допустил к участию в деле Прокуратуру Саратовской области в целях обеспечения законности.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов» оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, кроме того указывают на пропуск заявителем срока на обжалование постановления.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова поддерживает позицию Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель УФАС по Саратовской области представила пояснения по существу спора.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заедание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не обеспечил явку представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление предпринимателя не представил, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 октября 2017 г. до 15 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

В целях всестороннего рассмотрения дела суд выяснил у заявителя, а также его представителей, имеющих профессиональное юридическое образование и достаточный практический опыт в области права, о возможном рассмотрении дела по правилам искового производства, однако названные лица настаивают на рассмотрении дела в порядке гл.24 АПК РФ, о чем заявили устно в судебном заседании 18.10.2017 г. и пояснили, что пункт 2 просительной части заявления следует рассматривать в порядке восстановления нарушенного права по правилам ст.201 ПАПК РФ в рамках гл.24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо защиты иными предусмотренными законом способами выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

В данном случае оспаривается ненормативный правовой акт о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка третьему лицу, администрации Ленинского района МО «Город Саратов».

В возникших правоотношениях ИП ФИО2 не является равной стороной гражданско-правовых отношений, в связи с чем, ею выбран верный способ защиты путем оспаривания ненормативного правового акта.

Для ИП ФИО2 рассматриваемый ненормативный правовой акт является властно-распорядительным документом, препятствующим возможности реализации ее права на использование данного земельного участка в порядке ч.1 ст.39.33 ЗК РФ, о чем свидетельствует отказ органа местного самоуправления от 10.10.2016 г. № 11-00/26326 в выдаче разрешения на использование этого земельного участка по единственному основанию, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования

структурному подразделению органа местного самоуправления - администрации Ленинского района МО «Город Саратов».

Следовательно, в данном случае между администрацией МО «Город Саратов» и ИП ФИО2 имеет место спор в сфере властно-распорядительных отношений, который, как верно определено заявителем, должен быть рассмотрен судом по правилам гл.24 АПК РФ.

Следует отметить, что оспариваемый ненормативный правовой акт распространяет свои властные полномочия на неограниченный круг хозяйствующих субъектов по реализации возможности использования ими земельных участков по правилам ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требования конкретного заявителя и в целях соблюдения его права на выбор способа защиты, определенный в ст.4 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявленные требования в рамках гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация МО) в лице главы администрации ФИО10 приняла Постановление № 668 «О предоставлении администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация ЛР МО) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством (далее - Постановление).

Правовым основанием для вынесения названного постановления указаны положения ст.ст.20, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и от 27.05.2010 г. № 51-6-6 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», в подтверждение соблюдения порядка вынесения названного постановления имеется ссылка на публикацию в газете «Саратовская панорама» от 26.12.2014 г. № 74/1.

В соответствии с п.1 данного Постановления Администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» предоставлен земельный участок площадью 65979 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040407:2288 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Саратов, сквер «Победа» в Ленинском районе на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей, не связанных со строительством - размещение клумб, газонов, посадка деревьев в целях благоустройства территории в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040407:2288, площадью 65979+/-91 кв.м., место расположения: г. Саратов, Ленинский район, Сквер «Победа» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости – 30.03.2015 г., запись № 64-64/001-64/001/185/2015-340/1, правообладателем которого является администрация Ленинского района МО «Город Саратов».

Индивидуальный предприниматель, полагая, что Постановление № 668 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию недействительным по правилам ст.201 АПК РФ, обратился в суд настоящим заявлением.

Заявитель утверждает, что:

- муниципальное имущество было передано в безвозмездное пользование структурному подразделению органа публичной власти без включения в перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в безвозмездное пользование и без утверждения Саратовской городской Думой;

- в нарушение ст.15 Закона о защите конкуренции оспариваемым постановлением произошло совмещение функций органа местного самоуправления с функциями хозяйствующего субъекта;

- принятие обжалуемого постановления по заявлению Администрации Ленинского района МО повлекло за собой нарушение статьи 16 Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде ограничения доступа на товарный рынок субъектов предпринимательской деятельности, поскольку положения нормативных правовых актов – постановление Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановление Правительства Саратовской области от 27.02.2015 г. № 79-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» обжалуемым в рамках настоящего дела постановлением - заблокированы;

- нарушена процедура предоставления земельного участка: объявление в газете было дано ранее, чем обратилась администрация Ленинского района за истребованием данного права, в доверенности на представителя администрации не указаны полномочия на оформление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Позицию заявителя поддержала Прокуратура Саратовской области, которая в судебном заседании пояснила, что администрацией МО «Город Саратов» при закреплении права бессрочного (постоянного) пользования за своим территориальным структурным подразделением, администрацией Ленинского района МО «Город Саратов», отданы преимущества данному лицу, несмотря на то, что в данный период были опубликованы и с 01.03.2015 г. вступали в законную силу нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014 г. и субъекта Российской Федерации - Саратовской области № 79-П от 27.02.2015 г. об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также об утверждении Положения о порядке и условиях размещения таких объектов.

По мнению Прокуратуры, оспоренное в рамках настоящего дела постановление создавало препятствия неограниченному кругу хозяйствующих субъектов, а также ИП ФИО2, на реализацию возможности использования земельного участка в рамках ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, под объекты, определенные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1300 и Правительства Саратовской области от 27.02.2015 г. № 79-П.

Кроме того, Прокуратура Саратовской области утверждает, что администрация Ленинского района МО «Город Саратов» не является казенным учреждением, в полномочия которого входит осуществление благоустройства территорий. Согласно Положению об Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» на данную администрацию возлагается лишь общее руководство муниципальной собственностью, организация благоустройства, а не вид хозяйственной деятельности – благоустройство территорий. Таким образом, по мнению Прокуратуры, передача на праве бессрочного пользования спорного земельного участка в целях благоустройства территорий – противоречит целям, задачам и функции структурного подразделения администрации МО «Город Саратов» - администрации Ленинского района МО «Город Саратов».

Антимонопольный орган, со ссылками на общедоступный сайт закупок пояснил, что передача земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в рассматриваемых целях благоустройства территории структурному подразделению администрации МО «Город Саратов» входит в противоречие с полномочиями администрации Ленинского района МО «Город Саратов»; фактически Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» передано право постоянного (бессрочного) пользования земельным

участком с элементами распоряжения им, поскольку данная администрация закрепляет для переданных целей земельный участок иным хозяйствующим субъектам по контрактам, тем самым предоставляя последним преимущество в виде критерия отбора для размещения аттракционов по правилам постановления № 1411 от 09.06.2015 г. «Об утверждении Положения о порядке отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сквере «Победа» в Ленинском районе г. Саратова.

Изучив позиции участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов» указывают на пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта.

В своих отзывах заинтересованные лица указывают, что копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком была представлена ИП ФИО2 при рассмотрении дела № А57-410/2015, по которому 07.07.2016 было вынесено решение, вступившее в законную силу 03.11.2016.; в указанном свидетельстве сделана ссылка на документ-основание – Постановление № 668 от 24.02.2015 года.

Вместе с тем, судом установлено, что заинтересованные лица не представили в суд доказательств того, что заявитель имел текст оспариваемого постановления, знал о его содержании и, следовательно, мог сделать выводы о нарушении его прав и законных интересов до мая 2017 г.

Судом установлено, что в рамках дела № А57-28129/2016 определением от 13.04.2017 суд истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>) выписку из ЕГРП и копию дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040407:2288.

В материалы вышеуказанного арбитражного дела по запросу суда поступили документы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в составе которых имелось постановление Администрации МО «Город Саратов» от 24.02.2015 № 668 «О предоставлении администрации Ленинского районам муниципального образования «Город Саратов» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Ленинском районе, для целей не связанных со строительством».

Следовательно, срок на обжалование данного ненормативного документа следует исчислять с 10 мая 2017 года - даты судебного заседания по делу А57-28129/2016, на котором впервые заявитель ознакомился с текстом данного документа.

С рассматриваемым заявлением в рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель обратился 10.08.2017, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.

С учетом изложенного, срок на обжалование предпринимателем соблюден.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 г. по делу № А12-2026/2009.

Из положений ст.198 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо соблюдения двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта. Решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010 г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, Саратовской области.

Следовательно, администрация МО «Город Саратов» обладала указанными полномочиями.

Вместе с тем, изучив порядок предоставления земельного участка, а также иные обстоятельства и доводы, на которые указывают заявитель и лицо, обеспечивающее

законность в судебном процессе, а также антимонопольный орган, суд приходит к следующему выводу.

Ранее действовавшим законодательством, в период вынесения оспариваемого постановления, порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, к соответствующим отношениям положения статьи 34 Земельного кодекса подлежат применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса).

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, в силу требований статьи 34 Земельного кодекса, также обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 к исключительным полномочиям городской Думы относятся определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 8 Решения Саратовской городской Думы от 29 июля 2010 г. N 54-650 "О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование" (в редакции Решения Саратовской городской Думы от 28 марта 2013 г. N 23- 275) перечень муниципального имущества, за исключением объектов коммунальной инфраструктуры и имущества религиозного назначения, подлежащего передаче в

безвозмездное пользование, ежегодно утверждается Саратовской городской Думой по предложению администрации муниципального образования "Город Саратов".

Судом установлено, что спорный земельный участок был передан в безвозмездное пользование структурному подразделению органа публичной власти без включения в перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в безвозмездное пользование, и без утверждения Саратовской городской Думой.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого акта является заявление Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», подписанное представителем Администрации ФИО11 по доверенности от 16.01.2015 № 01-29/58.

Названная доверенность предоставляет ФИО11 от имени Главы Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» представлять интересы в комитете по управлению имуществом города Саратова при оформлении земельных участков: на подачу заявлений, подписание документов, получение всех необходимых документов.

Из буквального содержания представленной доверенности не следует, что она содержит полномочия ФИО11 на подписание заявления о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии надлежащего заявления уполномоченного лица администрации Ленинского района МО «Город Саратов», что не соответствует ч.2 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в спорный период).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, публикация в специальном выпуске печатного издания «Саратовская панорама» № 74/1 от 26.12.2014 г. в отношении возможного предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования произведена 22.12.2014 г., то есть ранее, чем представитель администрации Ленинского района МО «Город Саратов» обратился с ненадлежащим заявлением о предоставлении такого земельного участка (вх. № 2360 от 16.01.2015 г. – л.д.113 т.1 дела), что нарушает заявительный порядок предоставления земли, установленный ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что опубликованное в средстве массовой информации сообщение не обеспечивало неопределенному кругу лиц возможности однозначной идентификации объекта передачи на праве постоянного (бессрочного) пользования рассматриваемого объекта, так как в данном объявлении не указаны уникальные

характеристики земельного участка, а именно, его кадастровый номер, что в конечном итоге, вводило в заблуждение неопределенный круг лиц, имеющих возражения относительно предоставления земельного участка структурному подразделению администрации МО «Город Саратов».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка предоставления земельного участка.

В соответствии со ст.20 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015 г.) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Названное положение сохранено в ст.39.9 новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015 г., в соответствии с которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается, в том числе, кадастровый номер земельного участка (часть 3 статьи 39.9 ЗК РФ).

Администрация МО «Город Саратов» утверждает, что предоставила администрации Ленинского района МО «Город Саратов» спорный земельный участок как своему структурному подразделению - муниципальному казенному учреждению, что соответствовало требованиям законодательства.

С данным утверждением суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1.1 Положения об администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Согласно Положению об администрации (п. 2.1.9), основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения, являются, в том числе организация благоустройства и озеленения территории района.

В силу п. 3.1.8 Положения в сфере организации благоустройства и озеленения, а также освещения улиц, установки указателей с названиями улиц и номерами домов администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов:

- обеспечивает содержание зеленых зон, зеленых насаждений и занимаемых ими территорий, находящихся в границах района;

- обеспечивает проведение мероприятий по озеленению района;

- обеспечивает на территории района установку указателей с обозначением наименований улиц, переулков, проездов и домовых номерных знаков и т.д.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ Администрации МО «Город Саратов» и Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в разделе «Сведения об основном виде деятельности» указан код 84.11.3 и наименование вида деятельности - «Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера».

Таким образом, из названных положений следует, что в функции администрации района в городе Саратове входит лишь управление вопросами общего характера, обеспечение и организация благоустройства и озеленение территории района.

Иным видом деятельности, в том числе – хозяйственной деятельностью по осуществлению непосредственного благоустройства какими-либо территориями, на что и было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования в спорной ситуации, администрация Ленинского района МО «Город Саратов» не наделена.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически администрации Ленинского района МО «Город Саратов» оспариваемым постановлением было передано право постоянного (бессрочного) пользования как хозяйствующему субъекту, что противоречит целям, задачам и функции структурного подразделения администрации МО «Город Саратов».

Исходя из нижеследующего, суд также приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением было передано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с элементами распоряжения муниципальным имуществом, что противоречит самому понятию и природе права постоянного (бессрочного) пользования, изложенным в ст.20, ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

К данному выводу суд приходит, проанализировав, в том числе, положения Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 № 20-185, в соответствии с которыми

озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются по договорам со специализированными организациями (п. 4.5.1 Правил).

Фактически администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключались контракты в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях выполнения работ по благоустройству территорий, в том числе относительно земельного участка, составляющего сквер «Победа», расположенного в Ленинском районе г. Саратова.

Доказательствами названного факта являются сведения, содержащиеся в письменном отзыве контролирующего органа в сфере закупок, УФАС по Саратовской области, подтвержденные общедоступными сведениями с сайта закупок http://wvvw.2akupki.gov.ru от 05.05.2017 г., в соответствии с которыми администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» размещено извещение № 0160300033217000006 о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось «Выполнение работ по благоустройству территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в 2017 году». В перечень объектов для выполнения работ по благоустройству на территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в 2017 году входил, в том числе, сквер «Победа», расположенный в Ленинском районе г. Саратова.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемым постановлением за администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» закрепление права постоянного (бессрочного) пользования рассматриваемым земельным участком произведено с нарушением полномочий, предоставленных администрации Положением об администрации Ленинского района МО «Город Саратов, утв. Решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 г. № 36-398, а также с нарушением ст.20, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт, являясь властно-распорядительным документом, распространяет свои властные полномочия на неограниченный круг хозяйствующих субъектов по реализации возможности использования земельных участков по правилам ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится потенциальный претендент на спорный земельный участок, ИП ФИО2, выразившаяся свою волю на получение данного участка для использования, без предоставления права и которой письмом органа местного самоуправления от 10.01.2016

г. № 11-00/26326 было отказано в получении разрешения на использование данного земельного участка.

Основанием названного отказа послужил единственный аргумент органа местного самоуправления о том, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному юридическому лицу, администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в целях благоустройства территории.

Суд признает оспариваемый ненормативный правовой акт о предоставлении администрации Ленинского района МО «Город Саратов» нарушающим права и законные интересы ИП ФИО2, а также неограниченного круга хозяйствующих субъектов, на что верно обращено внимание Прокуратуры Саратовской области.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации названной нормы Закона Правительством Российской Федерации 03.12.2014 г. было принято Постановление N 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», которое опубликовано в интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.12.2014, в Собрании законодательства РФ - 15.12.2014, N 50, с указанием времени вступления в законную силу названного постановления с 01.03.2015 г. (пункт 2 Постановления № 1300).

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления, 24.02.2015 г., администрация МО «Город Саратов» знала о принятии органом федеральной власти Российской Федерации – Правительством Российской Федерации - постановления от

03.12.2014 г. № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Названным постановлением в Перечень названных объектов включены, в том числе: элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики); пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 г. № 79-П утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Ранее, постановлениями администрации МО «Город Саратов» от 5 ноября 2013 г. № 2707, от 17.10.2014 <...> «Победа» в Ленинском районе включен в пообъектный перечень работ по благоустройству Ленинского района на 2014г., 2015 г.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2014 г. № 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В силу пп. «в» п. 9 названного постановления решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Указанное постановление № 1244 от 27.11.2014 г., устанавливающее правила выдачи разрешения на использование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и определяющее основания отказа в такой выдачи – было опубликовано в интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.12.2014, в Собрании законодательства РФ - 08.12.2014, N 49 (часть VI).

Указанное положение согласуется с частью 1 статьи 39.33 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земельных участков в порядке названой статьи возможно, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В спорной ситуации, администрация МО «Город Саратов», зная о принятии названных правовых актов на федеральном и региональном уровне, за неделю до вступления изменений

в Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующих вопросы выдачи разрешения земельных участков в целях их использования, без права предоставления - необоснованно и в нарушение вышеизложенных норм закона выносит постановление о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования структурному подразделению администрации МО «Город Саратов» - администрации Ленинскому району МО «Город Саратов» - всего земельного участка, занимаемого сквером «Парк Победа» в Ленинском районе, тем самым, блокируя действие названных нормативных правовых актов и препятствуя осуществлению неограниченному кругу хозяйствующих субъектов, в том числе и ИП Панфиловой О.П., в возможности претендовать на использование данного земельного участка для целей, в том числе благоустройства, размещения спортивных площадок и т.д., без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300, постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 г. № 79-П, а также ст.39.33 ЗК РФ.

Названное ограничение прав Индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается действиями органа местного самоуправления по отказу последней в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката спортивного инвентаря; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов, без предоставления земельного участка и установления сервитутов площадью 7742 кв.м, расположенного по адресу: <...> сквер Победа, б/н, выраженному в письме Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10 октября 2016 г. № 11-00/26326. Названный отказ предприниматель был вынужден оспорить в ранее рассмотренном деле № А57-28129/2016.

Суд, с учетом совокупности всех обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления органом местного самоуправления допущено, кроме изложенного, нарушение Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 (статьи 19-22) настоящего Федерального закона, в силу п.7 ч.1 ст.15 Закона.

Кроме того, в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

В спорной ситуации, вынося оспариваемое постановление и передавая право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок структурному подразделению органа местного самоуправления, как было отмечено выше, орган местного самоуправления наделил его несвойственной ему функцией – не по организации благоустройства (общим организационным управлением муниципальным имуществом), а непосредственно по осуществлению благоустройства, с элементами распоряжения, что противоречит названным положениям Федерального закона «О защите конкуренции».

Доказательством реализации права распоряжения муниципальным имуществом является сайт закупок http://wvvw.2akupki.gov.ru от 05.05.2017 г., в соответствии с которым администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» размещено извещение № 0160300033217000006 о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось «Выполнение работ по благоустройству территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в 2017 году», где в перечень объектов для выполнения работ по благоустройству на территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в 2017 году входил, в том числе, сквер «Победа», расположенный в Ленинском районе г. Саратова.

Кроме того, администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на основании постановления от 09.06.2015 № 1411 «Об утверждении Положения о порядке отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории муниципального образования «Город Саратов» ежегодно проводится отбор участников для размещения аттракционов, в том числе в сквере «Победа» Ленинского района города Саратова.

При этом, согласно извещению о проведении отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий в сквере «Победа», расположенном на территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», одним из критериев отбора победителя является следующий критерий - «мероприятия по благоустройству прилегающей территории, в том числе и за пределам 5 метров по периметру территории, на которой размещен (ы) аттракционы».

Следовательно, закрепление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за структурным подразделением органа местного самоуправления, который включает данный земельный участок в объект аукциона на выполнение работ по

благоустройству территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и определяет критерием отбора победителя аукциона именно осуществление благоустройства прилегающей территории сквера «Победа» - ведет к ограничению и устранению конкуренции в виде предоставления муниципальной преференции, что нарушает ст.15 Закона «О защите конкуренции».

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие обжалуемого постановления позволило Администрации МО ограничить доступ предпринимателей, имеющих право на основании статьи 39.36 ЗК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Обжалуемое постановление фактически устанавливает приоритет предоставления органом местного самоуправления публичной земли на праве постоянного (бессрочного)

пользования своему структурному подразделению перед предоставлением этого же недвижимого имущества частным лицам, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности.

При этом, как указано в постановлении ФАС ПО от 25.01.2011 г. по делу № А55- 10397/2010, достаточно будет указание на незаконность оспариваемого акта и устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без указания, какие конкретно действия должны быть совершены государственным органом, а также за счет каких действий государственного органа они подлежат устранению.

С учетом изложенного, указанное во втором пункте просительной части заявления требование не является самостоятельным исковым требованием, в связи с чем, суд не рассматривает его по существу.

Указанный предпринимателем в пункте 2 требований способ восстановления нарушенного права не соответствует предмету заявленного требования, а является способом восстановления иного гражданско-правового иска, в связи с чем, суд не указывает его в резолютивной части заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 668 от 24.02.2015 года Администрации муниципального образования «Город Саратов» «О предоставлении администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со

строительством» и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко