Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А57-37314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-37314/2024
город Саратов
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСила», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Тамбовская область, м.о. Жердевский (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 656 693 руб., суммы договорных процентов за период с 27.09.2024г. по 13.12.2024г. в размере 5 121,48 руб. с продолжением начисления и взыскания процентов из расчёта 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 14.12.2024 г. по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 091 руб., почтовых расходов в размере 240,50 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности, слушатель – ФИО2, паспорт обозревался, иные лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТехСила» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании задолженности в размере 656 693 руб., суммы договорных процентов за период с 27.09.2024г. по 13.12.2024г. в размере 5 121,48 руб. с продолжением начисления и взыскания процентов из расчёта 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 14.12.2024г. по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 091 руб., почтовых расходов в размере 240,50 руб.

Отводов не заявлено. Представитель истца поддержал заявленные требования.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму договорных процентов за период с 27.09.2024г. по 09.01.2025г. в размере 6 894,30 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму понесённых судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. Рассмотреть вопрос о распределении суммы уплаченной госпошлины. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму понесённых почтовых расходов в размере 405,50 руб.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ста-тей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромТехСервис» (Поставщик) и ООО «Тамбовский бекон» (Покупатель) заключен Договор поставки № 1251/03-07/ТБ от 20.03.2024г., в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных Договором (п. 1.1 Договора). Наименование, количество и цена Товара указываются в Товарных накладных или УПД на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Согласно Спецификации № 3 от 27 апреля 2024г. к Договору поставки № 1251/03-07/ТБ от 20.03.2024г. ООО «ПромТехСервис» поставило в адрес ООО «Тамбовский бекон» по УПД № 97 от 10.09.2024г. редуктор NORD SK63 VL-160MP/4 на сумму 656 693 руб.

Согласно Транспортной накладной № 24-00661813934 ТК «Деловые линии» Товар принят Покупателем 16 сентября 2024.

В соответствии с п. 2.2 Спецификации № 3 от 27.04.2024г. 100% оплата товара осуществляется Покупателем в течении 10 (десяти) календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

Последний день оплаты за поставленный товар по - 26 сентября 2024г.

29 ноября 2024г. ООО «ПромТехСервис» направило в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и договорную неустойку. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с ст. ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом и в разумные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 13 декабря 2024г. оплата товара не произведена. Сумма задолженности составляет 656 693 руб.

Поскольку оплата не произведена в срок, Истец имеет право в силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ потребовать, как оплаты товара, так и неустойку, предусмотренную п. 6.1. Договора, в соответствии с которым в случае если Покупатель не оплачивает товар в срок Покупатель обязан в течении 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Поставщика уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен с 27.09.2024г. по 13.12.2024г., что составляет 78 дней просрочки.

При сумме задолженности 656 693 руб. договорные проценты за период с 27.09.2024г. по 13.12.2024г. составляют 5 121,48 руб.

09 января 2025г. ООО «Тамбовский бекон» добровольно оплатило сумму задолженности основного долга в размере 656 693 руб., что подтверждается Платежным поручением № 703 от 09.01.2025г.

Ответчик оплатил сумму основного долга после подачи Истцом искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области, в связи, с чем Истец уточняет исковые требования, сумму неустойки за просрочку оплаты.

Перерасчет суммы неустойки по Спецификации № 3 от 27 апреля 2024г. к Договору поставки № 1251/03-07/ТБ от 20.03.2024г. за период с 27.09.2024г. по 09.01.2025г. (даты оплаты задолженности) = 105 дней просрочки составляют 6 894,30 руб.

Учитывая предоставленную возможность урегулировать спор мирным путем, длительные переговоры о необходимости произвести оплату задолженности за поставленный товар, направление досудебной претензии и предоставление времени для добровольного исполнения претензионных требований, Ответчик оплатил долг только после получения искового заявления и обращения Истца в суд. Истец считает, что сумма начисленной неустойки является соразмерной и обоснованной, должна быть взыскана с ответчика в заявленном размере.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что требование истца по неустойке и по возмещению судебных расходов частично подлежит прекращению в силу зачета, поскольку Истец просрочил поставку товара на 22 дня (спецификация подписана Истцом 12.05.2024, срок поставки – 105 календарных дней с даты подписания спецификации. Фактическая поставка была 16.09.2024). Согласно п. 6.3 Договора поставки № 1251/03-07/ТБ от 20.03.2024 в случае нарушения Истцом своих обязательств по передаче товара Ответчику (недопоставка или просрочка поставки товара), а также в случае задержки замены или устранения недостатков товара, не соответствующего условиям договора, Истец обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Ответчика уплатить Отвечику штраф в размере 5% от стоимости непоставленного или некачественного Товара. Расчет неустойки: 656 693/100*5 Итого, неустойка составляет 32 834, 65 руб.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Истцом своих обязательств по передаче товара Ответчику (недопоставка или просрочка поставки товара), а также в случае задержки замены или устранения недостатков товара, не соответствующего условиям договора, Истец обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Ответчика уплатить Ответчику штрафную неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости не поставленного или некачественного товара за каждый день просрочки. Расчет неустой-ки: 656 693/100*0,01*22 итого, неустойка составляет 1 444,72 руб.

Рассмотрев довод ответчика о зачете требований, суд приходит к выводу, что он подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требова-

ния, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно ста-тье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования об уплате долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что 28.01.2025 в адрес истца направлено уведомление о зачете требований.

Однако от истца поступило возражение на заявление о зачёте взаимных требований, они были направлены истцом в адрес ответчика 13.02.2025 г.

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в том числе, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встреч- ности, бесспорности, однородности, не наступление а исполнения).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных оном или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом: встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству.

При этом, бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом дока-

зан и обоснован.

В данном случае правоотношения сторон не носят бесспорного характера, поскольку после получения от ответчика претензий о начислении штрафных санкций и заявлений о зачете, истцом направлены возражения против начисления штрафных санкций и проведения указанного зачета встречного требования.

Начисленные ответчиком штрафные санкции к бесспорно установленным фактам не относятся и требуют самостоятельного доказывания применительно к положениям статей 309, 401, пункта 3 статьи 405 ГК РФ и другим нормам действующего законодательства. Требование об уплате штрафа не носит бесспорного характера, поскольку его размер может быть уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, следовательно, обязательство покупателя по уплате долга не может быть прекращено путем зачета неоднородного требования о взыскании штрафа за просрочку поставки товара.

Факт получения сообщения о зачете истцом не оспаривается, но истец после получения сообщения о зачете сообщил ответчику о несогласии с ним, то есть в настоящем случае, отсутствует бесспорный характер требования.

При этом, в случае наличия убытков на стороне истца он не лишен возможности обращения с иском о взыскании убытков с применением соответствующих норм права и доказыванием состава убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены договор на оказание юридических услуг от 12.12.2025 и платежное поручение № 237 от 17.12.2024 г.

Согласно п. 1.3 указанного договора исполнитель обязуется: - изучить представленные Заказчиком документы; - подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление о взыскании с ООО «Тамбовский бекон» в пользу ООО «ПромТехСервис» денежных средств за поставленный товар; - осуществлять контроль рассмотрения искового заявления, при необходимости предоставлять в Арбитражный суд дополнительные документы, отзывы, возражения, пояснения.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 405,50. В обоснование заявленного требования Истцом представлены почтовые квитанции № 74075, № 76569, № 74168. Таким образом, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца 405,50 руб. судебных расходов на почтовые отправления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Тамбовская область, м.о. Жердевский (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСила», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) Сумму договорных процентов за период с 27.09.2024 по 09.01.2025 в размере 6894,30 руб.., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 091 руб., почтовые расходы в размере 405,50 руб.

В удовлетворении остальной части расходов – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова