Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А56-21486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 мая 2020 года

Дело №

А56-21486/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей , Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» Герасимова А.М. (доверенность от 27.03.2020 № 50),

рассмотрев13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А56-21486/2019,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 39, к.1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539 (далее - ООО «ЖКС № 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС) от 30.01.2019 дело № Т02-59/19

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-Энерго», адрес: 173000, Великий Новгород, Никольская ул., д. 38, ОГРН 1089847175000, ИНН 5321140640 (далее - ООО «Новгородаудит-Энерго») и акционерное общество «Ленпромгаз», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 9, лит. Щ, пом. Ч.П.11Н, ОГРН 1067847741301, ИНН 7841333120 (далее - АО «Ленпромгаз»).

Решением суда от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2019, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, организатор торгов незаконно установил в подпункте а) пункта 3.3.1.1 раздела I Конкурсной документации требование о предоставлении нотариально заверенной копии свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) (далее - свидетельство об аттестации лаборатории), что является нарушением части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определениями суда от 01.04.2020 и 23.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, изначально назначенной на 01.04.2020, изменялась на 23.04.2020 и 13.05.2020 соответственно, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Представители УФАС, ООО «Новгородаудит-Энерго» и АО «Ленпромгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств не заявлено. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ООО «ЖКС № 2» (заказчик) размещено извещение № 31807321231 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также Конкурсная документация.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках ООО «ЖКС № 2» версия 5 от 29.12.2017, опубликованным на сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках (далее - Положение о закупках).

Согласно протоколу от 14.01.2019 № 3 подведения итогов конкурса заявка ООО «Новгородаудит-Энерго» признана не соответствующей требованиям пункта 3.3.1.1 Раздела I Конкурсной документации, а именно: в составе заявки отсутствует нотариально заверенная копии свидетельства об аттестации лаборатории; на основании пункта 4.2.3 Раздела I Конкурсной документации заявка участника признана ненадлежащей; на основании пункта 4.2.4 Раздела I Конкурсной документации заявка участника отклонена, участник не допущен к участию в конкурсе. Победителем конкурса признано АО «Ленпромгаз».

В УФАС в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба ООО «Новгородаудит-Энерго» (вх. № 1697-ЭП/19 от 21.01.2019) на действия организатора торгов при проведении означенного конкурса: о необоснованном отклонении его заявки.

Решением УФАС от 30.01.2019 по делу № Т02-59/19 жалоба ООО «Новгородаудит-Энерго» признана обоснованной, в действиях ООО «ЖКС № 2» признано нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в нарушении требований Положения о закупках, несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное путем незаконного установления в подпункте а) пункта 3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации явившегося основанием для отклонения заявки участника закупки чрезмерного, дискриминационного и безосновательного требования к участникам закупки о предоставлении в числе документов на участие в закупке свидетельства об аттестации лаборатории в виде нотариально заверенной копии без возможности предоставления указанного документа в оригинале, в форме заверенной копии или каком-либо ином виде.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «ЖКС № 2» обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для принятия УФАС оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что ООО «ЖКС № 2» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом № 223-ФЗ.

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки.

Исходя из вышеприведенных правовых норм при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов.

Судами установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке установлены подразделом 3.3 раздела I Конкурсной документации.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы об участнике конкурса, подавшем заявку на участие в конкурсе в том числе, документы, подтверждающие соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки:

- нотариальная копия свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля).

Пунктом 3.5.4 раздела 1 Конкурсной документации также предусмотрено, что копия документа считается заверенной надлежащим образом в случае, если она заверена на каждой странице подписью уполномоченного лица претендента (подпись должна быть расшифрована с указанием должности, фамилии и инициалов) и скреплена печатью претендента (при наличии).

Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в конкурсной документации.

В данном случае заказчиком в пункте 3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации прямо предусмотрена необходимость нотариального заверения копии свидетельства об аттестации лаборатории.

ООО «Новгородаудит-Энерго» не отрицает того, что его копия свидетельства данному требованию не соответствовала. При этом, при наличии у него такого свидетельства, как в суде, так и в антимонопольном органе общество не указывает, что ему препятствовало для надлежащего выполнения требования заказчика, а ссылается формально на некое ограничение конкуренции.

Более того, данный участник закупки до подачи заявки на участие в конкурсе не обжаловал положения Конкурсной документации в части установления неправомерных, по его мнению, требований в пункте 3.3.1.1 раздела I Конкурсной документации. Соответственно, направляя заявку на участие в конкурсе по извещению № 31807321231, ООО «Новгородаудит-энерго» согласилось на участие в данном конкурсе на условиях, установленных Конкурсной документацией.

Согласно пункту 10.1.26 Положения о закупках, пункту 4.2.4 раздела 1 Конкурсной документации комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

С учетом изложенного, в виду несоответствия заявки ООО «Новгородаудит-энерго» требованиям, указанным в Конкурсной документации, Конкурсная комиссия ООО «ЖКС № 2» правомерно отклонила указанную заявку на основании пункта 4.2.4 Раздела I Конкурсной документации.

Суды обосновано сочли, что установленное Конкурсной документацией требование о предоставлении свидетельства об аттестации лаборатории в форме нотариально заверенной копии не свидетельствует о несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, (притом, что Закон № 223-ФЗ не содержит требований к форме представляемых участниками закупки документов). В данном случае спорное требование предъявлено в равной мере ко всем участникам закупки и является исполнимым в установленные Конкурсной документацией сроки предоставления заявок.

У суда кассационной инстанции нет оснований к иной оценке существа спорных правоотношений, поскольку выводы судов отвечают требованиям материального и процессуального закона, критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).

Оспариваемое решение УФАС нельзя счесть обоснованными; оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «ЖКС № 2» в экономической сфере.

Поскольку материалы дела исследованы судами полно и всесторонне, их выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А56-21486/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.



Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи


А.Г. Кудин

В.М. Толкунов