Решение от 5 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ


443001, <...>, тел. <***>


http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-42831/2025
06 апреля 2026 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шестало С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Луниной А.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торг-Плюс» (ИНН <***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>)

о взыскании 260 877 руб.


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;


- Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торг- Плюс» ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 декабря 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании, представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 июля 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Плюс» (истец, ООО «Торг- Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ответчик, Банк ВТБ) о взыскании 260 877 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10). Указанные дела рассматриваются без вызова сторон.


Согласно пункту 35 Постановления № 10 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Электронные копии судебных актов во исполнение требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» арбитражным судом во исполнение требований пункта 23 Постановления № 10 в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление и все материалы судебного дела.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.


Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Протокольным определением на основании статей 51, 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального Банка Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон с учетом предмета настоящего спора. Предполагаемые третьи лица участниками спорных правоотношений не являются, необходимость их вовлечения в процесс судом не установлена и ответчиком не доказана.

К Банку России истцом какие-либо требования не предъявлены, решение его комиссии относительно отнесения к высокой степени риска не оспорено. Так же не установлено судом необходимости привлечения к участию в деле центрального аппарата Росфинмониторинга, поскольку в рассмотрении настоящего дела уже участвует его соответствующий территориальный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела № А55-42831/2025 Арбитражным судом Самарской области 26.03.2026 вынесено решение в виде резолютивной части.

Истцом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного


производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 29.03.2026, что следует из отчета о публикации, заявление о составлении мотивированного решения направлено в систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 30.03.2026, соответственно, срок на подачу заявления истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Торг-Плюс» в качестве учредителя имеет единственного участника ФИО4, имеющую долю в размере 10 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала.

Решением № 1 единственного участника от 20.02.2023 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО1.

В ходе осуществления ликвидационных мероприятий ликвидатором общества проводилась деятельность по выявлению и инвентаризации имущественных активов и прав общества, включая определение дебиторской и кредиторской задолженности.

ООО «Торг-Плюс» является клиентом Операционного офиса «Региональный операционный офис «Самарский» Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самара. Расчетный счет клиента открыт 04.07.2022.

При выявлении остатков денежных средств на имеющихся у общества счетах обнаружено, что на лицевом счете, находящегося на расчетно-кассовом обслуживании у Банка ВТБ (ПАО) имеются денежные средства в размере 273 367 руб.

Кроме этого, ликвидатору общества ответчиком вручено уведомление от 19.06.2023 № 151776820, в соответствии с которым банк информирует, что согласно пункту 8 статьи 7.7 Федерального закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее - Закон № 115-ФЗ) в отношении истца

- приняты меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ,


- как клиент, отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ,

- о наличии у него права обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения данных мер и соответствующими документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, поименованную в пункте 13.5 Закона № 115-ФЗ.

Как указал истец, для покрытия кредиторской задолженности общества и с намерением осуществления расчета с его кредиторами, 04.07.2023 истец направил в банк на бумажном носителе следующие платежные поручения: № 3 от 04.07.2023 на сумму 51 298 руб. в пользу ООО «Самарское Перспективное Партнерство» (ИНН <***>) с назначением платежа «Расчет с кредиторами в рамках процедуры добровольной ликвидации»; № 4 от 04.07.2023 на сумму 209 579 руб. в пользу ООО «ТКС» (ИНН <***>) с назначением платежа «Расчет с кредиторами в рамках процедуры добровольной ликвидации»; № 5 от 04.07.2023 на сумму 9 260 руб. в пользу Казначейство России (ФНС России) с назначением платежа «Возмещение судебных расходов кредиторов Государственная пошлина в Арбитражном суде Самарской области».

Платежное поручение № 5 от 31.07.2023 было исполнено Банком, а п/п № 3 от 31.07.2023 и п/п № 4 от 31.07.2023 - отозваны клиентом (Обществом).

11.08.2023 от Общества поступили платежные поручения: № 1 от 11.08.2023 на сумму 51 298 руб. в пользу ООО «Самарское Перспективное Партнерство» (ИНН


<***>) с назначением платежа: «Расчет с кредиторами в рамках процедуры добровольной ликвидации»; № 2 от 11.08.2023 на сумму 209 579 руб. в пользу ООО «ТКС» (ИНН <***>) с назначением платежа: «Расчет с кредиторами в рамках процедуры добровольной ликвидации».

По результатам анализа документов, представленных клиентом, Банком был сделан вывод, что операции по платежным поручениям № 1 от 11.08.2023 и № 2 от 11.08.2023 формально соответствовали требованиям абзаца 8 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате оставшихся на расчетном счете денежных средств в размере 260 877 руб., истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статьи 846 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом № 115-ФЗ.

В статье 4 Закона № 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по


распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

В силу пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк России относит юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных Решением совета директоров Банка России от 24.06.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен одновременно и Банком, и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применять следующие меры:

не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ юридическое лицо, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и которое Банк России отнес к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию.

Доводы истца об отсутствии оснований для отнесения его к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применения кредитной организацией мер реагирования, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, отклоняются.

Согласно статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В силу пункта 2 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления)


(индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

Как указано выше, кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

Истец не обращался в Межведомственную комиссию о пересмотре высокого уровня риска, в связи с чем, Банком России истцу повторно присвоен высокий уровень риска после восстановления ООО «Торг-Плюс» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Поскольку обоснованность данного отнесения не опровергнута, банк не может изменить уровень риска совершения подозрительных операций такому клиенту, а в ситуации присвоения высокого уровня риска клиенту банк обязан применять меры, установленные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Соответственно, Банком ВТБ (ПАО) обоснованно наложены ограничения по распоряжению банковским счетом истца и предложено повторно представить документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций в целях устранения всяких сомнений в правомерности платежей в пользу ООО КЦ «Самарские Трансформаторы» и ООО ТКС.

Суд учитывает, что ООО «Торг-Плюс», несмотря на неоднократные требования банка, не представило исчерпывающую документацию по данным контрагентам, в том числе не подтвердило наличие перед указанными лицами задолженности для обоснования процедуры ликвидации.

Данные обстоятельства следуют из содержания письма Банка ВТБ (ПАО) от 18.08.2023, направленным на электронную почту истца, которым кредитная организация запросила письменные пояснения о необходимости проведения платежных поручений № 1 и № 2 от 11.08.2023, и представить следующие документы:

- декларации НДС за 2022 год, книги покупок и продаж за 2022 год, счета-фактуры согласно книг;

- документы, дальнейшую реализацию, в том числе оплату от покупателей, товаров, полученных от кредиторов ООО «ТКС» (ИНН <***>) и ООО КЦ Самарские Трансформаторы (ИНН <***>) в полном объеме (на текущий момент представлены документы по реализации 6 ед., полученных товаров);

- пояснения о завышении цен реализации товаров в адрес ООО ТД Протон (ИНН <***>) более чем в два раза по сравнению с закупочной ценой данного товара от ООО ТКС (ИНН <***>);

- пояснение и подтверждающие документы о хранении товаров, полученных от кредиторов ООО ТКС (ИНН <***>) и ООО КЦ Самарские Трансформаторы (ИНН <***>) с момента их получения в сентябре 2022 года до момента реализации в октябре 2022 года в адрес ООО ТД Протон (ИНН <***>)и иных покупателей клиента.

Данные документы с августа 2023 года истцом в адрес банка не были предоставлены, хотя у кредитной организации возникли вопросы относительно реальности хозяйственных взаимоотношений именно по данным контрагентам.

Истец, фактически уклоняясь от личной явки в кредитную организацию, не представляя документы по запросу банка, не устранил возникших сомнений в правомерности перечислений денежных средств и не исключил сомнительный характер планируемых финансовых операций.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу ООО «Торг-Плюс» документально не опровергло возражения Банка, поскольку представитель истца сообщил о


том, что данные документы в банк не передавались.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по ограничению дистанционного доступа к счету соответствуют действующему законодательству. Арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, может принять только Межведомственная Комиссия при Банке России.

Доводы истца о том, что в любом случае денежные средства должны быть выданы ликвидатору ООО «Торг-Плюс» в наличной форме отклоняется, как не учитывающий положения абзаца 10 пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно указанной норме, по банковскому счету клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центрального Банка Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены иные требования, которые предусмотрены абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, расходные операции по счету могут быть совершены лишь в случае, если клиентом банка были выполнены требования кредитной организации, чего в настоящем случае истцом сделано не было.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ООО «Торг-Плюс» не было предпринято действий по обжалованию мер, принятых Банком, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах ограничения по распоряжению денежными средствами по счету со стороны ответчика являются правомерными и направленными на защиту, в том числе государственных интересов в целях противодействия совершению незаконных финансовых операций.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что действия Банка осуществлялись в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в том числе введенных Федеральным законом от 21.12.2021 № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Платформа «Знай своего клиента»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взыванию с истца в доход федерального бюджета в размере 18 044 руб.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 845-847 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального Банка Российской Федерации.

В иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Плюс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 044 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.С. Шестало