Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А03-9844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9844/2022
18 октября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным акта № 79 от 14.09.2021 года выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница»,

о снижении размера штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, указанного в акте № 79 от 14.09.2021 года выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» (далее – заявитель, Учреждение, КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ», медицинская организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФ ОМС АК) о признании недействительным акта № 79 от 14.09.2021 года выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница», о снижении размера штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, указанного в акте № 79 от 14.09.2021 года выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12.07.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель не отрицает, что допустил нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в размере 732 821 рубля 34 копеек. Однако, Учреждение находит сумму штрафа чрезмерной, просит снизить его размер с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Заявитель указывает, что нарушение совершено впервые, Учреждение использовало средства ОМС не для получения прибыли. У Учреждении отсутствовал умысел на совершение правонарушения, причинение тяжких последствий, была необходимость исполнения обязательств перед работниками. Просит учесть статус больницы как государственного учреждения и социально значимый вид ее деятельности. Полагает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности характеру совершенного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что на момент подачи заявления Учреждение полностью выполнил обязательства по возврату в бюджет ТФ ОМС АК суммы нецелевого расходования средств, в соответствии с требованиями акта проверки.

ТФ ОМС АК в письменном отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого акта проверки. Указывает, что заявитель фактически не отрицает, что допустил нецелевое расходование средств ОМС на оплату спорных расходов. Указывает, что в ходе обсуждаемой проверки было установлено, что в проверяемом периоде с января по июнь 2021 года за счет средств ОМС производились выплаты отпускных в части стимулирующих выплат за участие в оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подлежащие оплате за счет средств иных межбюджетных трансфертов в размере 732 821 рубль 34 копейки. Таким образом сумма штрафа, которую заявитель обязан уплатить за данное нарушение в силу части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), составила 73 282 рубля 13 копеек (10 % от 732 821 рубля 34 копеек). Указывает, что средства обязательного медицинского страхования в полном объеме были восстановлены медицинской организацией на своем лицевом счете по учету средств обязательного медицинского страхования 07.10.2021 года, то есть после окончания контрольных мероприятий. Поясняет, что данные обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого акта проверки недействительным в части требований о возврате указанной суммы средств в бюджет Территориального фонда, поскольку средства ОМС восстановлены на счете медицинской организации после завершения проверки, проведенной Территориальным фондом (дата составления акта проверки 14.09.2021 года), а требования Территориального фонда соответствуют положениям части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ. Полагает, что требования Фонда по результатам обжалуемой проверки, установленных для него договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (далее – договор по ОМС) и Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», являются обязательными как для заявителя, так и для Территориального фонда, а размер штрафа снижению не подлежит. Федеральным законом № 326-ФЗ не предусмотрена возможность применения Территориальным фондом обстоятельств, смягчающих ответственность медицинской организации при выявлении фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования. Правовые основания для освобождения заявителя от ответственности, предусмотренной законом, и признания акта проверки недействительным отсутствуют.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края № 361 от 06.08.2021 года рабочей группой Фонда была проведена выездная плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2019 года по 30.06.2021 года, в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ».

В ходе проверки, проведенной специалистами фонда в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» с 16.08.2021 года по 14.09.2021 года, было установлено, что в проверяемом периоде с 01.07.2019 года по 30.06.2021 года медицинской организацией было допущено нарушение:

- допущено нарушение требования статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части превышения, установленного законом ограничения в два миллиона рублей совокупного объема закупок за 2019 года;

- допущено нарушение требований Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страхований в Российской Федерации», пункта 5.10 договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (постановление Правительства Алтайского края от 31.12.2019 года № 545), Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (постановление Правительства Алтайского края от 30.12.2020 года № 577), Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 года № 108н, в части расходования средств ОМС на выплаты отпускных сотрудникам, принимающим участие в оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, за 1 п/г 2021 года в размере 732 821 рубль 34 копейки.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, а также в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Территориальный фонд потребовал от медицинской организации КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ», в течении 10 рабочих дней со дня предъявления данного требования:

- возвратить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края средства, в размере 732 821 рубль 34 копейки;

- за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, уплатить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края штраф в размере 73 282 рубля 13 копейки.

В случае просрочки выполнения указанных требований медицинская организация несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

В течении 1 месяца со дня получения акта, предоставить, в адрес ТФОМС АК план мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатках и отчет о фактическом его исполнении, с приложением подтверждающих документов.

По результатам проверки был составлен акт № 79 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» от 14 сентября 2021 года.

Средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 732 821 рубль 34 копейки, а также штраф в размере 73 282 рубля 13 копейки восстановлены медицинской организацией в бюджет Территориального фонда платежными поручениями от 07.10.2021 года № 564278, а также от 07.10.2021 года № 564279.

Не согласившись с актом выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» № 79 от 14.09.2021 года в части требования о возврате в бюджет Фонда средств в размере 732 821 рубля 34 копеек и уплаты штрафа в размере 73 282 рублей 13 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 8, 10 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в противном случае нарушенные права могут быть защищены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также подпунктом 12 абзаца второго пункта 3.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 года № 48, (далее - Положение о ТФОМС) Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществляется Территориальным фондом в соответствии с Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 года № 255н (далее - Порядок № 255н).

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-Ф3 за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом № 326-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 326-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ, а также пункта 8.11 Договора по ОМС, действовавшего в проверяемом периоде 2021 года, медицинская организация обязана использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьями 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя, территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными Базовой программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении полномочий по обеспечению прав граждан в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации, переданных Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС (далее - субвенция) (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 6 Федерального закона № 326-ФЗ).

Правила распределения, предоставления и расходования субвенций утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 462 и устанавливают, что субвенции предоставляются в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 326-ФЗ (пункт 2 Правил). Размер субвенций рассчитывается исходя из норматива финансового обеспечения Базовой программы ОМС, утверждаемой Правительством Российской Федерации на очередной финансовый год.

В целях организации обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации средний подушевой норматив финансирования за счет средств ОМС, установленный Базовой программой ОМС, включает расходы на организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными Базовой программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ).

В связи с чем, расходы медицинской организации на оплату льгот и преимуществ, условий труда более благоприятных по сравнению с установленными федеральным законодательством, не включены в средний подушевой норматив, установленный Базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ в рамках базовой программы ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату и начисления на оплату труда.

В проверяемом периоде объем гарантированного бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС на территории Алтайского края устанавливался территориальными программами обязательного медицинского страхования (далее - территориальные программы ОМС), являющимися составными частями Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (постановление Правительства Алтайского края от 30.12.2020 года № 577).

Согласно территориальной программе ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату и начисления на оплату труда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включает в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно методике расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 192 раздела XII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 года № 108н (далее - Правила ОМС)) в расчет тарифа на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пунктам 196, 206 Правил ОМС затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются в соответствии с действующей системой оплаты труда.

В соответствии с Правилами предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 32.04.2020 года № 415 (далее - Постановление № 415), а также Правилами предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 года № 484 (далее - Постановление № 484), в 2020 году осуществлялись выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, а также за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Финансирование указанных стимулирующих выплат осуществлялось за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Данные стимулирующие выплаты, полученные медицинскими работниками в соответствии с Постановлениями № 415 и № 484, включались в размер среднего заработка медицинских работников и учитывались при расчете выплат к отпуску в соответствии со статьей 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Источником финансирования расходов, связанных с оплатой отпусков медицинских работников и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, за особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов на указанные цели, согласно распоряжениям Правительства Российской Федерации от 05.12.2020 года № 3230-р, от 01.07.2021 года № 1792-р также являлись иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Правила предоставления указанных иных межбюджетных трансфертов устанавливались постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.07.2020 года № 998, от 07.07.2021 года № 1124.

Следовательно, расходы на увеличение выплат, рассчитываемых исходя из размера средней заработной платы, не предусмотрены в субвенциях, предоставляемых из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС, в тарифах на оплату медицинской помощи и территориальной программой ОМС, и не могут быть оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования, получаемых медицинскими организациями по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Аналогичные разъяснения приведены в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 15.06.2020 года № 7858/21/и.

Между тем, в ходе обсуждаемой проверки было установлено, что в проверяемом периоде с января по июнь 2021 года за счет средств ОМС производились выплаты отпускных в части стимулирующих выплат за участие в оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подлежащие оплате за счет средств иных межбюджетных трансфертов в рамках Постановлений № 415, № 484, в размере 732 821 рубль 34 копейки.

Подробная информация в отношении каждого медицинского работника с указанием сумм произведенных выплат, налога на доходы физических лиц и страховых взносов содержится в приложении № 2 к акту проверки и фактически заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что средства ОМС, использованные не по целевому назначению, а также штраф восстановлены медицинской организацией в бюджет Территориального фонда (платежное поручение от 07.10.2021 года № 564278, платежное поручение от 07.10.2021 года № 564279).

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заявитель фактически не отрицает, что допустил нецелевое расходование средств ОМС на оплату спорных расходов, подлежащих оплате за счет иных межбюджетных трансфертов.

В связи с чем, сумма штрафа, которую заявитель обязан уплатить за данное нарушение в силу частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, составила 73 282 рубля 13 копеек (10 % от 732 821 рубль 34 копейки).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования Территориального фонда по результатам обсуждаемой проверки как в целом, так и в части уплаты заявителем указанного штрафа соответствуют требованиям Федерального закона № 326-ФЗ и условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, являющимся обязательными как для заявителя, так и для Территориального фонда.

Нарушения, отраженные в акте проверки, заявителем по существу не оспариваются, при таких обстоятельствах суд соглашается с заинтересованным лицом о правомерности привлечения Учреждения к ответственности.

Вместе с тем, Учреждение не оспаривая выявленные в ходе проверки нарушения, находит сумму штрафа чрезмерной, просит снизить его размер с учетом наличия смягчающих обстоятельств, указав на отсутствие умысла совершения правонарушения и необходимость исполнения обязательств перед работниками.

Фонд в письменном отзыве на заявление указал, что возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность медицинской организации при выявлении фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, Федеральным законом № 326-ФЗ не предусмотрена.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Штраф, предусмотренный частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, является мерой обеспечения обязательств и не должен являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления от 24.03.2016 года № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .03.2016 года № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления от .03.2016 года № 7, Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер взыскиваемого истцом штрафа как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание реализацию компенсационной функции штрафа; отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также тяжких последствий, соразмерных исчисленному штрафу, учитывая, что правонарушение совершено впервые (иное не следует из материалов дела), учитывая социальную значимость деятельности заявителя, а также факт того, что независимо от своей воли Учреждение должно было выполнить обязательства по выплате отпускных работникам.

Также, судом учитывается, что на момент подачи заявления в арбитражный суд Алтайского края Заявитель полностью выполнил обязательства по возврату в бюджет ТФОМС Алтайского края суммы нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования, в соответствии с требованиями акта проверки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заявление КГБУЗ «ундинская ЦРБ» об уменьшении штрафа, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к заявителю штрафа до 7 328 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что взыскание штрафа в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Учреждения в части. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса ТФ ОМС АК освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких - либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из - за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, в рассматриваемом случае на орган ТФ ОМС АК возлагается не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсация понесенных заявителем судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Снизить размер штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленный краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кулундинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края актом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края № 79 от 14.09.2021 года до 7 328 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова