Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А71-8181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8181/2023
24 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Лепихиной, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г Ижевска к Министерству обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», при участии третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050972:2845, площадью 293,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> от своего имущества и имущества третьих лиц и передать помещение по акту приема-передачи истцу, о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением 10 дневного календарного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности о№ 51 от 25.12.2023, копия диплома,

от ответчиков:

Министерства обороны РФ – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.07.2023, копия диплома

ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» - ФИО2 – представитель по доверенности от 09.10.2023, копия диплома,

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом 01.07.2024 и 09.07.2024,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г Ижевска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству обороны РФ об обязании ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050972:2845, площадью 293,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> от своего имущества и имущества третьих лиц и передать помещение по акту приема-передачи истцу, о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением 10 дневного календарного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи.

Судом к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа».

Определением от 09.10.2023 судом в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» (далее – ФКУ ОСК ЦВО»).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит обязать ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050972:2845, площадью 293,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> от своего имущества и передать помещение по акту приема-передачи истцу, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением 10 дневного календарного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель), муниципальным учреждением «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» (балансодержатель) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» (арендатор) был заключен договор аренды № 15098 (далее - договор), по условиям которого арендодатель и балансодержатель сдают, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, номера помещений по экспликации: этаж «Цоколь» литер «А» с 8 по 21, 23, часть № 41 общей площадью 299,5 кв.м.

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 1.2 договора установлен сторонами с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г., т.е. менее года, в связи с чем договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной регистрации не подлежал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу № А71-9408/2011 договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 15098 расторгнут, установлен факт правопреемства ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как арендатора по договору.

Суд обязал ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить, в том числе и от принадлежащего ему имущества, нежилое помещение, общей площадью 299,5 кв. м, номера помещений по экспликации: этаж "цоколь" литер "А" с 8 по 21, 23, часть № 41, расположенное по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. При невыполнении ответчиком в добровольном порядке решения суда освобождение помещения, в том числе и от имущества принадлежащего ответчику, провести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истец указывает, что неоднократно обращался в суд за взысканием платы с ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как с правопреемника арендатора помещения.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 г. по делу N А60-13417/2018, от 24.02.2019 г. по делу N А60-30690/2018, от 11.03.2019 г. по делу N А60-52825/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Основанием для отказа во взыскании послужил тот факт, что по указанному адресу находится Военная комендатура Ижевского гарнизона, не являющаяся юридическим лицом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещение стоит на кадастровом учете с номером 18:26:050972:2845, площадью 293,1 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчики используют помещение без правоустанавливающих документов, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Министерство обороны РФ, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что истцом выбран неверный способ защиты, спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. При этом к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, в связи с чем, ответчик полагает, что срок исковой давности администрацией пропущен.

Минобороны России не оспаривает факт нахождения военной комендатуры по адресу: <...>.

Как указывает ответчик, из пояснений сотрудников военной комендатуры, следует, что спорное нежилое помещение, собственником которых является муниципальное образование г. Ижевск, используется комендатурой с 1993 года по настоящее время, что подтверждается письмом врио военного коменданта от 18.07.2023 № 34/19/2101, прилагается.

Так же указанное письмо содержит информацию, что по итогам совместного совещания, проведенного в 2017 г. в Департаменте военного имущества Минобороны России (ранее - Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации), участие в котором принимал представитель Администрации г. Ижевска, пользование спорными помещениями осуществляется на безвозмездной основе с согласия Администрации г. Ижевска. Учет и оплату платежей по коммунальным услугам в отношении нежилого помещения по адресу: <...> ведет ЖСК № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Ответчик полагает, что утверждения истца о незаконности использования спорным помещением не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, пользование помещением осуществляется на условиях безвозмездного пользования, помещение необходимо для осуществления полномочий Министерства обороны РФ как органа государственной власти Российской Федерации, подлежит передаче в федеральную собственность, а до момента такой передачи может использоваться безвозмездно, так как право пользования возникло в силу закона.

ФКУ «ОСК ЦВО», возражая против удовлетворения требований, указало, что спорное помещение используется комендатурой с 1993 года по настоящее время, что подтверждается архивной справкой. Содержание и коммунальные услуги в отношении указанного помещения возмещаются организациями ЖКХ Минобороны России. Кроме того, в материалы дела представлены обращения военных ведомств в Администрацию г. Ижевска о необходимости заключения договора безвозмездного пользования в отношении занимаемого помещения, либо его передачу в федеральную собственность, что подтверждает осведомленность Администрации г. Ижевска в безвозмездном использовании спорного помещения в интересах деятельности Министерства обороны Российской Федерации. Спорное помещение подлежит передаче в федеральную собственность, до момента такой передачи может быть использовано безвозмездно на основании закона. Соответственно, комендатура не подлежит выселению из занимаемого помещения, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки.

ФКУ «ОСК ЦВО» полагает, что утверждения истца о незаконности использования спорного помещения опровергаются материалами дела, а сами исковые требования заявлены в нарушение действующего законодательства РФ в области обороны, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника о нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Право муниципальной собственности на спорное помещение подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-27).

Вступившими в законную силу решениями судов (решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 г. по делу N А60-13417/2018, от 24.02.2019 г. по делу N А60-30690/2018, от 11.03.2019 г. по делу N А60-52825/2018) подтверждается факт нахождения по указанному адресу Военной комендатуры Ижевского гарнизона, которая не является юридическим лицом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчики не отрицали, что Военная комендатура Ижевского гарнизона, для размещения которой продолжается использование помещения, не является юридическим лицом, входит в состав и подчинение ФКУ «Объединенное Стратегическое командование Центрального военного округа», в связи с чем, надлежащим ответчиком является указанное лицо. В удовлетворении иска к Министерству обороны следует отказать.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия у ФКУ «Объединенное Стратегическое командование Центрального военного округа» права пользования или иного законного права владения спорным помещением.

Доводы о том, что у ответчиков в силу закона возникло право безвозмездного пользования помещениями отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу № А71-9408/2011 договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 15098 расторгнут, установлен факт правопреемства ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как арендатора по договору.

Суд обязал ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить, в том числе и от принадлежащего ему имущества, нежилое помещение, общей площадью 299,5 кв. м, номера помещений по экспликации: этаж "цоколь" литер "А" с 8 по 21, 23, часть № 41, расположенное по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. При невыполнении ответчиком в добровольном порядке решения суда освобождение помещения, в том числе и от имущества принадлежащего ответчику, провести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, администрация является лицом, владеющим спорным помещением, заявленный иск является негаторным.

В связи с этим, довод о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

С целью защиты своих прав от неисполнения предпринимателем предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, судом определен размер судебной неустойки по 500 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами суд признал исковые требования, заявленные к ФКУ «ОСК ЦВО» правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны России отказано.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ФКУ «ОСК ЦВО». При этом, ответчик в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» удовлетворить в полном объеме.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050972:2845, площадью 293,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> от своего имущества и передать помещение по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г Ижевска.

В случае неисполнения настоящего решения в течение месяца с даты вступления его в законную силу взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г Ижевска судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении требований Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г Ижевска к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В.Мельникова