Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А28-13746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13746/2022
г. ФИО6
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд ФИО6 ской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО6 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>, помещ. 1)

к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО6 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610998, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО6 ской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по ФИО6 ской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд ФИО6 ской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Кедр» (далее – общество; ООО ОА «Кедр»; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением и грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило мотивированный отзыв, в котором указало на устранение выявленных нарушений в части. Общество полагает, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6 ской области не является федеральным органом исполнительной власти и не может быть включено в перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране. Подробно доводы ООО ОА «Кедр» изложены в отзыве с дополнением, в судебном заседании представитель общества возражает против удовлетворения заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ФИО6 ской области (далее – третье лицо; ОПФР по ФИО6 ской области). ОПФР по ФИО6 ской области представило мотивированное мнение, согласно которому полагает необоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за оказание охранных услуг на объектах третьего лица. В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает правовую позицию, изложенную в письменном мнении.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО ОА «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО ОА «Кедр» имеет выданную Управлением Росгвардии по ФИО6 ской области лицензию от 23.08.2013 № 021289 на срок до 23.08.2023 на осуществление частной охранной деятельности с оказанием услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

На основании распоряжения Управления Росгвардии по ФИО6 ской области от 16.09.2022 №187 в период с 26.09.2022 по 18.10.2022 в отношении общества проведения внеплановая проверка соблюдения требований законодательства об охранной деятельности.

В ходе проверки 30.09.2022, 05.10.2022, 14.10.2022 должностными лицами Управления выявлены следующие нарушения ООО ОА «Кедр» лицензионных требований:

1) в нарушение части 1 статьи 11.1 и части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 общество оказывало охранные услуги КОГБУЗ «ФИО6ская клиническая офтальмологическая больница» по адресу: <...> силами работника ФИО2, не имеющего при себе удостоверение частного охранника и личной карточки охранника;

2) в нарушение частей 1, 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1 ООО ОА «Кедр» осуществляло выдачу специальных средств (наручники и палка резиновая) сотрудникам, не прошедшим периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, а именно: на объекте охраны ОПФР по ФИО6 ской области по адресу: <...>/А выдача специальных средств осуществлялась ФИО3; на объекте охраны ОПФР по ФИО6 ской области по адресу: <...> специальные средства выдавались ФИО4;

3) в нарушение частей 1, 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пунктов 6, 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила № 587), ООО ОА «Кедр» ведет учет специальных средств (бронежилет, палка резиновая, наручники, шлем защитный) без указания их моделей;

4) в нарушение части 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, Приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее – Порядок № 387) общество оказывает охранные услуги на объектах охраны ОПФР по ФИО6 ской области силами охранников ФИО3 и ФИО4, не прошедших периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

5) в нарушение части 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Перечень № 587), ООО ОА «Кедр» оказывает охранные услуги на объектах ОПФР по ФИО6 ской области, на которых частная охранная деятельность не распространяется.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия отражены в акте проверки от 18.10.2022

Уведомлениями от 25.10.2022 № 525/2126 и № 525/2127 общество извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Уведомления получены законным представителем общества 25.10.2022.

01.11.2022 в 14 час. 10 мин. старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по ФИО6 ской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 43ЛРР525011122000041, которым нарушения ООО ОА «Кедр» требований части 7 статьи 12, части 3 статьи 12.1 Закона РФ № 24871, подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании), квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

01.11.2022 в 14 час. 30 мин. старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по ФИО6 ской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 43ЛРР525011122000043, которым нарушения ООО ОА «Кедр» требований части 3 статьи 11, частей 1, 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пунктов 6, 8 Правил № 587, пункта 1 Перечня № 587, подпунктов «а», «б» пункта 10 Положения о лицензировании квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя общества, который надлежащим образом извещен о времени и месте их составления.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ОА «Кедр» к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается, соответственно, в нарушении и грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3-6 и 8 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника (пункт 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1).

Отсутствие у работника ООО ОА «Кедр» ФИО2 30.09.2022 при исполнении должностных обязанностей удостоверения частного охранника и личной карточки охранника подтверждается актом проверки от 18.10.2022 и протоколом об административном правонарушении от 01.11.2022. Данное нарушение не оспаривается обществом.

В силу подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, также являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом РФ № 2487-1. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В соответствии с пунктом 6 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8 Правил № 587).

Управлением было установлено, что ООО ОА «Кедр» не ведет учет специальных средств по моделям, а именно: в журнал «Выдачи и приема специальных средств» вносится запись «бронежилет», «палка резиновая», «наручники», «шлем защитный» без указания их модели»; в книге учета специальных средств не указывается конкретная модель специального средства «наручники». Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорено.

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1).

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, правила проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, содержание периодических проверок и срок их проведения определены Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее – Порядок № 387).

Пунктами 4, 4.1, 4.2 Порядка № 387 установлено, что периодической проверке подлежат частные охранники и работники юридических лиц с особыми уставными задачами.

Комиссия проводит следующие периодические проверки:

Первичные – в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (пункт 5.1 Порядка № 387).

Плановые – в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5.2 Порядка № 387).

Повторные – в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (пункт 5.3 Порядка № 387).

Материалами дела подтверждается, а обществом не оспаривается, выдача специальных средств (наручники и палка резиновая) частным охранникам ФИО3 (в период с 08.09.2022 по 05.10.2022) и ФИО4 (31.08.2022, 04.09.2022, 08.09.2022, 20.09.2022 и 05.10.2022), не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В подпункте «а» пункта 10 Положения о лицензировании предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

На основании части 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации (пункт 1 Перечня № 587).

Общество на основании государственных контрактов от 28.12.2021 №№ 0240100000121000073, 0240100000121000074 осуществляло охранные услуги на объектах ОПФР по ФИО6 ской области по адресам в <...>/А, д.34, ул. Чапаева, д.5/1.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1 утверждено Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (далее – Положение №2122-1).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Положения №2122-1 ПФР является самостоятельным финансово – кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением №2122-1. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. ПФР обеспечивает: целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов, предусмотренных пунктом 6 Положения №2122-1; организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Средства ПФР направляются на: выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации; выплату пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет; оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам; финансовое и материально – техническое обеспечение текущей деятельности ПФР и его органов; другие мероприятия, связанные с деятельностью ПФР (пункт 6 Положения №2122-1).

ПФР выполняет отдельные функции государственного органа с предоставлением государственных услуг с учетом утвержденных административных регламентов в установленной сфере деятельности.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее –Закон № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25.06.2001 № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом, и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Учитывая изложенное, объекты охраны ОПФР по ФИО6 ской области относятся к объектам, которые подлежат государственной охране.

Однако общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587. Следовательно, ООО ОА «Кедр» допущено нарушение абзаца 3 статьи 11 Закона №2487-1.

Ссылка общества на обстоятельства расторжения государственных контрактов не свидетельствует об отсутствии события выявленного нарушения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований части 3 статьи 11, части 7 статьи 12, части 3 статьи 12.1, частей 1, 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пунктов 6, 8 Правил № 587, пункта 1 Перечня № 587, подпункта «г» пункта 3, пункта 9, подпунктов «а», «б» пункта 10 Положения о лицензировании, что охватывается объективной стороной правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения судом решения не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке доказательств в отношении административного правонарушения, квалифицированного по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд отмечает следующее.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в отношении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд находит, что допущенное обществом правонарушение, выразившееся в оказании охранных услуг силами частного охранника ФИО2, не имеющего при себе личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, квалифицированное Управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области осуществления частной охранной деятельности и не повлекло за собой никаких последствий. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.

При рассмотрении заявления административного органа о привлечении ООО ОА «Кедр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что такая мера публичной негативной оценки деяния общества, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении ООО ОА «Кедр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом особенностей объективной стороны административного правонарушения и специфики охраняемых объектов арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения, квалифицированного по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

ООО ОА «Кедр» решениями Арбитражного суда ФИО6 ской области от 29.06.2021 по делу № А28-5733/2021, от 07.09.2021 по делу № А28-9255/2021, от 12.01.2022 по делу №А28-13747/2021, от 17.05.2022 по делу №А29-4559/2022, от 20.06.2022 по делу №А28-5131/2022, от 19.09.2022 по делу №10073/2022 уже привлекалось по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем мера ответственности в виде предупреждения с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ применена быть не может.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушений, их характер, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, а также, что ООО ОА «Кедр» с 01.08.2016 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 5000 рублей.

Суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО6 ской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>, помещ. 1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>, помещ. 1) от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>, помещ. 1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18037133221101000439, наименование получателя платежа: УФК по ФИО6 ской области (Управление Росгвардии по ФИО6 ской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО6, номер счета получателя платежа 03100643000000014000, кор.сч. 40102810345370000033, БИК 013304182, наименование платежа – штраф, КБК 18011601141019002140.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО6 ской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Л. Шихов