Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А41-90986/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90986/18
17 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Гвоздев Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Серпуховское поле» (ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 17.10.2018 № 5.1-Пс/0619-3012вн-2018 по делу об административном правонарушении на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность)

от административного органа – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Серпуховское поле» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 17.10.2018 № 5.1-Пс/0619-3012вн-2018 по делу об административном правонарушении на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление представило административный материал, отзыв по делу отсутствует.

В предварительное судебное заседание 11.12.18 явились представители сторон. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенных в заявлении.

Представитель Управления полагал постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является владельцем опасного производственного объекта – сеть газопотребления.

На основании распоряжения от 24.05.2018 № 1513-пр Управление провело плановую выездную проверку Общества, результаты которой оформлены актом от 22.06.2018 № 5.1-1513пл-А/0357-2018. Согласно акут зафиксированы 35 нарушений, в целях устранения которых Обществу выдано предписание от 22.06.2018 № 5.1-1513пл-П/0160-2018 сроком исполнения до 22.09.18.

На основании распоряжения от 28.09.2018 №3012-пр должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 22.06.2018 года № 5.1-1513пл-П/0160-2018.

Результаты проверки оформлены актом от 17.10.2018 № 5.2-3012вн-А/0664-2018. Проверкой установлено неисполнение предписания в части пунктов 1, 3, 4, 8, 9 а именно:

Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «Серпуховское поле» № А02-90889-0001, III класса, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов Д, II и III классов опасности;

Обществом не представлена заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия положения о производственном контроле в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов;

Обществом не представлены сведения об организации производственного контроля за 2017год в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

Общество для постановки на учёт трубопровода пара, работающего с давлением более 0,07 МПа, с условным проходом более 100 мм, расположенного в пределах помещения производственного корпуса, не представило в Управление необходимые документы;

опасный производственный объект, на котором используется трубопровод пара, работающий с давлением более 0,07 МПа, с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах производственного корпуса, не зарегистрирован в государственном реестре ОПО.

По фактам выявленных нарушений 17.10.2018 в отношении Общества в присутствии его полномочного представителя составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки 17.10.2018 постановлением главного государственного инспектора Управления № 5.2-Пс/0619-3012вн-2018 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

В статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Надзор за исполнением требований промышленной безопасности осуществляется органами Ростехнадзора в соответствии со статьей 16 Закона о промышленной безопасности.

Согласно части 12 статьи 16 Закона о промышленной безопасности, должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности вправе давать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности.

Исполнение предписаний обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции правонарушения, помимо факта неисполнения предписания подлежит проверке законность выданного предписания.

В предписании от 22.06.2018 года № 5.1-1513пл-П/0160-2018 содержатся конкретное описание выявленных нарушений со ссылками на нарушенные нормы в области промышленной безопасности.

Факты нарушений Общество не оспаривает, указывая лишь на отсутствие достаточного срока для полного устранения допущенных нарушений. Общество также обращает внимание на устранение 32 нарушений из 35 на дату рассмотрения дела и принятие действенных меру к полному устранению нарушений.

Суд приходит к выводу, что предписание административного органа выдано при наличии оснований, содержало законные требования, а также направлено надлежащему субъекту.

Относительно срока исполнения предписания суд отмечает, что со стороны Общества отсутствовали мотивированные обращения о продлении срока исполнения предписания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования предписания носили законный характер и в полном объеме к установленному сроку не были исполнены, что охватывается объективной стороной части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований промышленной безопасности, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным. Все выявленные нарушения находятся в сфере контроля учреждения. Отсутствие достаточного финансирования к обстоятельствам, исключающим виновность, не относится.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая соразмерность назначенного наказания совершенному нарушению, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела размер административного штрафа должен быть снижен.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 400 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общество в своем заявлении указывает на принятии мер по устранению выявленных нарушений, однако вызванными объективными причинами 3 пункта предписания из 35 пунктов в срок не устранены.

Учитывая отношение Общества к выявленному нарушению, его действия по их своевременному устранению, представленные сведения об имущественном и финансовом состоянии, а также отсутствие выявленных фактов наступления негативных последствий в результате нарушения суд полагает, что цели административного штрафа могут быть достигнуты назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Иной размер санкции представляется явно чрезмерным и не соответствующим характеру допущенного нарушения, степени его общественной опасности, не стимулирует к полному и своевременному устранению нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.10.2018 № 5.1-Пс/0619-3012вн-2018 о привлечении ООО «Серпуховское поле» к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев