Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А76-17914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10449/2022
17 ноября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (ОГРН <***>) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, старшему судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании решений и действий должностных лиц службы судебных приставов и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО4 (доверенность №45 от 16.09.2021, диплом от 05.06.2015, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность №74907/22/107 от 05.10.2022, диплом №03592/167/2017 от 16.06.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (далее – ООО МЦМиР «Курорт Увильды», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, старшему судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными:

1. требования без даты без номера ведущего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о сносе отдельно стоящего здания с витражным остекленением (беседка) на фундаменте, облицованное природным камнем площадью 38,33 кв.м., в связи с приостановлением исполнительного производства,

2. действий судебных приставов-исполнителей Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по продолжающемуся аресту спецчета № <***> в ПАО Сбербанк;

3. обязании Аргаяшский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области снять арест со спецчета № <***> в ПАО Сбербанк;

4. действий судебных приставов-исполнителей Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по одновременному списанию 20.04.2022 с трех расчетных счетов заявителя денежных средств на общую сумму 245952 рублей,

5. обязании Аргаяшский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области произвести возврат неправомерно списанных денежных средств на общую сумму 42452 рублей 10 копеек.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены – Аргаяшский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, старший судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, представитель Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе производства по делу представителем заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части признания недействительным требования без даты без номера ведущего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о сносе отдельно стоящего здания с витражным остекленением (беседка) на фундаменте, облицованное природным камнем, площадью 38,33 кв.м., в связи с приостановлением исполнительного производства, признания неправомерными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 по одновременному списанию 20.04.2022 с трех расчетных счетов заявителя денежных средств на общую сумму 245952 рублей (т. 2 л.д. 38-39).

Отказ от иска подписан представителем заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 22 от 04.08.2022 (со сроком действия до 31.12.2023), с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на отказ от исковых требований. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд не располагает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска, заявленный заявителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В судебном заседании 06.10.2022 судом приняты уточнения к заявленным требованиям в следующей редакции: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившиеся в:

- наложении ареста на спецсчет участника закупок № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк», предназначенный для участия в торгах, в том числе, в период после определения судьи Арбитражного суда Челябинской области Мухлыниной Л.Д. от 19.05.2022 о приостановлении исполнительных производств № 29154/18/74033-ИП и № 38896/21/74033-ИП;

- применении мер принудительного взыскания денежных средств с расчетного счета должника №<***>, открытого в ПАО «Сбербанк», после получения документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства № 29154/18/74033-ИП и № 38896/21/74033-ИП о взыскании судебной неустойки согласно определению судьи Арбитражного суда Челябинской области Мухлыниной Л.Д. от 19.05.2022 о приостановлении исполнительных производств;

- обязании судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 снять арест со спецчета участника закупок №<***>, открытого в ПАО «Сбербанк»;

- обязании судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 произвести возврат списанных со спецчета №<***>, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств на общую сумму 25952 рублей 16 копеек.

В принятии уточнений заявителя в остальной части дополнительных требований, указанных в заявлениях об уточнении исковых требований от 16.09.2022, 06.10.2022, 25.10.2022, судом отказано, поскольку предъявление дополнительных требований производится по общим правилам предъявления исков, совместное рассмотрение заявленных дополнительных требований суд полагает нецелесообразным.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании 10.11.2022 заявленные требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержала, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившиеся в:

- применении мер принудительного исполнения в виде произведенных неоднократно списаний денежных средств со спецсчета участника закупок № <***> по ранее вынесенному постановлению об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 20.04.2022 № 74033/22/106392 (идентификатор 75331068327016) в период приостановления исполнительного производства № 38896/21/74033-ИП;

- в удержании на депозитном счете Аргаяшского РОСП денежных средств заявителя в размере 22751 рублей 26 копеек, принудительно взысканных в период приостановления исполнительного производства № 38896/21/74033-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО МЦМИр «Курорт Увильды»;

- обязать судебного пристав-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО3 отозвать инкассовое поручение № 790049 от 20.04.2022, ранее направленное в ПАО Сбербанк, согласно которому продолжается принудительное взыскание денежных средств со спецчета участника закупок № <***>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО3 произвести возврат излишне списанных со спецсчета № <***> и удерживаемых денежных средств на общую сумму 22751 рублей 26 копеек.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 с заявленными требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не согласилась по доводам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 37-41, т. 2 л.д. 23-28, 41-47, 84-87, 88-91).

Несмотря на принятие судом уточнений заявленных требований, суд, с учетом мнения участников процесса, оснований для отложения судебного заседания не усмотрел, в виду того, что заявителем новые требования не заявлены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 по делу № А76-11128/2016 на ООО МЦМИр «Курорт Увильды» возложена обязанность осуществить снос с земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:551, площадью 756067 кв.м., расположенного в Челябинской области, Аргаяшский район самовольных построек – отдельно стоящий гараж, площадью 70,2 кв.м., литера А11 на фундаменте, облицованныйприродным камнем; отдельно стоящее здание с витражным остекленением (беседка) на фундаменте, облицованное природным камнем, площадью 38,88 кв.м.

На основании указанного решения Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 012975657.

Постановлением от 22.11.2017 судебным приставом – исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО МЦМИр «Курорт Увильды» возбуждено исполнительное производство № 23304/17/74033-ИП (т.1 л.д. 45).

Кроме того, постановлением от 15.04.2020 судебным приставом – исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 38896/21/74033-ИП о взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе исполнения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 38896/21/74033-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.03.2022 вынесено постановление об изменении в ранее вынесенное постановление, которым была рассчитана неустойка, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 17.08.2021 по 21.12.2021, с 22.12.2021 по 24.03.2022 составила 110000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 110000 рублей.

20.04.2022 на депозитный счет Аргаяшского РОСП поступили денежные средства с расчетного счета должника, открытого в банке АО «Альфа-Банк», в размере 110000 рублей.

20.04.2022 на депозитный счет Аргаяшского РОСП поступили денежные средства с расчетного счета должника, открытого в банке ПАО «Сбербанк», в размере 110000 рублей.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об изменении в ранее вынесенное постановление о расчете неустойки, в соответствии с которым рассчитана неустойка за период с 25.03.2022 по 26.04.2022 включительно, сумма неустойки за указанный период составила 16500 рублей.

26.04.2022 на расчетный счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк», возвращены денежные средства в размере 82547 рублей 90 копеек и 10952 рублей 10 копеек, за минусом суммы задолженности в размере 16500 рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк», в период с 20.04.2022 по 05.07.2022 происходили следующие списания денежных средств должника по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.04.2022 № 74033/22/106392 (идентификатор 75331068327016) (т. 1 л.д. 78-84):

20.04.2022 взысканы денежные средства в размере 10952 рублей 10 копеек.

27.04.2022 взысканы денежные средства в размере 10952 рублей 10 копеек.

27.04.2022 произведен возврат денежных средств в размере 10952 рублей 10 копеек.

29.04.2022 взысканы денежные средства в размере 15000 рублей.

16.05.2022 взысканы денежные средства в размере 7751 рублей 20 копеек.

16.05.2022 произведен возврат денежных средств в размере 7751 рублей 20 копеек.

24.05.2022 взысканы денежные средства в размере 22751 рублей 26 копеек.

24.05.2022 произведен возврат денежных средств в размере 7751 рублей 20 копеек.

24.05.2022 произведен возврат денежных средств в размере 15000 рублей.

31.05.2022 взысканы денежные средства в размере 22751 рублей 26 копеек.

31.05.2022 произведен возврат денежных средств в размере 22751 рублей 26 копеек.

05.07.2022 взысканы денежные средства в размере 22751 рублей 26 копеек.

05.07.2022 произведен возврат денежных средств в размере 22751 рублей 26 копеек.

02.11.2022 взысканы денежные средства в размере 1000 рублей. (т. 2 л.д. 113)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.06.2022 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 приостановлены исполнительные производства в отношении ООО МЦМИр «Курорт Увильды».

09.11.2022 старшим судебным приставом Аргаяшского РОСП ФИО2 направлена заявка на возврат денежных средств в размере 22751 рублей, 26 копеек, находящихся на депозитном счете Аргаяшского РОСП, взысканных с расчетного счета заявителя № № <***> по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.04.2022.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приостановлении исполнительного производства от 16.06.2022.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Исходя из требований статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Норма пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения, учитывая, что, как следует из дела, ООО МЦМиР «Курорт Увильды» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ и должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, на ООО МЦМиР «Курорт Увильды» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, меры принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника подлежали приостановлению.

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств с расчетного счета должника № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк», в период с 20.04.2022 по 05.07.2022 происходили по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возлагается обязанность по приостановлению исполнительного производства в отношении ООО МЦМиР «Курорт Увильды» по требованиям, возникшим до введения моратория на банкротство.

Между тем, материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приостановила исполнительное производство в отношения заявителя №38896/21/17033-ИП от 15.04.2020 о взыскании судебной неустойки, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», на расчетном счете № <***>, в соответствии с которым в период с 20.04.2022 по 01.11.2022 с указанного счета неоднократно происходили списания денежных средств должника, допустив тем самым бездействие и действия, не соответствующее закону и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство №38896/21/17033-ИП от 15.04.2020 о взыскании судебной неустойки приостановлено судебным приставом-исполнителем 16.06.2022 на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022.

Вместе с тем, уведомление о приостановлении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес кредитной организации только 09.11.2022.

То есть, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в период с 20.04.2022 по 01.11.2022 фактически допустила применение мер принудительного исполнения в отношении должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде произведенных неоднократно списаний денежных средств со спецсчета участника закупок № <***> по ранее вынесенному постановлению об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 20.04.2022 № 74033/22/106392 (идентификатор 75331068327016) в период приостановления исполнительного производства № 38896/21/74033-ИП; в удержании на депозитном счете Аргаяшского РОСП денежных средств заявителя в размере 22751 рублей 26 копеек, принудительно взысканных в период приостановления исполнительного производства № 38896/21/74033-ИП, не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которыми на пристава-исполнителя возложена обязанность действовать в рамках исполнительного производства в соответствии законом.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в виде применения к должнику меры принудительного исполнения (обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации), не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом по настоящему делу установлена совокупность двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В целях недопущения неправомерного ограничения прав и законных интересов участников исполнительного производства, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 восстановить нарушенные права заявителя с учетом выводов суда по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (ОГРН <***>) об отказе от требований в части признания недействительным требования без даты без номера ведущего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о сносе отдельно стоящего здания с витражным остекленением (беседка) на фундаменте, облицованное природным камнем площадью 38,33 кв.м. в связи с приостановлением исполнительного производства, признания неправомерными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 по одновременному списанию 20.04.2022 с трех расчетных счетов заявителя денежных средств на общую сумму 245952 рублей - принять.

Производство по делу в указанной части требований заявителя прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде произведенных неоднократно списаний денежных средств со спецсчета участника закупок № <***> по ранее вынесенному постановлению об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 20.04.2022 № 74033/22/106392 (идентификатор 75331068327016) в период приостановления исполнительного производства № 38896/21/74033-ИП; в удержании на депозитном счете Аргаяшского РОСП денежных средств заявителя в размере 22751 рублей 26 копеек, принудительно взысканных в период приостановления исполнительного производства № 38896/21/74033-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 восстановить нарушенные права заявителя с учетом выводов суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова