Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А44-4257/2023

6/2023-42689(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4257/2023 08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 августа 2023 года, полный текст изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «МТС Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении границ земельных участков, при участии: от истца – не явился, от ответчика – представитель ФИО1,

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» (далее по тексту – Новгородавтодор) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «МТС Русь» (далее по тексту – Кооператив) о признании недействительными результатов межевания и сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:12:1503001:148, 53:12:1503001:149, 53:12:1516006:40, а также об установлении границ данных земельных участков в координатах характерных точек, указанных в заключении от 05.07.2023 № ВН/74, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «Континент» (далее по тексту - Компания).

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель Кооператива в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, ответчик возражал против

удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска Новгородавтодором срока исковой давности на подачу настоящего иска.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 № 543 в оперативное управление Новгородавтодору передана автомобильная дорога общего пользования Окуловка - Перестово - Горы, находящаяся в государственной собственности Новгородской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 № 265 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Новгородской области».

Указанная дорога учтена в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) под кадастровым номером 53:12:0000000:5043.

Границы земельных участков под автомобильной дорогой не определены.

За период существования автомобильной дороги и в результате проводимых реконструкций ее земляное полотно и проезжая часть не расширялись.

По результатам натурного обследования и геодезической съемки конструктивных элементов вышеуказанной дороги и определения границ ее полосы отвода Компанией было установлено, что на земельные участки в границах полосы отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:12:1503001:148, 53:12:1503001:149, 53:12:1516006:40, которые находятся в собственности Кооператива.

Ответчиком были установлены границы земельных участков с постановкой на кадастровый учет.

Компанией при выполнении межевых работ для постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых вышеуказанной дорогой областной собственности

установлено, что произошло наложение границ земельных участков ответчика на конструктивные элементы автомобильной дороги (дорожная насыпь, откосы насыпи), что является препятствием для внесения сведений о границах земельных участков Новгородавтодора в ЕГРН.

Истец, полагая, что имеет место спор по границам земельных участков областной собственности, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Новгородавтодору, и земельных участков ответчика, обратился в арбитражный суд с иском об установлении границ спорных земельных участков.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в частях 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке

информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога Окуловка - Перестово - Горы включена в границы следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 53:12:1503001:148, площадь 14 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Новгородская область, Окуловский район, Турбинное сельское поселение;

- с кадастровым номером 53:12:1503001:149, площадь 24 061 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Новгородская область, Окуловский район, Турбинное сельское поселение;

- с кадастровым номером 53:12:1516006:40, площадь 14 914 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Новгородская область, Окуловский район, Турбинное сельское поселение.

Общая площадь наложения земельных участков на указанную дорогу составляет 3 638 кв.м.

Наложение земельных участков подтверждается заключением кадастрового инженера Компании ФИО2 от 05.07.2023 № ВН/74 с приложенными к нему обзорными схемами расположения спорных земельных участков, выполненными с помощью аэрофотосъемки.

Из заключения кадастрового инженера и фотоматериалов следует, что границы земельных участков ответчика частично пересекают насыпи и иные конструктивные элементы автомобильной дороги.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется. Ответчик имел возможность с привлечением специалиста проверить заключение кадастрового инженера.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закон от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, далее по тексту – Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости, помимо прочего, вносятся уникальные сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ)

В пункте 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, установлено, что при определении границ земельных участков, должны учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Положениями пункта 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из указанной нормы закона следует, что автомобильная дорога включает в себя земельный участок в границах полосы отвода и расположенные на нем конструктивные элементы.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются Нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 (далее по тексту - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 названных Норм отвода определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

При установлении границ на местности, кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы для ответчика, не мог не увидеть, что затрагиваются конструктивные элементы дороги. Даже, если земельные участки истца не были поставлены на кадастровый учет с указанием границ, но наложение границ земельных участков на дорогу, как сооружение, принадлежащее иным лицам могло быть очевидным для кадастрового инженера, и в такой ситуации при уточнении границ требовалось согласование со смежным землепользователем, поскольку в границы земельных участков ответчика были включены как сооружения, так и участки земли, занятые сооружениями, принадлежащими другому лицу.

При этом наличие подписи смежного землепользователя в актах согласования границ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков в связи с разрешением межевого спора, направленного на устранение допущенных при проведении кадастровых работ нарушений законодательства и прав истца. Разрешение спора, связанного с установлением границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения порядка уточнения границ, но и правовых последствий такого нарушения – неправильного установления границ между участниками, ограничение прав собственности смежного землепользования.

Следует отметить, что согласование границ земельного участка при его образовании по своему смыслу не является сделкой, направленной на отчуждение части земельного участка, а представляет собой способ недопущения нарушения прав заинтересованных лиц при установлении границ. В то же время, согласование границ земельного участка с нарушением законодательства, регулирующего порядок образования границ, не может являться основанием для сохранения такой недействительной границы.

В связи с чем, возражения ответчика, основанные на обстоятельствах подписания представителем Новгородавтодора актов согласования местоположения границ земельных участков, являются несостоятельными, соответственно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев и оценив доводы сторон, и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком были неверно определены координаты земельных участков с кадастровыми номерами 53:12:1503001:148, 53:12:1503001:149, 53:12:1516006:40, без учета прав и интересов Новгородавтодора, как владельца дороги.

Ни земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, ни сама дорога к землям сельскохозяйственного назначения не относятся, в частную собственность не предоставлялись, следовательно, отсутствуют основания для их включения в границы спорных земельных участков.

Приведенные правовые нормы не предполагают возможность образования в границах полосы отвода автомобильной дороги земельных участков, не предназначенных для ее эксплуатации. Равным образом невозможно и включение части полосы отвода автомобильной дороги в границы иных земельных участков.

При установлении ответчиком границ земельных участков с наложением на конструктивные элементы дороги областного значения существенным образом нарушает права истца как лица, обязанного обслуживать дорогу.

Исправление допущенных при установлении границ ошибок возможно только путем исключения из границ спорных земельных участков частей, занятых автомобильной дорогой вместе с конструктивными элементами.

При исправлении реестровой ошибки суд исходит из того, что права иных лиц не нарушаются.

Удовлетворение требований истца не нарушит прав ответчика, поскольку в силу пункта 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Уменьшение имущества ответчика при исправлении реестровой ошибки не происходит, поскольку при образовании спорных земельных участков нормы отвода земель для размещения полос отвода уже существующей автомобильной дороги, регламентированные комплексом нормативно-правовых актов об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, не были учтены.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:12:1503001:148, 53:12:1503001:149, 53:12:1516006:40 в границах, указанных истцом в подготовленном кадастровым инженером заключении, соответствует Закону № 257-ФЗ, а также целям и назначению спорных земельных участков.

Довод ответчика о том, что Новгородавтодором пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность на требования владеющего собственника (в данном случае владельца дороги), не распространяется.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные требования государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:12:1503001:148, 53:12:1503001:149, 53:12:1516006:40 в части следующих координат характерных точек:

Номер точки

Х

У

53:12:1503001:148

8

554602,67

2295913,19

9

554600,05

2295902,99

10

554543,71

2295817,61

11

554536,04

2295807,05

53:12:1503001:149

16

554932,31

2296369,65

17

554921,95

2296356,30

18

554861,40

2296277,45

19

554840,01

2296249,91

20

554774,33

2296151,02

53:12:1516006:40

22

554763,97

2296162,46

23

554827,82

2296258,67

24

554849,53

2296286,62

25

554910,08

2296365,47

26

554920,84

2296379,35

27

554932,79

2296395,10

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 53:12:1503001:148, 53:12:1503001:149, 53:12:1516006:40 в координатах характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «Континент» от 05.07.2023 № ВН/74:

Номер точки

Х

У

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки (Мt), м

53:12:1503001:148, уточненная площадь 13 126 кв. м.

1

554568,20

2295729,74

согласно сведениям ЕГРН

2

554644,19

2295780,26

согласно сведениям ЕГРН

3

554668,03

2295842,56

согласно сведениям ЕГРН

4

554667,13

2295867,08

согласно сведениям ЕГРН

5

554658,41

2295878,44

согласно сведениям ЕГРН

6

554632,24

2295899,39

согласно сведениям ЕГРН

7

554625,18

2295901,54

согласно сведениям ЕГРН

н1

554609,18

2295909,82

0,1

н2

554597,49

2295884,84

0,1

н3

554568,21

2295841,11

0,1

н4

554539,83

2295803,04

0,1

12

554558,91

2295782,84

согласно сведениям ЕГРН

1

554568,20

2295729,74

согласно сведениям ЕГРН

53:12:1503001:149, уточненная площадь 23 236 кв. м.

13

554836,34

2296105,20

согласно сведениям ЕГРН

14

554957,90

2296240,46

согласно сведениям ЕГРН

15

554996,56

2296315,58

согласно сведениям ЕГРН

н5

554934,60

2296367,72

0,1

н6

554929,73

2296363,03

0,1

н7

554887,24

2296303,35

0,1

н8

554800,77

2296190,25

0,1

н9

554782,93

2296163,39

0,1

н10

554775,44

2296150,20

0,1

13

554836,34

2296105,20

согласно сведениям ЕГРН

53:12:1516006:40, уточненная площадь 12 974 кв. м.

21

554731,79

2296238,14

согласно сведениям ЕГРН

н11

554759,56

2296172,83

0,1

н12

554761,82

2296176,80

0,1

н13

554780,56

2296204,97

0,1

н14

554867,35

2296318,49

0,1

н15

554910,21

2296378,67

0,1

н16

554928,94

2296396,94

0,1

н17

554930,39

2296398,00

0,1

28

554905,48

2296428,04

согласно сведениям ЕГРН

21

554731,79

2296238,14

согласно сведениям ЕГРН

Метод определения координат - метод спутниковых геодезических измерений

(определений).

4. Настоящее решение суда является для органа регистрации прав основанием для исключения из ЕГРН имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:12:1503001:148, 53:12:1503001:149, 53:12:1516006:40, и для внесения в ЕГРН новых сведений об описании местоположения границ земельных участков, указанных в настоящем судебном акте.

5. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «МТС Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

8. Направить настоящее решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в течение трех дней со дня вступления в законную силу.

Электронная подпись действительна.

Судья А.Н. Кузема

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 8:56:00

Кому выдана Кузема Александр Николаевич